第五章 指示代詞
在上古漢語裏，指示代詞和人稱代詞的關係非常密切。“其、之”兩字是比較明顯的例子。楊樹達先生把“其、之”歸入指示代詞[1]，是有相當理由的。“其、之”既然可以指物，就和第一、二人稱專指人的不同。殷墟卜辭中不用“其、之”作人稱代詞，可見它們不是和“余、汝、朕”等人稱代詞同時産生的，可能是它們先用作指示代詞，然後發展爲人稱代詞。
“之”字用於指示的時候，是用作定語的（所謂“指示形容詞”），它是近指的指示代詞[2]，等於現代的“這”，例如：
之子于歸，宜其室家。（《詩·周南·桃夭》）
之子于歸，遠送于野。（同上，《邶風·燕燕》）
之人也，之德也，將磅礴萬物以爲一世蘄乎亂。（《莊子·逍遥遊》）
之二蟲又何知！（同上）
雖然，之二者有患。（同上，《人間世》）
之八者，存可也。（同上，《在宥》）
之數物者，不足以厚民。（同上，《庚桑楚》）
之人之言不可以當，必不審。（《墨子·經説下》）
之馬之目盼則爲之馬盼，之馬之目大而不謂之馬大；之牛之毛黄則謂之牛黄，之牛之毛衆而不謂之牛衆。（同上，《小取》）
“其”字用於指示的時候，也是用作定語的，它是特指（非近指，亦非遠指）的指示代詞，略等於現代漢語的“那種、那樣、那個”。它具有特定的意義，古人用它來表示它後面的名詞所代表的人物是適當的，例如：
非其鬼而祭之，諂之。（《論語·爲政》）
若由也，不得其死然。（同上，《先進》）
苟有其備，何故不可？（《左傳·昭公五年》）
語道而非其序者，非其道也。語道而非其道者，安取道？（《莊子·天道》）
今欲舉大事，將非其人不可。（《史記·項羽本紀》）
仆誠以著此書，藏之名山，傳之其人。（司馬遷《報任安書》）
第二人稱“若、爾”兩字，同樣地可以用作指示代詞，作爲定語。“若”字以用於近指爲常，例如：
君子哉若人！尚德哉若人！（《論語·憲問》）
君如有憂中國之心，則若時可矣。（《公羊傳·定公四年》）
聞若言，莫不揮泣奮臂而欲戰。（《戰國策·齊策》）
爲天下之長患，致黔首之大害者，若説爲深。（《吕氏春秋·振亂》）
“爾”字則以用於遠指爲常，但在某些情況下，近指和遠指的分别是不清楚的。“爾”字用於定語，在上古還没有見到過；但在南北朝的時候，“爾”字就已經有這種用法了，例如：
許掾嘗詣簡文，爾夜風恬月朗。（《世説新語·賞譽下》）
爾時話已神悟，自參上流。（同上，《言語》）
爾夕三更，子恪徒跳奔至建陽門上。（《南史·豫章王子恪傳》）
“爾”和“若”是有共同來源的，但是在語法作用上，它們有一個不同之點：在用作指示代詞的情況下，“若”字不能用作賓語和謂語，而“爾”字可以用作賓語和謂語，等於現代漢語的“那個、那樣”或“這個、這樣”，例如：
孔子在衛，有送葬者，而夫子觀之，曰：“善哉爲喪乎！足以爲法矣。小子識之。”子貢曰：“夫子何善爾也？”（《禮記·檀弓上》）
王曰：“若如公言，並不如此二人耶？”謝曰：“身意正爾也。”（《世説新語·品藻》）
名教中自有樂地，何爲乃爾也？（同上，《德行》）
王曰：“君何以不行？”江曰：“恐不得爾。”（同上，《方正》）
“爾”字用於那樣、這樣的意義，一直沿用到唐宋以後，例如：
使嘉賓不死，鼠子敢爾邪？（《晉書·郗超傳》）
果爾，後將易吾姓也。（同上，《桓温傳》）
正自不能不爾耳。（同上，《謝安傳》）
未能免俗，聊復爾耳。（同上，《阮咸傳》）
汝等不應爾。（《南史·裴邃傳》）
再思喟然曰：“吾等誠負天下。”巨源曰：“時當爾耳。”（《新唐書·韋巨源傳》）
事已爾，叵奈何。（同上，《賈餗傳》）
在上古時代，最常見的指示代詞是“是、斯、此、兹”，它們都是近指，例如：
子於是日哭，則不歌。（《論語·述而》）
是食言多矣，能無肥乎？（《左傳·哀公二十五年》）
君與大夫不善是也。（同上，《襄公二十六年》）
先王之道，斯爲美。（《論語·學而》）
誰能出不由户？何莫由斯道也？（同上，《雍也》）
某在斯！某在斯！（同上，《衛靈公》）
賢者而後樂此，不賢者雖有此不樂也。（《孟子·梁惠王上》）
賢者亦有此樂乎？（同上，《梁惠王下》）
念兹在兹。（《書·大禹謨》）
文王既没，文不在兹乎！（《論語·子罕》）
與“此”相對立的是“彼”字。“彼”字是十足的遠指代詞，例如：
彼亦一是非，此亦一是非。（《莊子·齊物論》）
彼以利合，此以天屬也。（同上，《山木》）
息壤在彼。（《戰國策·秦策》）
唐宋以後，在口語裏，“這、那”代替了“此、彼”。“這”字也寫作“者、遮”[3]，例如：
冬夏遞互用，長年只這是。（《寒山詩·我今有一襦》）
不省這個意，修行徒苦辛。（《拾得詩·嗟見世間人》）
牟尼這日發慈言。（《維摩詰經菩薩品變文》）
這個修行是道場。（同上）
這賊争敢輒爾猖狂？（《張義潮變文》）
擾擾受輪回，只緣疑這個。（王安石《擬寒山拾得二十首》）
細想從來，斷腸多處，不與者番同。（晏幾道《少年遊·離多最是》）
待我遮裏兵纔動，先使人將文字與番人。（《揮麈録餘話》）
這個風俗如何得變？（《李延年集》）
莫輕這一粒，千百粒盡從這一粒生。（《指月録》卷十五）
獸王問那大王。（《妙法蓮花經變文》）
雅頌在於此，浮華致那邊。（釋尚顔《言興》）
在宋代，“那”字有一種特殊用法，看起來似乎是多餘的，其實它起着特指的作用，有點像英語的冠詞，例如：
朱温共那哥哥朱全昱、朱存侍奉那母親王氏。（《五代史平話·梁史》）
那朱温葬了那爺爺，侍奉他的娘娘王氏，和那兩個哥哥同往徐州録事押司劉崇家。（同上）
王鐸上表，自請做諸道行營都統，辟崔安潜做那副都統。（同上）
趙廷隱選那善射的五百人在中路藏伏。（同上，《晉史》）
有那右厢指揮使盧順密帥部兵出營。（同上）
有那大蟲要來傷殘牛隻。（同上，《周史》）
這種“那”字的用法，後代没有沿用下來。
關於“這、那”的來源，衆説紛紜，莫衷一是。
《説文》：“者，别事詞也。”朱駿聲説：“今‘者番、者回’字，俗以‘迎這’字爲之。”可見朱氏以爲指示代詞“這”字是從别事詞“者”字來的。但是，“者”字一向是被飾代詞（見下文），怎麽能够忽然掉换一個相反的位置，變爲定語了呢？
比較近理的推測應該是由指示代詞“之”字轉變而來。“之、者”同屬照母。由於口語和文言讀音分道揚鑣，“之”字的口語音到了中古和文言的“者”音相混了（聲調微異），就有人借“者”字表示。但是，許多人覺得“者”字並非本字，所以又寫作“這、遮”。
我在《漢語史稿》上説“‘那’字的來源比較簡單，如果不是上古的指示代詞‘若’字，就是‘爾’字”。現在我的看法改變。“那”字最初是疑問代詞，後來才轉變爲指示代詞。
唐宋時代有狀語代詞“能、能爾、能許、能樣、能底、能亨、能地、能個、如許、爾許”等[4]，略等於現代漢語的“這麽、那麽”，例如：
芳意何能早？孤榮亦自危。（張九齡《庭梅咏》）
若教俯首隨繮鎖，料得如今似我能。（蘇軾《成都進士杜暹伯升出家名法通往來吴中》）
俄變見金蛇能紫，玉蟾能白。（劉克莊《滿江紅·丁巳中秋》）
數樹直青能爾瘦，一軒殘照爲誰留？（陳師道《絶句》之一）
着花能許細，落子不多長。（楊萬里《秋日見橘花》）
玉蕊縱妖嬈，恐無能樣嬌。（侯寘《菩薩蠻·簪髻》）
最愛河堤能底巧，截他山脚不勝齊。（楊萬里《望姑蘇》）
他年青史總無名，你也能亨，我也能亨。（周密《癸辛雜識續集·徐淵子一剪梅》）
客路如天杳杳，歸心能地寧寧。（石孝友《朝中措》）
貧養山禽能個瘦，病關芳草就中肥。（皮日休《夏首病愈因招魯望》）
問怎生禁得，如許無聊。（柳永《臨江仙》）
相府如潭，侯門似海，那得烟霄爾許高！（葛長庚《沁園春》）
天公能許巧，剪水作冰花。（陸暢《驚雪》）
這些都可能是來自“爾”字。上文説過，“爾”字本來就有這樣、那樣的意義。“寧馨”可能是“爾”字的方言變形。“爾、寧”古雙聲，“寧”破裂爲“寧馨”，“寧、馨”叠韻。“寧馨、能亨、爾許、寧許、能許”等都是一聲之轉（雙聲或叠韻），它們代表着不同的時代和不同的方言[5]。由于當時“地、底”可以用作詞尾，所以“能”的後面又可以帶“地”或“底”，成爲“能地、能底”等形式。
此外，在唐宋人的語録裏，已經有了“恁麽”這樣一個形式。從語音上看，“恁麽”就是後來的“那麽”，但在最初的時候，“恁麽”既可以表示那麽，也可以表示這麽，例如：
古往今來多少聖賢豪杰，韞經綸事業不得做，只恁麽死了底何恨！（朱熹《答陳同叔書》）
在宋元的詞曲裏，“恁麽”只寫作“恁”（有時候寫作“惹”），或者在“恁”字後面加個詞尾“的”，例如：
十四五閒抱琵琶尋。堂上簸錢堂下走，恁時相見已留心。（《默記》引《望江南》詞）
便只恁成孤負。（黄機《水龍吟》）
婆婆，我且問你，你挑着惹多鞋做甚麽？（巾箱本《琵琶記》）
早知恁的難拼，悔不當時留住。（柳永《晝夜樂》）
若不恁的呵，不濟事。（《玉鏡臺》）
到了《水滸傳》，“恁的”又寫成“恁地”，例如：
偌大一個少華山，恁地廣闊，不信没有個獐兒兔兒？（第一回）
老人家，如何恁地下禮？折殺俺也！（第四回）
阮小二道：“休恁地説！”（第十五回）
“這麽、那麽”的出現，可以説是很晚的事，我們還没有研究清楚它們最初出現在什麽時代。這裏舉出《紅樓夢》的一些例子：
璉二奶奶要傳，你們也敢這麽回嗎？（第七十一回）
熬了這麽大年紀。（第五十五回）
我打諒我是和你們姑娘那麽好性兒。（第七十四回）
我也没那麽大精神和他們盡着吵去。（第八十二回）
* * *
下面講兩個特殊代詞：“者”和“所”。
《馬氏文通》把“者、所”都認爲是接讀代字，這是對的。黎錦熙在他的《國語文法》裏稱爲聯接代名詞，也是對的。楊樹達認爲“者”字是指示代名詞，也是對的；但是他認爲“所”字是被動助動詞，則是錯誤的。我在《中國現代語法》中認爲“所”字是一種“記號”，那也不妥。最後，我還是采用了《馬氏文通》的説法，認爲“所”字是一種特殊代詞[6]。
“者”字
“者”字是所謂被飾代詞，它通常用在形容詞、動詞或動詞性詞組後面組成一個名詞性的詞組，表示……的人或……的事物，例如：
老者安之，朋友信之，少者懷之。（《論語·公冶長》）
仁者不憂，知者不惑，勇者不懼。（同上，《憲問》）
飢者易爲食，渴者易爲飲。（《孟子·公孫丑上》）
往者不可諫，來者猶可追。（《論語·微子》）
仲尼之徒無道桓文之事者。（《孟子·梁惠王上》）
雖有天下易生之物也，一日暴之，十日寒之，未有能生者也。（同上，《告子上》）
不爲者與不能者之形何以異？（同上，《梁惠王上》）
這種“者”字一直沿用到現代，而且作爲詞尾，産生一些新詞，如“作者、讀者、記者、工作者”等等。
“者”字又可以用於復指。復指有三種情況：
第一，“者”字結構等於後置的修飾語，例如：
佗小渠披山通道者，不可勝言。［等於説：其它披山通道的小渠不可勝言。］（《史記·河渠書》）
請益其車騎壯士，可爲足下輔翼者。［等於説：請您增加一些可以作爲您的輔翼的車騎壯士。］（同上，《刺客列傳》）
高乃與公子胡亥、丞相斯陰謀破去始皇所封書賜公子扶蘇者。［等於説：……破去始皇所封的賜給公子扶蘇的書信。］（同上，《秦始皇本紀》）
這種句法一直沿用到後代，例如：
因明宗名做嗣源的在鎮州守德勝城。（《五代史平話·晉史》）
有妻兄柴守禮的孩兒名榮的，郭威養以爲子。（同上，《周史》）
第二，“者”字直接放在名詞後邊，來復指主語，引出判斷。這種“者”字有這個人或這個事物的意思，例如：
政者，正也。（《論語·顔淵》）
巡狩者，巡所守也。（《孟子·梁惠王下》）
黄帝者，少典之子，姓公孫，名曰軒轅。（《史記·五帝本紀》）
秦始皇帝者，秦莊襄王子也。（同上，《秦始皇本紀》）
絳侯周勃者，沛人也。（同上，《絳侯周勃世家》）
第三，“者”字放在主謂結構或述賓結構的後面，這個主謂結構或述賓結構作爲一個整體，而用“者”字復指，來解釋原因，有這是因爲的意思，例如：
井不可以語於海者，拘於虚也；夏蟲不可以語於冰者，篤於時也；曲士不可以語於道者，束於教也。（《莊子·秋水》）
木直中繩，輮以爲輪，其曲中規，雖有槁暴，不復挺者，輮使之然也。（《荀子·勸學》）
故懷負石而赴河，是行之難爲者也，而申徒狄能之，然而君子不貴者，非禮義之中也。（同上，《不苟》）
人君無愚智賢不肖，莫不欲求忠以自爲，舉賢以自佐，然亡國破家相隨屬，而聖君治國纍世而不見者，其所謂忠者不忠，而所謂賢者不賢也。（《史記·屈原列傳》）
吾屬廷尉者，欲致之族。（同上，《張釋之傳》）
這種“者”字，《馬氏文通》以爲是提頓，楊樹達以爲是表提示的語末助詞，其實這種“者”字仍是復指代詞，不過用來引出原因罷了。
“所”字
“所”字是一種特殊代詞，它放在動詞前面，作爲動詞的賓語，它和動詞結合後，成爲名詞性詞組，例如：
緑兮絲兮，女所治兮。（《詩·邶風·緑衣》）
百爾所思，不如我所之。（同上，《鄘風·載馳》）
唯器與名不可以假人，君之所司也。（《左傳·成公二年》）
知變化之道者，其知神之所爲乎？（《易·繫辭上》）
視其所以，觀其所由，察其所安。（《論語·爲政》）
在開始的時候，“所”字結構是名詞性詞組，只用作主語或賓語。後來這種“所”字結構也可以用作主語，例如：
仲子所居之室，伯夷之所築與，抑亦盗跖之所築與？所食之粟，伯夷之所樹與，抑亦盗跖之所樹與？（《孟子·滕文公下》）
天所立大單于敬問皇帝無恙。（《史記·匈奴列傳》）
漢之所置傅相方握其事。（《漢書·賈誼傳》）
舜本臣敞所厚吏。（同上，《張敞傳》）
有的語法書以“所”字結構帶名詞者爲正例，以不帶名詞者爲省略[7]，這是顛倒了語言發展的歷史。
同時，“所”字結構又可以用作定語，修飾“者”字。這也是後起的語法現象，例如：
所入者變，其色亦變。（《墨子·所染》）
其所厚者薄，而其所薄者厚。（《禮記·大學》）
臣之所好者道也。（《莊子·養生主》）
巢非不完也，所繫者然也。（《荀子·勸學》）
然則先王以人之所不欲者賞，而以人之所欲者罸邪？（同上，《正論》）
由於介詞來自動詞，所以“所”字也可以用作介詞的賓語，如“所以、所爲、所與、所自、所由”等，例如：
君子進德修業：忠信，所以進德也；修辭立其誠，所以居業也。（《易·乾卦》）
易有四象，所以示也；繫辭焉，所以告也；定之以吉凶，所以斷也。（同上，《繫辭上》）
《鹿鳴》，君所以嘉寡君也，敢不拜嘉？《四牡》，君所以勞使臣也，敢不重拜？（《左傳·襄公四年》）
拱把之桐梓，人苟欲生之，皆知所以養之者。（《孟子·告子上》）
曰莊姜，美而無子，衛人所爲賦《碩人》也。（《左傳·隱公三年》）
諭以所爲起大事。（《史記·項羽本紀》）
揖所與立。（《論語·鄉黨》）
其妻問所與飲食者。（《孟子·離婁下》）
驕奢淫佚，所自邪也。（《左傳·隱公三年》）
自古至今，所由來遠矣。（《史記·三王世家》）
“所以”結構又發展爲解釋原因[8]，例如：
今吾遊於雕陵而忘吾身，異鵲感吾顙，遊於栗林而忘真，栗林虞人以吾爲戮，吾所以不庭也。（《莊子·山木》）
君非自知我也，以人之言而遺我粟；至其罪我也，又且以人之言。此吾所以不受也。（同上，《讓王》）
故群臣去忠而事私，百姓怨非而不用，賢良退處而隱逃，此其所以喪九牧之地而虚宗廟之國也。（《荀子·解蔽》）
後來又發展爲推究原因，“所以”結構移到前面去，例如：
漢王所以具知天下厄塞、户口多少、强弱之處、民所疾苦者，以何具得秦圖書也。（《史記·蕭相國世家》）
庶民所以安其田里而亡嘆息愁恨之心者，政平訟理也。（同上，《循吏列傳》）
推究原因的“所以”，一直沿用到現代。解釋原因的“所以”，後來變爲連詞，等於“故”字（詳見十章連詞部分）。
漢代以後，“所”字用於被動句，“所”字詞性虚化了，變爲被動詞的詞頭，例如：
世子申生爲驪姬所譖。（《禮記·檀弓》）[9]
衛太子爲江充所敗。（《漢書·霍光傳》）
車騎將軍鄧騭爲種羌所敗於冀西。（《後漢書·孝安帝紀》）
楊樹達認爲《馬氏文通》把“所”字歸入接讀代字是錯誤的，他認爲“所”字是被動助動詞，於是引起了他和黎錦熙的争論。其實從歷史發展看，問題就解决了。先秦時代，“所”字確是代詞；漢代以後，“所”字除沿用爲代詞外，又虚化爲助動詞詞頭。這樣解釋，應該是比較合理的。
[1] 楊樹達《高等國文法》88—95頁。
[2] 《馬氏文通》認爲這種“之”字和“其”字是指示代字（校注本46頁、50頁），我們同意這個看法。
[3] 參看吕叔湘《這那考原》，見《漢語語法論文集》179—181頁。
[4] 參看張相《詩詞曲語辭匯釋》319—321頁，324—325頁。
[5] 編者注：“和”字，文集本作“的”。
[6] 但是我不把“所”字叫做“接讀代字”，因爲“所”字的性質和英語的relative pronoun並不相同。
[7] 參看黎錦熙《比較文法》122頁。
[8] “所爲”結構也有同樣的作用，例如《史記·蕭相國世家》：“上所爲數問君者，畏君傾動關中。”《戰國策·燕策》：“所爲見將軍者，欲以助趙也。”
[9] 《禮記》是西漢戴聖編定的書。編者注：文集本有“按：此引自楊樹達《詞詮》，查《禮記》未找到”。是。