第九章 形容詞和副詞
在漢語裏，形容詞和副詞的界限在某些情況下不是十分清楚的。爲了敘述的便利，就並在一章裏討論。
上古漢語的形容詞也像動詞一樣，有些類似詞頭的附加成分。但是，某些附加成分是否應認爲詞頭，比動詞的“詞頭”更成疑問。因爲它們不是專用作形容詞的附加成分的。現在舉出一個“其”字爲例：
北風其凉，雨雪其雱。（《詩·邶風·北風》）
静女其姝，俟我於城隅。（同上，《静女》）
蟋蟀在堂，歲聿其莫。（同上，《唐風·蟋蟀》）
我來自東，零雨其濛。（同上，《豳風·東山》）
再舉出一個“有”字爲例：
不我以歸，憂心有忡。（《詩·邶風·擊鼓》）
彤管有煒，説懌女美。（同上，《静女》）
有洸有潰，既詒我肄。（同上，《谷風》）
新臺有泚，河水瀰瀰。（同上，《新臺》）
既然還不能斷定這些附加成分和形容詞的形態有關，所以不詳細討論。
但是，有一類字必須認爲是形容詞或副詞的詞尾，那就是“如、若、然、而、爾、耳”等。它們是同一個詞的變形：
詞尾“如、若、爾”在上古漢語裏較爲常見，“而、耳”比較少見，例如：
屯如亶如，乘馬班如。（《易·屯卦》）
裦如充耳。（《詩·邶風·旄丘》）
婉如清揚。（同上，《鄭風·野有蔓草》）
子之燕居，申申如也，夭夭如也。（《論語·述而》）
孔子於鄉黨，恂恂如也，似不能言者。（同上，《鄉黨》）
朝，與下大夫言，侃侃如也；與上大夫言，誾誾如也。（同上）
君在，踧踖如也，與與如也。（同上）
君召使擯，色勃如也，足躩如也。（同上）
入宫門，鞠躬如也，如不容。（同上）
雖疏食菜羹瓜祭，必齊如也。（同上）
揖所與立，左右手，衣前後，襜如也。（同上）
趨進，翼如也。（同上）
私覿，愉愉如也。（同上）
孔子三月無君，則皇皇如也。（《孟子·滕文公下》）
天下晏如也。（《史記·司馬相如列傳》）
用史巫，紛若，吉，無咎。（《易·巽卦》）
桑之未落，其葉沃若。（《詩·衛風·氓》）
如有所立卓爾，雖欲從之，末由也已。（《論語·子罕》）
鼓瑟希，鏗爾，舍瑟而作。（同上，《先進》）
子路率爾而對。（同上）
夫子莞爾而笑。（同上，《陽貨》）
突而弁兮。（《詩·齊風·甫田》）
頎而長兮。（同上，《猗嗟》）
突耳加冠爲成人。（同上，《甫田》鄭箋）
徒勞其心忉忉耳。（同上，鄭箋）
我其以信相誓旦旦耳。（同上，《衛風·氓》鄭箋）
“然”字的壽命最長，從《詩經》時代起，直到“五四”時代，“然”字始終被用爲副詞的詞尾，例如：
終風且霾，惠然肯來。（《詩·邶風·終風》）
斐然成章，不知所以裁之。（《論語·公冶長》）
天油然作雲，沛然作雨，則苗浡然興之矣。（《孟子·梁惠王上》）
凄然似秋，暖然似春。（《莊子·大宗師》）
反紃察之，則倜然無所歸宿。（《荀子·非十二子》）
若朋友交遊，久不相見，卒然相睹，歡然道故。（《史記·滑稽列傳》）
士大夫悵然失望。（《漢書·陸賈傳》）
德璉常斐然有述作之意。（魏文帝《與吴質書》）
主上頃見徵，欻然欲求伸。（杜甫《奉贈韋左丞丈》）
觴則兕觥犀角，尩尩然置於座中。（《遊仙窟》）
漂流百戰偶然存，獨立千載誰與友？（蘇軾《鳳翔八觀·石鼓》）
猛然見了把頭低。（《西厢記》第四本）
我這裏决然安你不得了。（《水滸傳》第四回）
果然有些好處，大家都有益。（《脂硯齋重評石頭記》第六回）
直到現代漢語裏，我們還説“忽然、突然”等。但是，“然”字作爲詞尾，在現代衹能在特定範圍内應用了。
“然”字在没有成爲詞尾以前，應該是一個實詞。我們的意思不是説它的本義是燃燒的意義（《説文》“然，燒也”），而是説它本來是個指示性的形容詞，略等於現代漢語的“這樣”，例如：
宜爾室家，樂爾妻帑。是究是圖，亶其然乎？（《詩·小雅·常棣》）
其然，豈其然乎？［皇疏：“然，如此也。”］（《論語·憲問》）
吾何爲獨不然？［趙注：“然，如是也。”］（《孟子·公孫丑下》）
奚以知其然也？（《莊子·逍遥遊》）
吾意善治天下者不然。（同上，《馬蹄》）
木直中繩，輮以爲輪，其曲中規……輮使之然也。（《荀子·勸學》）
連詞“然則、然而”的“然”和副詞“雖然”的“然”都是從這種“然”字來的，在最初的時候，“然而、雖然”應該認爲是兩個詞。
“然”字由獨立的詞發展爲副詞詞尾，這是很自然的演變。英語副詞詞尾-ly、法語副詞詞尾-ment本來也都是獨立的詞。由詞變爲詞尾，這是語言發展過程中常見的事實。
帶着詞尾“然”字的副詞，在最初的時候，詞根多數還是單音的，例如上文所舉的“惠然，斐然”等。但是，從戰國時代起，“然”字前面的形容詞已經可以用叠字了[1]，例如：
子貢蹙蹙然立不安。（《莊子·天運》）
宋人有閔其苗之不長而揠之者，芒芒然歸。（《孟子·公孫丑上》）
有些叠字已經成爲不可分割的整體，不能减爲單音，因此不能認爲是由形容詞變來，例如：
昔者莊周夢爲胡蝶，栩栩然胡蝶也。（《莊子·齊物論》）
俄而子來有病，喘喘然將死。（同上，《大宗師》）
季徹局局然笑曰。（同上，《天地》）
搰搰然用力甚多，而見功寡。（同上）
子貢卑陬失色，頊頊然不自得。（同上）
汲汲然唯恐其似己也。（同上）
睆睆然在纆繳之中，而自以爲得。（同上）
人且偃然寢於巨室，而我噭噭然隨而哭之。（同上，《至樂》）
有餓者蒙袂輯屨，貿貿然來。（《禮記·檀弓下》）
這種副詞是漢語中最形象化的成分，它們的應用也就是擬聲法和繪景法[2]。在上述這些例子當中，“局局、噭噭”是擬聲方面的副詞；“栩栩、喘喘、搰搰、頊頊、汲汲、睆睆、貿貿”是繪景方面的副詞。我們知道，在起初的時候，這種擬聲和繪景的叠字副詞是不用“然”字作爲詞尾的，例如：
呦呦鹿鳴，食野之苹。（《詩·小雅·鹿鳴》）
關關雎鳩，在河之洲。（同上，《周南·關雎》）
啓呱呱而泣。（《書·益稷》）
笑言啞啞。（《易·震卦》）
鴻雁于飛，哀鳴嗷嗷。（《詩·小雅·鴻雁》）
蹙蹙靡所騁。（同上，《節南山》）
足蹜蹜如有循。（《論語·鄉黨》）
後來也就用這種叠字作爲形容詞的詞尾，成爲三音節的形容詞，這可以説是漢語的特殊構詞法。這種結構最初見於《楚辭》，例如：
佩繽紛其繁飾兮，芳菲菲其彌章。（《離騷》）
紛總總其離合兮，忽緯繣其難遷。（同上）
靈連蜷兮既留，爛昭昭兮未央。（《九歌·雲中君》）
紛總總兮九州。（同上，《大司命》）
緑葉兮素枝，芳菲菲兮襲予。（同上，《少司命》）
杳冥冥兮以東行。（同上，《東君》）
杳冥冥兮羌晝晦。（同上，《山鬼》）
慘郁郁而不通兮。（《九章·哀郢》）
藐蔓蔓之不可量兮，縹綿綿之不可紆。（同上，《悲回風》）
穆眇眇之無垠兮，莽芒芒之無儀。（同上）
宋玉的賦，也有這種構詞法，例如：
濞洶洶其無聲兮，潰淡淡而並入。（《高唐賦》）
滂洋洋而四施兮，蓊湛湛而弗止。（同上）
巨石溺溺之瀺灂兮，沫潼潼而高厲。（同上）
此後歷代都沿用下來，例如：
崛巍巍而特秀。（嵇康《琴賦》）
天色低澹澹，池光漫油油。（元稹《韋氏館與周隱客、杜歸和泛舟》）
今言道無不在，無適而非道，固是；只是説得死搭搭地。若説鳶飛戾天，魚躍於淵……則活潑潑地。（《朱子語類》卷六十四）
無爲無相，活鱍鱍平常自在。（《景德傳燈録》卷四）
暖溶溶玉醅，白冷冷似水，多半是相思泪。（《西厢記》第四本）
一碗熱騰騰、碧瑩瑩緑畦香稻米飯。（《紅樓夢》第六十三回）
臉上永遠紅扑扑的。（老舍《駱駝祥子》）
另有一種類似的結構，就是用雙聲叠韻的聯綿字作爲詞尾，例如：
忳鬱邑余侘傺兮。（《楚辭·離騷》）
斑陸離其上下。（同上）
蹇侘傺而含慼。（同上，《九章·哀郢》）
以上是雙聲聯綿字。
邈隆崇以極壯。（嵇康《琴賦》）
以上是叠韻聯綿字。
但是這種結構似乎没有沿用下來。
* * *
現在我們談一談形容詞詞尾（同時也是定語語尾）“的”字的歷史[3]。
“的”字的較早形式是“底”字，見於唐宋人的語録、話本等[4]，例如：
理只是人理，甚分明，如一條平坦底道路。（《河南程氏遺書》卷十八）
真實底事作麽生舉？（《景德傳燈録》）
暖底雪，活底花，嫩底柳。（宋張鎡《南湖詩餘》）
太極……不是空底物事。（《朱子語類四纂》卷一）
忽不娶齊女，亦是好底意思。（同上）
自古無不曉事底聖賢，亦無不通變底聖賢。（《朱子語類》）
大家一向都認爲“底”字是從“之”字變來的[5]。這大概是可以相信的。“之”字上古音是tǐə，後來在文言中的演變情況是。在白話裏的演變應該是。這樣就造成一對駢詞（doublet），“之”與“底”並存。但是，駢詞雖同出一源，由於各自發展，意義可以分歧。就“之”和“底”來説，它們的語法作用也有不同之處。“之”字是介詞，所以它必須放在名詞的前面；“底”字是詞尾（或語尾），所以它的後面可以没有名詞，甚至它可以放在句末。像下面這些例子，就衹能用“底（的）”，不能用“之”：
王介甫家，小底不如大底；南陽謝師宰家，大底不如小底。（宋王銍《默記》）
曰：“有幾人病？”師曰：“有病底，有不病底。”曰：“不病底莫是智頭陀否？”（《景德傳燈録》卷十四）
紅芙蕖雜白芙蕖，紅底終稠白底疏。（楊萬里《玉井亭觀白蓮》）
今日不好，明日好，不是將好底换了不好底。（《朱子語類》）
不知官職是誰底？金碗是誰底？（宋葉紹翁《四朝聞見録》）
客又疑這仙翁，唐玄都觀裏咏桃花底。（宋劉克莊《後村長短句》）
有的學者以爲這種“底（的）”字是從“者”字來的[6]。這種説法遭遇三重困難：第一，“者”字在上古音屬魚部，在中古音屬麻韻上聲，它怎麽樣變成爲“底”［ti］音，很難得到一個滿意的解釋；第二，“底（的）”字顯然是形容詞的詞尾和定語的語尾，“冷的水”和“冷的”裏面的“的”字顯然是同一性質的，説成兩個來源，缺乏説服力；第三，人稱代詞後面的“底（的）”，如“你的、誰的”，並不能譯成文言“汝者、誰者”。我們認爲這種“底（的）”字仍舊是來自古代的“之”字。由於發展的結果，它由介詞變爲詞尾，最後這帶詞尾“底（的）”的形容詞和定語都可以名物化。在形容詞和定語名物化了之後，“底（的）”字本身似乎具有指代作用，其實不是的。
在唐宋時代，另一形容詞詞尾是“地”字。“地”字是和“底”字同一來源的。“地”和“底”的分工是：“底”用於一般的形容詞和定語，“地”用於聯綿詞，例如：
此一節，子思吃緊爲人處，活潑潑地。（朱熹《四書集注》）
任孜孜求告不回頭，誚滿眼汪汪地泪。（晁元禮《步蟾宫》）
人死後渾如悠悠地逝水。（《董西厢》）
小風疏雨蕭蕭地，又催下千行泪。（李清照《孤雁兒》）
造化可能偏有意，故教明月玲瓏地，共賞金尊沉緑蟻。（李清照《漁家傲》）
三萬六千排日醉，鬢毛只恁青青地。（辛棄疾《漁家傲》）[7]
由於聯綿字（特别是叠音詞）往往被用作狀語，所以“地”字又是副詞的詞尾，例如：
個個作大獅子貌，吒呀地哮吼一聲。（《景德傳燈録》）
今學者不見有奮發底意思，只是如此悠悠地過[8]。（《朱子語類》卷一二一）
若某則不識一個字，亦須還我堂堂地做個人。（宋 陸九淵《象山先生集》）
平白地爲伊腸斷。（蘇軾《殢人嬌》）
即使不是聯綿字，衹要是用作狀語的，也都寫成“地”字。直到元明以後還是這樣，例如：
早知恁地難拼，悔不當時留住。（宋 柳永《晝夜樂》）
衹爲如此，所以祖師特地西來。（《景德傳燈録》）
不住地偷觀知遠。（《劉知遠諸宫調》）
黄巢聽得恁地説，不覺眼泪汪汪。（《五代史平話·梁史》）
潜地遣霍存輕身入長安城裏。（同上）
背密地引澤州兵馬乘夜入潞州城。（同上）
我們可以説，在近代漢語裏，用“底”作詞尾的是有關性質種類的形容詞，用“地”作詞尾的是有關狀態的形容詞和副詞[9]。
在書面語言裏，“底、地”改寫作“的”，最先見於宋人的話本[10]，而話本是經元人改寫的[11]。當時“的”已經不念入聲，所以它能表示［ti］音。後來“的”字變了輕聲，又念［tə］音了。所以“的”字的應用應該是元代以後的事。後面跟着名詞的，例如：
孔夫子是春秋世儒道的宗師，要扶持這三綱五常。（《秦併六國平話》卷上）
此是不祥的物事。（《五代史平話·梁史》）
待尋個在外的差遣。（同上，《晉史》）
思温的孩兒趙延照在晉做祁州刺史。（同上，《晉史》）
我的爺爺與郭侍中結爲兄弟。（同上，《周史》）[12]
林教頭是個性急的人，摸不着便要殺人放火。（《水滸傳》第九回）
你的鳥刀有麽好處，叫做寶刀？（同上，第十二回）
後面不跟着名詞，可以用於句末的，例如：
將那姓花名約的拿了。（《宣和遺事》元集）
臣弑其君的也有，子弑其父的也有。（《五代史平話·梁史》）
殿上坐的，戴着冕旒，穿着王者衣服。（同上，《唐史》）
又水軍從中流而下，唐兵戰死的，溺死的，及降的，着了四萬餘人。（同上，《周史》）[13]
中間掣雙股劍的是劉玄德，上首使青龍刀的是關雲長，下首挺丈八蛇矛的是張翼德。（《三國志通俗演義·趙子龍磐河大戰》）
副詞的詞尾，既可以寫作“的”，又可以寫作“地”[14]，例如：
高俅低低的奏曰：“陛下，天色明也。”（《宣和遺事》亨集）
只見那妻子張歸娘泪簌簌的下。（《五代史平話·梁史》）
張歸娘……泪珠如雨，滴滴地流滿粉腮。（同上）
那李克用正在醉中，鼻鼾鈎鈎地價睡。（同上，《唐史》）
“五四”以後，漢語語法受西洋語法的影響，在書面語言裏把形容詞詞尾和副詞詞尾區别開來，前者用“的”，後者用“地”。甚至有人把名詞定語的語尾和代詞定語的語尾另立一類，和“的”字區别開來，寫作“底”。這樣就有三種詞尾，例如：
科學底研究＝the study of science；
科學的研究＝scientific rerearch；
科學地研究＝to study scientifically。
下面是列寧《做什麽》中文譯本的一例子。在這個譯本中，“底、的、地”是嚴格地區别開來的[15]：
群衆底高潮是繼續不斷，前後相承地擴大起來了，不僅在它所開始發生的地方没有停止下去，而且普及到新的地域和新的民衆階層。
“底”和“的”的分别，在漢語史料中，是找不出根據來的，因此這種分别還很少人遵守。在現代書面語言裏，只講究“的”和“地”的區别（“底”字不用了），“的”字用作形容詞的詞尾和定語的語尾，“地”字用作副詞的詞尾和狀語的詞尾。副詞的詞尾和狀語的語尾用“的”字也不算錯；但是“地”字不能用作形容詞詞尾和定語語尾，例如今天我們不再寫“悠悠地逝水”，而必須寫成“悠悠的逝水”了。
“五四”以後，産生了一些新興的副詞。其中一大部分就是利用這副詞詞尾“地”字來構成的。宋人的“地”字主要加在聯綿字的後面；加在仂語後面的如“不住地”已經少見，至於名詞後面，照例是不能加上“地”字的。“五四”以後，特别是解放後，名詞後面加“地”構成副詞的情況漸漸多起來了，例如：
科學地 創造性地 决定性地 唯心主義地
這是一個能産的構詞法，以後這一類新詞還會大量地出現的。
其次是“上”字逐漸詞尾化。“原則上、實際上、基本上”等詞的“上”字，原來是用來翻譯西文的介詞的，如“原則上”等於in principle，“實際上”等於in fact，“基本上”等於in the main或on the whole。“上”字被認爲後置詞，用來翻譯西文的前置詞（preposition）。後來“上”字詞尾化了，説漢語的人再也不知道它是後置詞了。
* * *
關於上古漢語的副詞，還有一件事值得注意的，就是否定詞“弗、勿”的用法。經過多人的分别研究[16]，大家承認，在謂語的中心詞是及物動詞的時候，“弗”和“勿”所修飾的及物動詞一般不能帶賓語[17]。這樣，“弗”和“不”是有分别的，“勿”和“毋”也是有分别的。這兩對字在語音上是有非常明顯的對應規律的：
不pǐuə 毋（無）miua
弗pǐuət 勿mǐuət
“弗”和“勿”同屬古音物部；“不”屬之部（古讀平聲），“毋”屬魚部，上古之魚兩部常常是相通的。
《公羊傳·桓公十年》：“秋，公會衛侯於桃丘，弗遇。”何休注：“弗者，不之深也。”可見古人是注意到“弗”和“不”的分别的。“勿”和“毋”的分别，古人也應該同樣注意到。在甲骨文中，“弗”和“不”、“勿”和“毋”的界限並不十分清楚。在《尚書》中，“弗”和“不”的界限也不清楚[18]。但是，就多數上古史料看來，特别是就多數先秦史料看來，“弗”和“勿”後面的及物動詞不帶賓語是無可争辯的事實。下面試列舉一些典型的例子。由這些例子可以看出，“弗”和“勿”後面的及物動詞不帶賓語，及物動詞前面没有“弗、勿”時則帶賓語：
天亦縱棄之而弗葆。（《墨子·非命上》）
然則國亂將弗治與？曰：“國亂而治之者，非案亂而治之之謂也。（《荀子·不苟》）
以上“弗”字。
子路問事君。子曰：“勿欺也，而犯之。”（《論語·憲問》）
齊侯將許之。管仲……對曰：“……君其勿許。”（《左傳·僖公七年》）
取之而燕民悦，則取之；……取之而燕民不悦，則勿取。（《孟子·梁惠王下》）
以上“勿”字。
最富於啓示性的有如下面的一個例子：
施諸己而不願，亦勿施於人。（《中庸》）
依前人的考證，“諸”是“之於”的合音。上句等於説“施之於己而不願”，下句不能説“亦勿施諸人”，否則就等於説“亦勿施之於人”，那樣就不合上古語法了。
直到漢代，一般地説，還保留着上古“弗、勿”的用法[19]，例如：
公輸……作雲梯之械，設以攻宋，曷爲弗取？……九攻而墨子九却之，勿能入。（《淮南子·修務訓》）
非其事者勿仞也，非其名者勿就也，無故而有顯名者勿處也，無功而富貴者，勿居也。（同上，《人間》）
已矣！將軍勿復言！（《史記·白起王翦列傳》）
有人設想，“弗”是“不之”的合音，“勿”是“毋之”的合音[20]。這一種假設遭遇一個困難：“之”屬之部，“弗、勿”屬物部，之物兩部在上古很少相通的痕迹。如果從語法上講，倒是講得通的，那就是説，“弗、勿”是副詞兼代賓語的職能，在意義上等於“不之”和“毋之”。恰好上古語法規定否定句的代詞賓語要放在動詞的前面，所以是講得通的。
“不”字跟“弗”字正相反，除了否定不及物動詞之外，它所否定的及物動詞經常帶賓語，例如：
立不中門，行不履閾。（《論語·鄉黨》）
君子三年不爲禮，禮必壞；三年不爲樂，樂必崩。（同上，《陽貨》）
朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋。（《莊子·逍遥遊》）
聖人不從事於務，不就利，不違害，不喜求，不緣道。（同上，《齊物論》）
“毋（無）”字跟“勿”字正相反，它用於及物動詞前面時，必須帶賓語，例如：
毋教猱升木。（《詩·小雅·角弓》）
上毋及泉，下毋通臭。（《墨子·節葬下》）
無易樹子，無以妾爲妻。（《孟子·告子下》）
毋絶其愛，親之道也。（《左傳·文公十五年》）
將軍毋失時。（《史記·張耳陳餘列傳》）
如果在一句（或相連的兩句）之中，“弗、不”並用，或“勿、毋（無）”並用，更足以證明它們的明確分工，例如：
弗食，不知其旨也。（《禮記·學記》）
諸加費不加於民利者，聖王弗爲。（《墨子·節用》）
君子勝不逐奔，揜函弗射。（同上，《非儒下》）
太后嘗病三年，陛下不交睫，不解衣，湯藥非陛下口所嘗，弗進。（《史記·袁盎列傳》）
以上“弗”和“不”的分别。
毋逐奔，揜函勿射[21]。（《墨子·非儒下》）
毋友不如己者，過則勿憚改。（《論語·學而》）
户開亦開，户闔亦闔，有後入者，闔而勿遂。毋踐屨，毋踖席。（《禮記·曲禮上》）
無道人之短，無説己之長；施人慎勿念，受施慎勿忘。（崔瑗《座右銘》）
有時候，“毋（無）”和“勿”當“不”講，往往是指一些不應該做的事情，或者是不希望出現的事情，例如：
無偏無黨，王道蕩蕩；無黨無偏，王道平平；無反無側，王道正直。（《書·洪範》）
君子食無求飽，居無求安。（《論語·學而》）
子貢問曰：“貧而無諂，富而無驕，何如？”（同上）
巽與之言，能無説乎？（同上，《子罕》）
不有君子，其能國乎？國無陋矣。（《左傳·文公十二年》）
以上“無”字。
子絶四：毋意，毋必，毋固，毋我。（《論語·子罕》）
子毋讀書遊説，安得此辱乎？（《史記·張儀列傳》）
秦攻楚之西，韓梁攻其北，社稷安得毋危？（同上）
雖欲毋亡，不可得也。（同上）
以上“毋”字。
非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動。（《論語·顔淵》）
犁牛之子騂且角，雖欲勿用，山川其舍諸？（同上，《雍也》）
於是與平剖符，世世勿絶爲户牖侯。（《史記·陳丞相世家》）
曹參代之，守而勿失。（同上，《曹相國世家》）
天子以伍被雅辭多引漢之美，欲勿誅。（同上，《淮南王傳》）
以上“勿”字。
副詞“莫”字本來是無定代詞（見上文第五章），後來詞義虚化了，纔變爲副詞，與“毋、勿”混同起來[22]。其演變過程是這樣：首先是“毋”和“勿”混同起來，然後“莫”字虚化，“毋、勿、莫”三字混用。“毋”和“莫”是魚鐸對轉，故得相通。《漢書·王莽傳》：“其去剛卯，莫以爲佩；除刀錢，勿以爲利。”“莫”和“勿”對舉，這是“莫、勿”混同的開始。陸機《吴趨行》：“楚妃且勿歌，齊娥且莫謳。”也是屬於這一類情況。東漢以後，“莫”字當“勿”字講，漸漸多起來了，例如：
今日樂相樂，别後莫相忘。（曹植《怨歌行》）
生男慎莫舉，生女哺用脯。（陳琳《飲馬長城窟行》）
後來，“莫”在口語裏代替了“毋”和“勿”，在唐詩中最爲常見，例如：
飲酒莫醉酒，醉多適不愁。（高適《淇上送韋司倉往滑臺》）
金吾不禁夜，玉漏莫相催。（蘇味道《正月十五夜》）
猿聲不可聽，莫待楚山秋。（王維《送賀遂員外外甥》）
好客多乘月，應門莫上關。（王維《登裴秀才迪小臺》）
當杯已入手，歌妓莫停聲。（孟浩然《晚春》）
還須及秋賦，莫即隱蒿萊。（岑參《送杜佐下第歸陸渾别業》）
莫教明月去，留著醉嫦娥。（李白《宫中行樂》其四）
玉關殊未入，少婦莫長嗟。（李白《塞下曲》其五）
君莫笑劉毅從來布衣願，家無儋石輸百萬。（杜甫《今夕行》）
炙手可熱勢絶倫，慎莫近前丞相嗔。（杜甫《麗人行》）
志士幽人莫怨嗟，古來材大難爲用。（杜甫《古柏行》）
且看欲盡花經眼，莫厭傷多酒入唇。（杜甫《曲江》之一）
傳語風光共流轉，暫時相賞莫相違。（杜甫《曲江》之二）
這個“莫”字一直沿用到現代漢語裏。雖然北京話裏很少用它了，但是就整個官話區域而論，它還是一個很占勢力的副詞。
最後，我們談一談“相”字。“相”字本是反身代詞，但它很早就可以用作副詞。當它用作副詞時，有兩種情況：第一種情況是表示交替、遞相，例如：
前後相隨。（《老子》）
夏后氏失之，殷人受之；殷人失之，周人受之。夏后殷商之相受也，數百歲矣。（《墨子·耕柱》）
今世殊死者相枕也，桁楊者相推也，刑戮者相望也。（《莊子·在宥》）
第二種情況是表示共同，例如：
欲人之有力相營，有道相教，有財相分也。（《墨子·天志中》）
臧與穀二人相與牧羊。（《莊子·駢拇》）
今夫以先王之道，仁義之統，以相群居，以相持養，以相藩飾，以相安固邪？（《荀子·榮辱》）
上下相喜則慶之。（同上，《議兵》）
今世以侈靡相競，而上無制度。（賈誼《陳政事疏》）
夫人相樂，無所發貺。（《淮南子·本經訓》）
傳言相誤，非干徑路。（《易林·無妄》）
出門萬里路，客中逢嘉友，未言心相醉，不在接杯酒。（陶潜《擬古》）
[1] 我們認爲，就一般情況説，形容詞加詞尾“然”字變爲副詞。
[2] 參看王力《中國語法理論》。
[3] 參看吕叔湘《論底、地之辨兼及底字的由來》，見《漢語語法論文集》51—58頁。
[4] 唐代的用例待考。
[5] 章炳麟《新方言·釋詞》：“今凡言‘之’者，音變如丁兹切，俗或作‘的’。”
[6] 章炳麟《新方言》：“今人言‘底’、言‘的’，凡有三義。在語中者，‘的’即‘之’字，在語末者，若有所指，如‘冷的、熱的’，‘的’即‘者’字。”
[7] 編者注：該例文集本放在下文，作副詞詞尾。
[8] 注意這個例子中，“底、地”二字的分工。
[9] 參看朱德熙《現代漢語形容詞研究》，見《語言研究》1956年第一期。
[10] 《朱子語類》卷一有一句：“如何都唤做外面入來的？”這“的”字恐怕是傳抄之誤。
[11] 《宣和遺事》元集有一句：“小匠不知朝廷刻石底意。”這“底”字是未經元人改寫的原文。
[12] 《五代史平話·漢史》有一句：“慕容三郎問他有甚底病。”這“底”字是未經元人改寫的原文。
[13] 《五代史平話·漢史》有一句：“李敬儒夢見甚底？”這“底”是未經元人改寫的原文。
[14] 寫作“地”的可能是未經元人改寫的原文。
[15] 列寧《做什麽》58—59頁，莫斯科外國文書籍出版局，1950年。
[16] 關於“弗”和“不”，參看Gabelenti：Chinesische Grammatik，432，1881頁。丁聲樹《釋否定詞“弗、不”》（《慶祝蔡元培先生六十五歲論文集》967—996頁，1935）。關於“勿”和“毋”，參看吕叔湘《論毋與勿》（《漢語語法論文集》，12—35頁）。Graham：《一個可能的合音詞：勿＝毋+之》（倫敦大學東方非洲研究院《學報》十四卷一期139—148頁，1952）。
[17] 有少數例外，如《孟子·告子上》：“雖與之俱學，弗若之矣。”這種地方可能是傳抄之誤。
[18] 參看吕叔湘《論毋與勿》，見《漢語語法論文集》20—21頁。
[19] 當然也有例外，見吕叔湘《漢語語法論文集》21—22頁。
[20] “不之”合音説，見吕叔湘《漢語語法論文集》19頁所引Boodberg的説法；“毋之”合音説見A. C. Graham的論文。
[21] 在同一篇中，上文“不逐奔，揜函弗射”；下文“毋逐奔，揜函勿射”。“不、弗”、“毋、勿”四字同時並用，有條不紊，可爲鐵證。
[22] 楊樹達（《詞詮》544頁）説：“毋，莫也。”又（同書546頁）説：“勿，與‘莫’同。”這樣解釋是欠妥的，因爲在“毋、勿”用作副詞的時代，“莫”字還是代詞，不是副詞。