赵孟頫
【诗人小传】
（1254—1322） 字子昂，号松雪道人、水精宫道人，湖州吴兴（今属浙江）人。赵宋宗室，宋末以父荫任真州司户参军。宋亡后隐居家乡，元世祖至元二十三年（1286）被程钜夫荐举入朝，官至集贤直学士。元仁宗延祐时，官至翰林院学士承旨。以书画名世，其行书和小楷圆转遒丽，有“赵体”之称。又善画山水、人马、花卉。亦工诗，所作古体近六朝，近体学杜，沉郁苍莽，善用典故，句格整饬。少数诗篇，痛惜宋室覆亡，流露出身世之感。著有《松雪斋文集》等。
岳鄂王墓
赵孟頫
鄂王坟上草离离 [1] ，秋日荒凉石兽危。
南渡君臣轻社稷，中原父老望旌旗 [2] 。
英雄已死嗟何及，天下中分遂不支。
莫向西湖歌此曲，水光山色不胜悲。
【赏析】
赵孟$ 是有元一代书法大师，他的圆转遒丽的“赵体”很有名。他又善画能诗，《四库全书总目提要》评论他说：“论其才艺，则风流文采，冠绝当时，不但翰墨为元代第一，即其文章，亦揖让于虞、杨、范、揭之间，不甚出其后也。”赵诗以七言最工，技巧纯熟，流转自如。上面这首七律《岳鄂王墓》是其代表作之一。
作为宋朝皇室子孙，赵孟頫亲身经历亡国之痛，后来又入元朝做官。当他来到西子湖畔岳飞墓前凭吊时，心中是什么滋味？“鄂王坟上草离离，秋日荒凉石兽危。”只见岳坟上长满荒草，墓前石马石狮在萧瑟秋风中依然高踞屹立。一种肃穆、凄凉、冷峻的气氛，使他感到很不好受。
“南渡君臣轻社稷，中原父老望旌旗。”历史的教训实在令人痛心，一方面，“南渡君臣”苟安享乐，荒淫嬉戏，不以国事为重；一方面爱国将领高举战旗，坚持抗金。绍兴十年，岳飞进兵河南，一直打到开封西南的朱仙镇，河南河北人民纷纷响应，也都打起了“岳”字旗。这是多好的军事形势，如果再接再厉，继续打下去，收复云燕，直捣黄龙，并非遥远之事。可是，值此关键时刻，赵构、秦桧以“莫须有”罪名将岳飞杀害，造成千古奇冤。从此，收复中原无望，偏安局面形成，国势日衰一日，苟延残喘而已。待到比金更强悍的蒙古政权崛起，南宋小朝廷的灭亡已经注定了。往事不堪回首，诗人不由发出一声深沉叹息：“英雄已死嗟何及，天下中分遂不支。”一腔幽怨，大有百世难解之恨！
赵孟頫作为宋朝宗室后裔而仕元，从封建正统观念看，是变节行为。他内心充满矛盾痛苦，对江山易主更有切肤之痛。可以看出，上面两联诗句，饱含血泪的追悔，充满对自己祖先的批评。他把“南渡君臣”与“中原父老”相对，实际上是严厉批判南宋朝廷违背人民意愿的投降路线。“轻社稷”与“望旌旗”对照，一面斥责赵构、秦桧之流是造成后来亡国的罪魁；一面高度评价了岳飞奋勇抗金的伟大功绩。千秋功罪，而今由宋朝皇帝赵氏子孙自己来评说，这是意味深长的。
当然，历史已经翻过了一页，现在才来追悔这一切，为时太晚了。“英雄已死嗟何及”，只有徒唤奈何罢了？然而，吞噎着这一历史苦果的诗人，满怀愁苦向谁诉说，而且也不便诉说。于是，诗人最后写道：“莫向西湖歌此曲，水光山色不胜悲。”如今……只能将无限哀愁埋进心底，别向西湖唱这支曲子吧，看那湖光山色也够叫人无限悲伤。似乎西湖的山山水水也充满感情，抚今伤昔，流露出无尽的泪光愁色呢。
（铁 明）
注 释
[1].鄂王：宋宁宗时追封岳飞为鄂王。离离：繁盛貌。
[2].望旌旗：指盼望以“岳”字为旗号的大军早日来到。岳飞军队于绍兴十年打到朱仙镇，河南河北人民打起“岳”字旗纷纷响应。
罪 出
赵孟頫
在山为远志，出山为小草。古语已云然，见事苦不早。平生独往愿，丘壑寄怀抱。图书时自娱，野性期自保。谁令堕尘网，宛转受缠绕。昔为水上鸥，今如笼中鸟。哀鸣谁复顾，毛羽日摧槁。向非亲友赠，蔬食常不饱。病妻抱弱子，远去万里道。骨肉生别离，丘陇谁为扫？愁深无一语，日断南云杳。恸哭悲风来，如何诉穹昊？
【赏析】
在重视出处操守的中国，“身仕异朝”已被视为清流之耻，倘是在汉王朝覆灭之后，再出仕入主中原的“异族”政权，就更罪莫大焉，为世人所不齿了。
赵孟頫在宋亡之际尚还年轻。他后来的出仕元朝，本与诗坛名家虞集等辈一样，虽不是值得荣耀的事，但也未必就算得是失节。所不同的是，他恰恰又是宋太祖之十一世孙。自家江山亡了，不能蹈于东海、隐身山林，反而拜倒在元人脚下，从“兵部郎中”做到“翰林学士承旨荣禄大夫”；在论及宋亡得失时，竟还屈从元世祖，赋诗称“往事已非那可说，且将忠直报皇元”———这就大有丧失操守之耻了。所以尽管他“篆籀分隶真行草书无不冠绝古今，其画山水木石花竹人马尤精致”，也还是常遭世人唾骂，连他的“从兄子”亦耻之，“闭门不肯与见”。后人题及他的山水龙马之画，仍还连讥带嘲，斥之为“江上正好看明月，却抱琵琶过别船”（见李东阳《麓堂诗话》）。
不过，赵孟頫在出仕以后，似也颇有悔过之意，而且心中十分痛苦。《罪出》，正是这位失足千古者的哀痛恸泣之作。据《世说新语》载，东晋谢安原有隐于东山之志，后来出任桓温司马，有人即借草药“远志”又名“小草”为讥：“处则为远志，出则为小草。”此诗开篇大约正有感于此，借典故入笔，痛诉其“见事苦不早”的悔恨。吐语幽切，读之如闻不尽欷歔起于笔端。诗人之入仕元朝，当然不能与谢安石之出仕风雨飘摇的东晋王朝相提并论———谢安石以“济彼苍生”之志匡辅晋室，后来指挥三军大败前秦苻坚于淝水之上，其功业光焰自是摇曳千古而不灭，又岂是赵孟頫之事敌佐元所可同日而语？只是连罪大恶极之人，尚可“放下屠刀，立地成佛”，则诗人能有此悔过之情，读者也就不必深究其举典之不当了。实在说来，诗人早年之屈身仕元，也确非出之本意。他“宋亡家居，益自力于学”，只是由于“行台侍御史程钜夫奉诏搜访遗逸于江南”，才被拉入朝廷、陷身“尘网”的。此刻忆及当年所怀抱的天地“独往”之愿，寄情“丘壑”之乐，诗人能不愧惭在心！而那在“图书时自娱”中笔走龙蛇、解衣磅礴的情景，恐怕也全都恍若隔世，只有如烟飘散的梦之碎片，还残留在眼际了。据说诗人晚年，曾笔墨淋漓书成陶渊明《归去来兮辞》全文；则其中的“尝从人事，皆口腹自役；于是怅然慷慨，深愧平生之志”数语，读来该令他怎样惊心动魄、涕泪纵横！人们从此诗“谁令堕尘罔（网），宛转受缠绕”二句中，不可以感受到类似于陶渊明“误入尘网中，一去三十年”那样的凄凄伤叹么？
赵孟頫在朝中地位显赫，书画诗文也名动遐迩。倘是毫无肝肠之辈，是定会踌躇满志、“乐不思蜀”了。但他毕竟还有点廉耻，所以痛苦便时时如噬在心。“昔为水上鸥，今如笼中鸟。哀鸣谁复顾，毛羽日摧槁”四句，即以形象的比喻，倾诉着他身陷樊笼、不得自由的怆然情思。如果只是因为在朝做官而羁绊，这痛苦便还能为往日之友人所理解、所慰问；但他却是靦颜事敌，连亲戚都不肯原宥，又有谁会垂怜于他？句中的“哀鸣谁复顾”辞情惨怛，所包含的正有一种四顾无侣的苦涩感。当其落笔之时，想来定是伴和着潸然而落之泪水的罢？
人在痛苦之中，总不免抚今追昔、感慨啸叹。宋亡以后，赵孟頫曾一度处于贫寒难捱之境：“病妻”、“弱子”，三餐不继，倘不是有亲友周济，连身家性命恐也难以维持。而今虽已高迁，再不用担心“蔬食常不饱”的贫困煎熬，却又故乡天涯、骨肉分隔，又有谁能慰藉他的生生“别离”之痛，又有谁去祭扫父母、先祖之坟？“愁深无一语，日断南云杳”———在愁思笼盖、撩拂不去之中，他只能日日无语凝噎，远眺着故乡天际，希冀能有几片南来之云，带给他家乡亲人的些微音讯。但就连这愿望也实现不了，海天茫茫，又哪有一朵故乡的云飘来？诗之结句由此在绝望的静寂中，突然发为声声“恸哭”———这哭声带着悔恨和绝望，在萧萧“悲风”中飘散。此刻留在读者眼前的，再不是那位“才气英迈，神采焕发，如神仙中人”（《元史》本传）的江南奇士，而只是一位误入“尘网”痛悔莫及的憔悴之客，正向着缈缈“穹昊”（苍天）号嗟了！
《罪出》是赵孟頫内心痛苦的凄伤自白。因为不是有意为诗，吐露的便都是痛悔交集的真情，自有一种凄楚动人的韵致。这首诗在艺术上虽未必有多少成就，但至少可以昭告人们：操守、气节对于人之生命多么重要，谁若不慎失足，那精神上的痛苦，是任何权位、势利也弥补不了的呵！
（潘啸龙）
和姚子敬秋怀（其三）
赵孟頫
搔首风尘双短鬓，侧身天地一儒冠。
中原人物思王猛，江左功名愧谢安。
苜蓿秋高戎马健，江湖日短白鸥寒。
金樽绿酒无钱共，安得愁中却暂欢。
【赏析】
《和姚子敬秋怀》是赵孟頫在南宋灭亡之后、自身未出仕元朝之前，为哀悼亡宋而作的一组七律，共五首，大约前三首写宋亡前的种种危象和自身的忧患，后二首写宋亡后的种种惨凉和自身的伤悼，这里所选的为第三首，以其颔联得盛名而冠全诗。题中的“秋怀”，是仿杜甫《秋兴八首》的命题；秋者，悲凉之气也；老杜时唐未亡，故犹能感“兴”，而孟頫时故国已丧，故但有“怀”思而已。姚子敬，名式，为孟頫同乡好友，善小楷行草，孟頫曾有《赠子敬》诗云：“吾爱子姚子，风流如晋人，白眼视四海，清淡无一尘。”足见推崇之情。
孟$ 七律，最学杜甫，即这一组诗里，就有不少句子承袭杜诗。若其一之“烟花楼阁西风里，锦绣湖山落照中”，出自杜甫《清明》之“秦城楼阁烟花里，汉主山河锦绣中”；其二之“隐几无言有所思”，出自杜甫《秋兴》的“故国平居有所思”；其四之“宋玉平生最萧索”，则出自杜甫《咏怀古迹》之“庾信平生最萧瑟”；其五之“水清沙白鸟相呼”，则出自杜甫《登高》之“渚清沙白鸟飞回”。本诗亦复如此，首联上句“搔首风尘双短鬓”，可联想到老杜《春望》的“白头搔更短”，下句“侧身天地一儒冠”，可联想到《秋兴》的“江湖满地一渔翁”和《江汉》的“乾坤一腐儒”，而句中“儒冠”之含义，又分明取自《奉赠韦左丞丈二十二韵》的“纨袴不饿死，儒冠多误身”。以孟頫之才，当不难别造新句，而本组诗中每首均承袭杜句，想是他别有用意，或许正是藉此强调这组诗与杜诗尤其是《秋兴八首》的继承关系吧！不过，字句虽是承袭，但首联中那位搔首踌躇、不堪其忧、侧身局促、靡知所骋的诗人形象，却仍然是孟頫自己，盖其句承而意不尽承也。首联是对仗的，所可注目的是二句中措辞的顺序，均是动作在前、背景在次、人则在最末。如此处理，佳处大约有二：起笔即有动荡徘徊之感，先声夺人，“搔首”、“侧身”是也；继而使此动荡感推而广之，乃在滚滚风尘、浩浩天地的背景下生成，益感令人震惊；最后以风尘、天地之广，衬出“搔首”直至双鬓为之短，“侧身”之原因只为是区区一无用书生的诗人，更可见其忧思之广，亦可叹其身形渺小，虽忧而无补于事。此其一。不循正常顺序（先背景、后人、后动作），亦可令读者先惊异、次思索、复咀嚼，较之平铺而下为优。此其二。人论杜甫笔法多“顿挫”，本联即此类，但并非学步，实是诗情需要之故，亦可谓善学矣，非止学其法，更学得其法之用。
次联“中原人物思王猛，江左功名愧谢安”，王猛为汉人，十六国时为前秦主苻坚之相，辅坚定中原，临殁告诫苻坚，东晋虽僻在江左，然为华夏正统所系，不可伐也。苻坚不听，举兵南犯，卒为东晋谢安遣师大败于淝水。蒙古灭金，奄有北中国，北方汉族豪强，均赞助蒙古伐宋，更无一人有华夷之辨，故诗人环顾北方中原人物，益思如王猛其人者。至于南宋，时由佞相贾似道当政，对外屈辱求和，在内歌舞荒淫，不知兵备，终被元师一击而溃，故诗人历数江左（即江东、江南）与中原相抗衡的功名勋业，益觉亡宋当道之臣，较之谢安，直可愧死。这二句卓有史识，知彼知我，直道出南宋灭亡的根源，一在南北汉族之不一心，一在南方中朝无主。二句用典亦贴切，秦晋与元宋，都是异族之争，都是南北对峙，又是南弱北强，多有可比，以彼喻此，读来浑成无隔，亦可谓善于用典。但东晋终却强敌，南宋不免沦亡，诗人作此比较之时，极含沉痛之意，此又读者不可不察者。
孟頫此诗，各联之间，字面上均不相干，而意绪则一脉相连，有横云断岭之妙，其相连之关窍，在措辞之暗逗。如首联与次联之关系：既在“天地”之间，则思绪自可由南而北，由今而古，首联已腾出充分地步，次联便可纵横驰骋其思。颈联“苜蓿（马草）秋高戎马健，江湖日短白鸥寒”，与次联之关系，便更明显是分承：中原既无王猛其人，南侵不可避免，蒙古战马，正饱食苜蓿、乘秋高气爽，将骎骎南下矣；江左中朝既无谢安其人，则被侵亦不可避免，身处江湖之忧世者，但觉日光短薄，惨凉如水；白鸥本是隐逸的象征，所谓寻鸥盟是也，但国将有大故，皮之不存，毛将焉附，纵在隐居之伦，亦不得不忧隐居能得几久，故白鸥亦觉生寒矣。此二句以敌之劲健腾饱，对比我之无奈气短，读来真有不堪其忧之叹。按后句亦是孟頫自己写照，孟頫当时有官无职，方在家乡，是处江湖而侣白鸥者。或谓次联之王猛、谢安，是孟頫自述其志，则失之矣；他明言自己乃“多误身”之“儒冠”，又怎能自信具回天之力？
颈联既已不堪其忧，尾联遂不得不转写“何以解忧”。“金樽绿酒无钱共”，“共”若释为“供”（通假），则不过言无钱可供自己樽酒，其意尚浅。故此句当是谓金樽无钱共绿酒，不过用笔又“顿挫”了一下。我出金樽，则欲饮之意甚殷勤；但因无钱，金樽终不能与绿酒共处，又可深悲：如此，诗意乃有委曲。下句“安得愁中却暂欢”，意凡三转：“愁”，一也；欲觅酒图醉，暂偷一欢，二也；但无钱沽酒，此欢亦不可得，三也。悲惨之情，愈转愈深，其作法直追老杜“潦倒新停浊酒杯”（《登高》）。
此诗用笔命意，仿杜甫《秋兴八首》，得其绵密浑厚、沉郁苍凉之致，但其中又有一段老杜所无的苍茫无路之感，故又能自具面目，非优孟衣冠之类，盖本诗乃痛定思痛之言，与《秋兴八首》的写作背景有异故也。
《元诗选》记孟$ 之论曰：“作诗用虚字殊不佳，中两联填满方好。”并举《秋怀》为此说之典型例子。就本诗言，中两联填满，令人有劲力饱张之感，是成功之笔。但用“虚字”不佳，则是孟$ 一家之言，其用意是力矫宋末诗风浅滑的流弊，乃矫枉过正的提法，今人正不必大加标举也。
（沈维藩）
绝 句
赵孟頫
春寒恻恻掩重门，金鸭香残火尚温。
燕子不来花又落，一庭风雨自黄昏。
【赏析】
这首七绝犹如一幅凄凉哀怨、意味蕴藉的《伤春图》。
凄风苦雨，料峭春寒，夜不能寐，独自徘徊，诗人似乎是抵挡不住这透入心扉的冰冷，于是关上重重门窗，企图保留一个属于自己的温馨环境，屋里那黄金制造的鸭形香炉中的香火虽然即将燃尽，但残存的香灰大概总还能使可怜的余温延续一段时间。这就是本诗一、二两句给我们描绘的场面，诗中虽然没有明说确切的时辰，但“金鸭香残”四个字已经含蓄地告诉人们了。按照古人的习惯，总是在黄昏时开始焚香，唐人李商隐《促漏诗》说：“舞鸾镜匣收残黛，睡鸭香炉换夕熏。”元人虞集也说：“黄金铸为鸭，焚兰夕殿中。”（《同阁学士赋金鸭烧香》）可知“香残”必然在夜深人静或将要拂晓的时刻。那么，诗人如此伴着孤灯，长夜不眠，其伤春的烦恼苦闷由此可见一斑。其实，本诗开头两句是从唐代诗人戴叙伦的《春怨》演化而成的，戴诗说：“金鸭香消欲断魂，梨花春雨掩重门。”将哀怨缠绵的伤春情绪毫无保留地诉诸文字。而本诗则要委婉含蓄得多，只是客观地陈述诗人的所见所闻和所做，至于诗人的感受究竟如何，则要请读者自己从诗的字里行间去领会了。
也许诗人不愿把自己的烦恼突然全部地抛将出来，因此他连个诗题都不愿意起；也许诗人的不如意来自太多的方面，所以他要一样一样地陈列出来。诗的三、四两句，他抱怨燕子不来寻春，春花却又早谢，那没完没了的风雨，从黄昏起就搅得人心和天地一样不得安宁。诗人不禁要问：春天就是这样的吗？春天本该充满阳光，而如今却阴冷异常；春天本来有百花吐艳，而今天却只见残叶败花；春天应该去郊野踏春，现在却是淫雨狂风；春天通常有怡人的魅力，为什么会使人黯然神伤？
当然，仅仅因为气候景致的不如意，恐怕不会令人如此失魂落魄，究竟为了什么，也许不便明说，也许作者自己也弄不清楚，他只想将那种难言的压抑一吐为快，而“伤春”则是借以发挥的最佳题目。
本诗用语清丽，音韵和谐，风格典雅自然，较好地表达了贵族公子的那么一种雍容的哀怨和多愁的敏感。
（孙小力）
溪 上
赵孟頫
溪上东风吹柳花，溪头春水净无沙。
白鸥自信无机事，玄鸟犹知有岁华。
锦缆牙樯非昨梦，凤笙龙管是谁家？
令人苦忆东陵子，拟问田园学种瓜。
【赏析】
诗中的“溪”，指诗人家乡吴兴（今浙江湖州）的苕溪。元世祖至元二十八年（1291），出仕五年的诗人由集贤学士出知济南，在家乡自秋徂春逗留了半年左右，此诗或为是时所作。
赵孟頫在《吴兴山水清远图记》中有云：“昔人有言吴兴山水清远，非夫悠然独往、有会于心者不以为知言。”本诗的前二句，正体现了诗人对家乡山水景物“清远”的感受。春风吹拂，柳花扑面，溪水空碧，澄澈见底，景色的湛明固然能同步引起心境的湛明，却也为思绪的翩翻腾出了地步。诗人这时见到了溪上自由自在的飞禽———白鸥与燕子。《列子》载海上有人与鸥鸟亲近，海鸥并不回避，可他一旦存有了捕捉的机心，鸥鸟就从此盘旋不下了。又《礼记·月令》说仲春之月，“玄鸟（燕子）至”。年年飞来的燕子成了报春的象征。诗人所见的白鸥安安详详、玄燕忙忙碌碌，本身无不带着春天温馨的亲切感和感召力，但在诗人心中却化为了惆怅，因为无论在“自信无机事”或“犹知有岁华”上，自己都无法同它们相比。鸥燕既然把人领出了陶然于山水的化境，诗人便联想到了人事的盛衰，即繁华易逝的定理。杜甫《城西陂泛舟》：“春风自信牙樯动，迟日徐看锦缆牵。”又《秋兴》：“珠帘绣柱围黄鹄，锦缆牙樯起白鸥。”李白《襄阳歌》：“车傍侧挂一壶酒，凤笙龙管行相催。”“锦缆牙樯”、“凤笙龙管”无疑都是古人眼中赏心乐事的象征。然而，“非昨梦”、“是谁家”，这一切无论在时间抑或空间上都是虚幻和难以凭恃的。溪上的清景唤起了回归自然的愿望，人事的反省更使诗人复活了对自己仕官选择的固有的怀疑，于是他不禁想起秦亡后隐居不仕的东陵侯召平，渴望着效法他的榜样，“拟问田园学种瓜”了。
这首诗以往常被人解释为体现“故国黍离之悲”的作品，其实恐怕应作具体分析。赵孟頫的仕元不是被迫的，出仕后一直受到元世祖特殊的优渥待遇。作为亡宋宗室，他有良心的责备，写过《罪出》诗，但这是在他名声越来越大，地位越来越高之后。所谓“政为疏慵无补报，非干高尚慕丘园”（《书怀二首》），他高蹈田园的愿望实同民族感情无关。本诗固然是兴思感怀，却带有学杜的明显影响。杜诗多以鸥燕对仗，如“远鸥浮水静，轻燕受风斜”（《春归》）、“细动迎风燕，轻摇逐浪鸥”（《江涨》）、“自去自来梁上燕，相亲相近水中鸥”（《江村》）等，对次联的构思或有启发。而因苕溪并不存在“锦缆牙樯”的故实，故亦不能排除其因为“白鸥”（见前引杜甫《秋兴》句）而引发的联想。杜诗在明洁的咏景之后，往往能接续无痕地渡入深沉的感慨，本诗也表现出了这样的特点。
（史良昭）
闻 捣 衣
赵孟頫
露下碧梧秋满天，砧声不断思绵绵。
北来风俗犹存古，南渡衣冠不及前。苜蓿总肥宛要褭，琵琶曾泣汉婵娟。
人间俯仰成今古，何待他年始惘然！
【赏析】
似乎无须细加品味，读者即可感受到，在这首诗中正有一股浓重的哀伤，透过诗行向你扑来。
作为宋室之王孙，赵孟頫曾亲身经历了家国的沦亡、山河之易色，心间能不蓄满哀痛？尽管他后来屈身仕元，这哀痛毕竟总撩拂不去，时时涌上他的笔端，化作诗中的长声恸叹之音。人们从他《岳鄂王墓》“莫向西湖歌此曲，水光山色不胜悲”之句中，即可听到它的幽幽激荡。
但这回激荡诗人心魂的，不是岳王坟上的离离荒草，而是遥夜捣衣的阵阵“砧声”。诗之起句从“露下碧梧秋满天”入笔，在你眼前展开了一个清幽空阔的秋夜：碧绿的梧桐树影，大抵还摇曳在缥缈的月光下；寒气渐浓，阶沿上似还可听到露坠桐叶的疏落清韵。那阵阵“砧声”，正传响在如此幽寂的夜晚。诗人此刻是在桐影满阶的庭中，还是在月色洒窗的灯下？均不得而知。但他正凝神倾听远远近近的捣衣之声，却是诗中明白告诉了读者的———夜色沉沉，“砧声不断”，它在诗人心上振起的，究竟是些什么样的“绵绵”思情呢？
倘若是一位久盼征夫归来的思妇，这遥夜的捣衣之声，该会激得她泪花满眶的吧———“长安一片月，万户捣衣声。秋风吹不尽，总是玉关情”！李白的《子夜吴歌》，正把思妇对“良人”的浓浓思情，纷扬在这一派月色、风影和捣衣声中了。但阵阵砧声在赵孟頫心上激起的，却是又喜又悲的别一种思情：“北来风俗犹存古，南渡衣冠不及前。”“捣衣”之俗不知起于何时？从魏曹毗已有《夜听捣衣诗》看，大约早在汉魏时代即已流行。自南朝至北宋，文人诗词中咏捣衣者，更屡见不鲜。想不到这种古老风俗，在诗人“北来”大都时，又在这秋夜月光中得以重“闻”。北方久在异族统治之下，竟还保留着汉人的这一淳朴“古”风，诗人难免要为之惊喜了。相比之下，在宋室南渡的江南，这风俗却已日见衰微而大“不及前”了，诗人能不为之喟然悲叹？
从诗面上看，诗人的喟叹似乎仅止于此。但“北来”、“南渡”的鲜明对照，显然还含有某种政治上的意蕴：诗人从北方遗民历尽劫难，犹还世代相传、苦苦保留着古汉之风中，是否还感受到了他们久盼“王师”恢复中原的矢志不变之心呢？可痛的是，那些仓皇“南渡”的大宋君臣，却只知偏安一隅、歌舞作乐，不仅毫无恢复雄图，连世代相传的汉之古风，也被看轻而逐渐消淡了！这才是最令诗人感到痛心的。读者从“北来风俗犹存古，南渡衣冠不及前”的喟叹中，不正听到了类似于《岳鄂王墓》那“南渡君臣轻社稷，中原父老望旌旗”的悲愤和伤痛之泣么？这悲愤和伤痛如秋夜的露气，愈来愈浓重地笼盖了诗人。声声不断的砧音，又如急骤的马蹄、苍凉的琵琶，在诗人眼前化出了一幕幕历史往事：他想起了气象壮大的西汉，卫青、霍去病曾几度挥师出塞，奋击匈奴于瀚漠；大探险家张骞勇赴西域，开通大宛、月支、乌孙等数十余国。那时的京师长安曾多么繁盛！塞外的葡萄、苜蓿，西域的琵琶、胡曲，纷纷传入中原，形成了中外交流的荦荦壮观。然而这景象又维持了多久？苜蓿被移植到汉苑，只不过滋长了人们的侈大之心；而在塞外，却喂肥了大宛的多少铁骑！当胡人又猖獗于边境之时，在外患内乱中迅速衰弱的汉王朝，却只能送去一批批宫妃美女“和亲”！
诗人一回想到这些古事，便不禁怫然伤叹：“苜蓿总肥宛要褭（niǎo，要褭：日行万里的骏马），琵琶曾泣汉婵娟！”这两句所咏叹的，难道只是历史古事？不，它其实是在为活生生的宋亡现实而悲哭：腐朽的南宋王朝，不正是以一次次屈辱的“讲和”，葬送了军民抗金的大好局面？而当元人大举灭宋时，那在幽幽琵琶曲中掩泣的，又岂止是孤清出塞的王昭君？透过急骤的蹄音、哀伤的琵琶之声，诗人听到的是无数百姓的亡国之泣呵！两句诗正这样引古喻今，抒写了诗人难以言传的哀痛。所以当诗人从悲思中惊醒，再听那阵阵砧声之振响时，便愈加百感交集、泪水纵横了———风雨飘摇的南宋朝廷一朝覆灭，朗照这世界的，就再不是昔日故国的可爱明月。人间沧桑，俯仰之际便已变今成古；这一切难道只有到了“他年”，才令人忆来惘然伤神？
这便是赵孟頫的“闻捣衣”之作。历来的“捣衣诗”，大多限于抒写男女相思之情、山河远隔之悲。李白将它与“何日平胡虏，良人罢远征”联系起来，便思致深沉，博得了诗论家的赞叹。此诗则更进一层，完全撇开男女思情，来抒写故国不堪回首月明中的哀伤，就愈加深切感人。全诗从秋夜的一片砧声，引出“北来”、“南渡”的悲愤对照，化入历史兴衰的欷歔喻境，而后在俯仰古今的喟伤叹息中收结。读者吟罢掩卷，只觉得那传自秋夜的砧声，似也如泣如叹，久久诉说着令诗人无限伤怀的亡国之悲……
（徐旭文）