云阳馆与韩绅宿别-司空曙

故人江海别，几度隔山川。

乍见翻疑梦，相悲各问年。

孤灯寒照雨，湿竹暗浮烟。

更有明朝恨，离杯惜共传。

注释

云阳馆：指云阳县的馆驿。唐代云阳县在今天陕西省泾阳县境内。

韩绅：别本作“韩升卿”，或疑即为虢州司户韩睿云（韩愈的祖父）第四子韩绅卿，曾为泾阳令，是作者的友人。

问年：动问年龄、岁数。

湿竹：别本作“深竹”。

共传：互相举杯。

语译

和老朋友在江上海边分别以后，多少次相隔山川，难以见面啊。突然重逢，几乎怀疑是在梦中，我们相顾悲怆，互相问起现在的年龄。屋内一盏孤灯，映照着窗外寒冷的细雨，屋外被雨淋湿的竹子啊，在黑暗中升腾起层层雾霭。我们不禁想起明天又要分别，真令人惆怅啊，于是惋惜地把饯别的酒杯一起举了起来。

赏析

我们会发现，这首诗和前一首也即李益的《喜见外弟又言别》非常相像，都是长久的分别后突然重逢，都是因重逢而惊讶恍惚，然后交谈至夜暮，重逢本应欣喜，但聚少离多，翌日又将各自东西，结尾也都深言聚而又别，为此怅惘，将悲凉情绪推至顶峰。

两首诗大同而小异，此小异主要表现在三个方面。首先是因何而别离？李诗云“离乱”，司空曙却言“江海”，“离乱”是总的社会背景，“江海”单指各自奔波，或为生存，或为宦途，并未明言，但显然不能明确地体现出大环境来。正如在前一首诗的赏析中所言，没有大环境的烘托，感染力就难免会降低，就此一重不同而言，李益诗的格调要高过此诗。

第二处不同，李益诗言亲戚分别，而司空曙诗中言朋友分别，各言其事，本来没有高下之分。然而我们必须注意到，这一层不同也是与第一层不同相关联的，亲戚本不当别离，因离乱而不得不别离，而朋友为了各自的事业别离则属正常，故不必以离乱的大环境为烘托。所以说司空曙此诗比李益诗格调稍弱，也是因其所言之事而制约的，并非能力不足的缘故。

第三层不同，则在于李益诗纯为言事，司空曙此诗则以颈联摹景，借景而生情。李益诗云“别来沧海事，语罢暮天钟”，司空曙诗却云“孤灯寒照雨，湿竹暗浮烟”，屋内一灯所照，屋外落雨，黑暗中的竹林在雨中似有烟霭腾起，如此凄迷恍惚之景，正足加深全诗悲凉氛围，同时也将故友重逢，谈至日暮之意，暗中托出。相比之下，李益诗显得简洁、直白，而司空曙诗则更显幽怨、委婉。

司空曙此诗，总体结构也与李益诗是相同的，首联言别，“几度隔山川”，此处“几度”有“几年”之意，指长久分别，且互相思念，唯隔山川，难以团聚。然后颔联言重逢，“乍见翻疑梦”，正与戴叔伦《江乡故人偶集客舍》中“还作江南会，翻疑梦里逢”相似，但一个“乍”字，即将不期而遇、初见不喜反惊的心态，描摹备至。李益诗言亲戚少小分别，老大重逢，见面乃不相识，故不必“乍见”、“疑梦”，而此诗分别虽久，旧貌依稀，见而能识，故作此语，非常自然，恰到好处。其后“相悲各问年”，正见互相已经淡忘了年龄，更不暇计算，而要见面重问，则分别之久，不待言而自明矣。

颈联写重逢深谈，李益诗直言，此诗则借景而言。尾联再言明朝分别，李益诗不出情语，司空曙诗则点出“恨”字，再言“离杯惜共传”，重逢即转为饯别，悲情颇甚。相比之下，李益诗的结句更委婉，委婉中见其深情，更见其深悲，司空曙诗颈联委婉，尾联则有些过于直白了，可咀嚼之余味不如李益诗。