27. 男性大胆假设，女性小心求证？
大胆假设的男性和小心求证的女性
在本节中我们将要讨论性别因素对于推理进程的影响。有一种偏见，说什么女性不适合做逻辑推理，男性适合做逻辑推理。这个观点我觉得是错误的。但是，女性的具体思维方式仍然是和男性不太一样的。比如，在阅读理解能力，很多教育专家都发现，关于机械仪器的说明书，男性的理解力更强一点；而对于那些情感类的散文，女性的感知力更强一点。而在文本内容的记忆方面，女性的快速记忆能力略强，男性的长期记忆能力则略强。
概言之，男性似乎更擅长进行大尺度的推理，而女性则更擅长小尺度的微调。这样一个男女思维上的差异，背后还是有很深的演化论道理的。
在采集—狩猎时期，采集、狩猎这两种生产方式的区分，实际上也就是所谓的性别分工的体现。像采集植物、照顾孩子等活动，需要极大的耐心，这就需要女性的细心。男性则主要从事具有更大风险的狩猎活动——这类活动需要男性在大尺度内快速位移，并且要对猎物的逃跑方向进行大方向上的猜测。
这样的一种思维方式方面的性别分野，对于远古时代的人类来说是适用的。然而，随着现代生活的巨变，以及大量技术工具的出现，这种分野目前反而会给我们的生活带来某些不适应性。所以，我们最好能在男性思维与女性思维之间找到一个更为中性的平衡点，以适应现代社会的需求。
演化心理学：性中立人士智商更高
“性中立人士”，或者说异性恋倾向不明显的那些人士，他们的推理能力到底与异性恋者有什么差别呢？
英籍日裔的演化心理学家金泽聪，就是专门研究性和智力之间关系的。他有一个观点，就是同性恋者智商相对比较高，比较胜任复杂的推理。
——那什么叫“智商低”，什么叫“智商高”？
我在讲到让·皮亚杰的发展心理学的时候就曾说过，孩童的心理发展是有四个阶段的：心理发育更靠前的那些阶段，思维的生物性就更明显，越靠后的那些阶段，思维的社会性就越明显。同理，就“利己”和“节俭”这两个基本的心理运作原则而言，在越靠前的阶段里，其表现也就越明显，在越靠后的阶段，其表现也就越显得相对不明显了。从这个讨论框架来看，智商的高低，就可以被理解为对于人类思维中生物性的压制程度——压制得越好，智商就越高。
而同性恋者的特点，就是其本身的生殖欲望并不是那么强烈，所以，他们的思维就更少地受到利己性和节俭性这些要素的干扰，故此，他们的推理质量也就更高，当然也就更聪明了。
这种观点可以在动物界得到验证：试问，在一个蜂巢里边，蜂后、工蜂和雄蜂谁最聪明？
这里需要补充的是，依据动物的心理学研究的一般观点，动物的智慧程度是与它的行为复杂度挂钩的。按此标准，工蜂的确是比较聪明的，因为工蜂的行为非常复杂，包括制造蜂巢、喂养幼虫、采集花蜜，等等。蜂后看上去就不是很聪明的，因为它要做的事情很简单，就是和雄蜂交配、生娃。
那蜂后、工蜂和雄蜂里谁是“性中立人士”？答案是“工蜂”。为什么？因为工蜂是没有生育能力的雌性的蜜蜂，性器官发育不全，彼此之间也没有造成内耗的嫉妒或竞争，而只有无私的合作。
大自然为什么要保护同性恋的基因？
有人说了，我们能不能100%地学习蜜蜂？从生物学的意义上，对于我们高等哺乳动物来说，这样做是不太合适的。你可以设想，有七八万个人住在一起，繁衍后代的任务就交给一个女性的子宫了（她就类似于蜜蜂中的蜂后），这也太疯狂了。如果她出门被卡车撞一下，或者天上掉个流星把她给砸死了，我们整个族群就完了。
早期的人类团体人数是非常少的，而且每个个体都很容易死，所以在团体内部，大致就是50%雌性、50%雄性——这样的一个配比对于整个族群的安全生存来说是比较合理的。这在根本上就导致了男性思维和女性思维的二元化对立。当然，正因为男性思维和女性思维彼此之间都有一些偏颇之处，所以我们人类就要通过某些社会性手段来解决这个问题。比如，最简单的社会性手段就是组建家庭，由此促成男女的思维互补。
然而，人类当中的一部分人，仍然有点像蜜蜂世界里面的工蜂，是性中立人士。有人或许会问：如果同性恋本身也是基因的一种体现，这种基因本身是怎么样遗传的呢？毕竟同性恋者是不能生育的啊。
对此疑问，一般的解释性理论，乃是亲属选择理论。同性恋者自己当然是不会生孩子的，但是他的亲戚会生孩子，可能他的亲戚也带有同性恋的基因，只不过在他的亲戚身上是隐性基因，而非显性基因。只要他的亲戚把孩子生下来，岂不就是把那个同性恋基因也往下传了吗？
由此往下推理：同性恋的基因如果凑巧在这个孩子身上就变成了一个显性基因的话，这孩子就变成同性恋了；如果它变成一个隐性基因的话，这个孩子还是会继续结婚生孩子的。这在客观上就解释了同性恋为什么也能够通过生物学的链条传承下去。
既然同性恋的基因传承了那么长时间，很多演化心理学家就猜测，大自然保有这套机制是有道理的。同性恋的存在，对于我们整个人类整个族群的安全是有帮助的，因为他们放弃了自己的生育资源，全身心地投入某一个专业领域，为人类创造财富，提供思想上的有价值的东西，使得大家的整体利益提高了，这也就间接地提高了整个族群的生育率。
似乎哲学家的婚姻问题特别能印证上述观点。很多伟大的哲学家都是单身：斯宾诺莎单身、笛卡尔单身、伏尔泰单身、大卫·休谟单身、莱布尼茨单身、尼采单身、叔本华单身……其中有些人是真的对女性没什么兴趣。
哲学家康德的例子有点特殊。他说，自己年轻的时候好像对女性有过一点兴趣，但是因为穷，没钱买房子，也就没结婚，等到做了大教授以后，有钱了，有社会地位了，但是对女性仅存的那点兴趣也没有了。他住在哥尼斯堡，和一个男性仆人厮守一生，连仆人都不找女性。所以，康德一辈子没绯闻，女学生对他主动示爱他看都不看。当然，我这里没有暗示康德是同性恋者，我只能说他的女性缘比较差。
很多女性朋友批评男性思维叫“直男”，其含义似乎是说：仅仅站在男性的视角去看待一切，不完全理解女性世界在看什么、在想什么、在听什么。如果男性朋友要摆脱这种男性中心主义的思维方式，那么，努力掌握双性思维模式，就会有一定的帮助。换言之，男性除了要大胆假设之外，也要在小心求证方面多付出一点心力；至于女性，也要关注一些男性的世界，除了要保持自己的思维的细腻性，也要勇于大开脑洞。
好，现在我们基本上就把性别和推理倾向之间的关系说清楚了。接下来就会进入一些更加具体的讨论，来看看我们的思维会掉入怎样的心理思维陷阱中去。在讲到这些心理思维陷阱的时候，我不会特意地区分哪些陷阱是男人更容易掉进去的，哪些陷阱是女人更容易掉进去的，因为这些陷阱是“男女通杀”的。
