064 先天综合判断如何可能？——康德对休谟问题的回应
分析判断和综合判断
“先天综合判断如何可能”是《纯粹理性批判》最核心的问题之一，某种意义上，可以说整本书都是在回答这个问题。
首先要解释的是先天综合判断这个概念。先从判断说起。康德认为，所有的知识都具有判断的形式，单独一个概念并不构成知识，只有把两个概念连接起来才构成知识。比方说，天是蓝的，花是红的，爱情是甜蜜的，男人是不靠谱的，中美贸易战的结果是双输，以上陈述都具备S is P的判断形式。如果我们仅仅说天、花、爱情、男人这样单独的概念，则构不成判断也构不成知识。
现在我想请你们分析比较这两个判断的异同：
例1：所有的单身汉都是未结婚的男子。
例2：康德是个单身汉。
你会发现，在例1中，只要分析主词“单身汉”的含义，我们就可以得出“未结婚的男子”这个谓词，也就是说谓词在概念上是包含在主词之中的，这样的判断被称为“分析判断”。康德喜欢举的例子是：一切物体都是有广延的。这个句子之所以是分析判断，就是因为物体的概念本身就包含着广延，也就是长宽高，如果没有广延那就不是物体。我们不需要通过经验观察，而是直接分析物体这个概念，就可以得出有广延这个结论。
按照以上标准，例2“康德是个单身汉”肯定不是分析判断，因为无论你怎么分析康德这个主词，都得不出单身汉这个谓词，我们必须要诉诸经验，才能知道答案。说到这里，不妨八卦一下，据说康德原本可以不做单身汉，他错过了两次可能的婚姻，主要原因是经济条件不允许。康德后来自嘲说，在他需要女人的时候，他养不起，在他养得起的时候，又已经不需要了。
分析判断的优点是具有必然性，它可以帮助我们澄清概念，把业已知道的东西说得更加清楚明白。这个功能当然非常重要，但是分析判断也存在着明显的缺陷，它无法给我们增加新的知识。相比之下，综合判断就可以帮助我们拓展对这个世界的新知。比如说休谟生于1711年，康德生于1724年，两人相差了13岁，可是康德1781年出版《纯粹理性批判》的时候，休谟已经去世整整5年，所以两个人在哲学上其实是两代人。这些知识都属于综合判断，它们无疑可以给我们增加很多新鲜知识。
大家有没有注意到，几乎所有的知识竞赛节目，比如说江苏台的《一站到底》，PK的都是综合判断意义上的知识。不仅如此，有一些题目还超级变态。我在网上搜到过这么一道题——下面哪一项是泰勒·斯威夫特的坐姿：A.右腿在左腿上；B.左腿在右腿上。我特别想知道的是，这算是哪门子的知识？泰勒·斯威夫特难道永远保持一种坐姿，不换腿的吗？如果算作知识，这个知识点的意义到底在哪里？当然，我很佩服一些选手，他们真的有过目不忘的记忆力，可是如果不能把这些知识进行有机的联系，那就只是在一个麻袋里面装了无数的土豆，每一个土豆都很硕大结实，但是每一个土豆之间都毫无联系，你可以不断地往麻袋里装土豆，就好像不断往大脑里塞进知识，但是它并不能帮助我们增进对这个世界的理解。
先天知识与后天知识
介绍完分析判断和综合判断，现在让我们来看另外两个例子：
例3：A是A。
例4：曼联是英超最成功的球队。
很显然，例3是必然为真的，因为它是逻辑上的同一律，康德认为这是先天的知识，事实上“先天”的本义就是“逻辑的”，是绝对不依赖于一切经验而发生的意思。先天知识有两个突出的特点：1.普遍性（universality），也就是说，它是放之四海而皆准的；2.必然性（necessity），也就是说，你无法想象它的反面，比如A不是A就是无法想象的。
例4属于后天的知识，因为它是建立在经验基础之上的。后天知识只具有或然性和偶然性，虽然曼联迄今为止拿到了13个英超冠军，但是从2013年以后，已经有五年未曾染指冠军，如果曼联像利物浦那样一衰到底，那么“曼联是英超最成功的球队”这个后天判断就可能是错的。
先天综合判断如何可能
现在我们有了两两相对的四个概念，先天/后天，分析/综合，它们存在着四种排列组合的可能性：先天分析判断，先天综合判断，后天分析判断，后天综合判断。
其中，先天分析判断和后天综合判断无须多说，它们显然是存在的。我想请问你们的是，后天分析判断是否存在？没错，这是一个空集，因为这是一个矛盾的表述。
对康德来说，他最关心的是先天综合判断如何可能的问题。这一类判断的特殊性在于，因为它是先天的，所以具有普遍必然性，因为它是综合的，所以可以增加新的知识。当“先天”与“综合”强强联手，就可以一举解决休谟问题造成的困难，确保科学知识的普遍必然性和可增长性。
在康德哲学中，先天综合判断如何可能的问题，又可以细分为以下四个问题，它们分别是：
1.纯粹数学知识是如何可能的？
2.纯粹自然科学知识是如何可能的？
3.一般形而上学是如何可能的？
4.未来的作为科学的形而上学是如何可能的？
毫不夸张地说，整部《纯粹理性批判》就是在回答以上这四个问题。
我要提醒你们注意的是，在回答先天综合判断如何可能之前，首先要回答先天综合判断是否存在这个问题。“如何可能”与“是否存在”的区别到底在哪里？我来给你们举个例子，当我们问“人是如何可能学会说话”的时候，我们其实已经假定了人肯定是会说话的，只有先肯定了这一点，才能追问使说话得以可能的前提条件。比方说我们就从来不会问狗是如何学会说话的，因为狗压根就不会说话。
那么到底是否存在先天综合判断呢？康德的回答是肯定的，他认为我们可以在数学和自然科学中找到明确无疑的例子。比如说数学里的“7+5=12”，几何学中的“两点之间直线最短”，物理学中的“一切发生的事情都是有原因的”，这些命题都属于先天综合判断。
以“7+5=12”为例，它为什么是先天综合判断？康德的理由是，我们无法通过分析7、5以及“加”这三个概念来推导出12，我们必须通过计算7，然后加到5的行为，最后得出结论12。读到这里，你可能会反驳：不对啊，我立刻就得出了12这个结论。没错，那是因为你是成人，你会心算，而且在漫长的学习过程中，你对100以内的加减法已经达到了不假思索就能给出结论的程度。像布谷这样的五岁孩子，她就得老老实实地举着小手，一个手指一个手指地掰着才能算出7+5=12。这是一个诉诸直观的过程，而不是一个逻辑推导的过程。对康德来说，“7+5=12”不仅是综合知识，而且是先天的知识，因为它具有普遍必然性，所以它就是先天综合判断的典型例子。
既然在数学和自然科学中存在着先天综合判断，那么我们就可以来探讨“纯粹数学知识是如何可能的”和“纯粹自然科学知识是如何可能的”这两个问题了。
我想再强调一遍，康德哲学的独到之处在于，他通过哥白尼式的革命倒转了对象和认识的关系，而且认为，人类的认识中毫无疑问地存在着普遍必然的东西，这一点是毋庸置疑的，因为数学和自然科学已经给我们提供了铁证，所以他追问的不是“是否如此”的问题，而是“如何可能”的问题。
现在让我们来做一个小结。我们首先分析了先天综合判断的含义，然后指出，按照康德的观点，在数学和自然科学领域毫无疑问存在着先天综合判断，由此进一步追问先天综合判断何以可能的问题。具体来说，康德通过分析感性直观（intuition），回答了“纯粹数学知识是如何可能的”，通过分析知性范畴（category），回答了“纯粹自然科学知识是如何可能的”，至于具体的分析过程，我们会在下一讲继续探讨。
认真的读者一定注意到了，到目前为止，我们还没有探讨形而上学当中是否存在先天综合判断，更没有触及“一般形而上学是如何可能的”及“作为科学的未来形而上学是如何可能的”问题。某种意义上，这才是康德《纯粹理性批判》最关注的问题，因为康德不仅想要在认识论的意义上为自然科学奠定普遍必然的基础，他还想要挽救形而上学的命运。康德感叹说，形而上学曾经被称为一切科学的女王，受人尊敬，如今却江河日下，遭到人们的鄙视和嫌弃，原因就在于哲学家们各执一词，按照各自的理性标准研究形而上学，结果却是各行其是，纷争不断。康德认为，有必要参考数学和自然科学，以它们为模板，建立一种作为科学的未来形而上学。康德究竟能否成功地做到这一点，请看下一讲。