答问1 “无所为而为的科学”到底是什么意思？
答问1 “无所为而为的科学”到底是什么意思？[1]
这次的问答源自学友“天之兰”，她对第6讲“闭着眼睛解释自然的哲学家”中的最后一段话表示不理解，这段话是这么说的：
我们在这个世界上都是异乡人，身体就是灵魂的坟墓，然而我们决不可以自杀以求逃避；因为我们是神的所有物，神是我们的牧人，没有他的命令我们就没权利逃避。在现世生活里有三种人，正像到奥林匹克运动会上来的也有三种人一样。那些来做买卖的人都属于最低的一等，比他们高一等的是那些来竞赛的人。然而，最高的一种乃是那些只是来观看的人们。因此，一切中最伟大的净化便是无所为而为的科学，唯有献身于这种事业的人，亦即真正的哲学家，才真能使自己摆脱“生之巨轮”。
尽管我已在第19讲“苏格拉底为什么勇于赴死”中做了进一步的解释，但是我还是想花一点时间来深化一下这个问题。
这段译文转自罗素的《西方哲学史》，罗素的这段话又是转自希腊哲学史专家伯奈特的《早期希腊哲学》。天之兰表示尤其不理解“无所为而为的科学”这个说法。我分别查阅了这两本书的英文原文，发现一个很有趣的出入。伯奈特的原文中，科学一词前面并没有任何形容词，他的原文是“The greatest purification of all is, therefore, science...”而罗素的《西方哲学史》在转引这句话的时候，science前面出现了一个形容词disinterested，也就是“与利益无关”的意思，中文译者何兆武把它非常文雅地翻译成了“无所为而为”，结果给大家造成了一些理解上的困难。
说到这里，我们可以得出两个推论：
首先，我们基本可以判断，罗素在转引伯奈特的时候，自行加上了disinterested这个形容词。那么罗素这么做到底对不对呢？如果按照严格的学术标准来说，罗素这么做当然是不对的，因为既然标明了是转引自伯奈特，就应该一字不多、一字不少，老老实实地转引，不可以擅自改动文本；但是另一方面，罗素加上disinterested这个词，并没有改变伯奈特和毕达哥拉斯的意思，反而可以说，它是符合甚至强化了文本中的原义，因为，按照奥林匹克运动会上三种人的区分，显然献身科学的人跟旁观者一样，他们的动机是与利益无关的。
其次，按照翻译工作的“信”、“达”、“雅”这三个标准，中文译者把与利益无关翻译成无所为而为，我个人认为是很符合“雅”的标准，但既然有这么多朋友表示不理解，也许说明这个翻译不太符合“信”和“达”的标准。
当然，对于各位来说，文字的考据是次要的问题，最关键的还是如何理解这段话。那么我想说三个观点：
第一，这段话非常明确地指出了献身科学事业的人就是哲学家，这个说法再一次明确地告诉我们，在古希腊，哲学和科学是不分的，哲学家就是科学家，科学家也是哲学家，这跟当代的情形非常不同。
第二，毕达哥拉斯所区分的奥林匹克运动会上的三类人——做生意的人、运动员和旁观者，跟亚里士多德在《尼各马可伦理学》中区分的三种幸福观正好构成一一对应的关系。做生意的人对应追求感官快乐的快感人生，运动员对应追求荣誉的政治人生，旁观者对应沉思的人生。
第三，古希腊哲人为什么会对哲学，对无所为而为的科学这么着迷？这是因为他们认为，人天生求知识，换句话说，这是人性使然。在这门课程中，我反复在说的一个道理是，理解本身就是对人的最大馈赠，理解本身就能给人带来最高的快乐。我认为这也是西方哲学家一以贯之的立场，从毕达哥拉斯到亚里士多德，甚至到近代的笛卡尔、洛克，都是这样。洛克曾说：“人的理解可以说是心灵中最崇高的一种官能，因此，我们在运用它时，比在运用别的官能时，所得的快乐要较为大些，较为久些。”洛克还说：“理解之追寻真理，正如弋禽打猎一样，在这些动作中，只是‘追求’这种动作，就能发生了大部分的快乐。”这些想法都是在强调纯粹的知识、单纯的理解本身所带来的那种幸福体验。
当然，对于古希腊哲人来说，哲学除了能够带来为知识而知识的快乐，还能给哲学家带来永生，因为他们深信，肉体是灵魂的坟墓，只有当灵魂彻底摆脱了肉身的羁绊，灵魂才有可能不朽。这也正是毕达哥拉斯所说的摆脱“生之巨轮”的含义所在。
[1]这个西方哲学课在“喜马拉雅FM”播出时，我与听友们一一互动比较多，并针对他们提出的一些具有普遍性的问题做出了回答。本书也将这些回答以附录的形式附于相关篇章之后。