二一四 全梁文卷四八

袁昂《古今書評》又《評書》。按第二篇似後人竄改第一篇而成，其推王羲之書：“歷代寶之，永以爲訓”，顯背梁武所評。奉詔承旨之作，豈敢如是哉？唐太宗親爲《晉書》羲之傳撰《論》以來，此類庶成常語矣。袁氏所評書跡，十九失傳，殘存者亦輾轉摹拓，已非本相，其衡鑑未必都中肯入裏，而巧構比喻，名隽每堪入《世説新語·賞譽》。米芾《海岳名言》第一則： “歷觀前賢論書，徵引迂遠，比況奇巧，如‘龍跳天門，虎卧鳳閣’，是何等語！或遣詞求工，去法愈遠，無益學者。”“龍跳” 二句即《評書》品目王羲之語；《古今書評》移施於蕭思話，“天”作“淵”，“閣”作“闕”。“無益於書”，誠如米老所譏，即 “比況”亦殊不倫，“鳳閣”而供“虎卧”，何異麟閣之著獼猴乎？黄伯思《東觀餘論》卷上《法帖刊誤》：“袁昂不以書名，而評裁諸家，曲盡筆勢。然論者以其評張芝書云：‘如漢武愛道，憑虚欲仙’，則欲仙而已，至況薄紹之書，乃云：‘如仙人嘯樹’，則真仙也，爲比擬失倫”；尤參稽密察也。皇甫湜《諭業》、張舜民《詩評》等仿昂此篇以藻鑑詩、文者，唐、宋、明、清不絶，明宣獻王《太和正音譜》卷上《古今羣英樂格勢》，參其體制，題品馬致遠以下曲家二百餘人，雖造語粗拙，亦爲巨觀。評書反尟祖構，余唯覩米芾《書評》（《寶晉英光集·補遺》所載非全文，當據《雲麓漫鈔》卷五篇首補：“善書者歷代有之”云云，篇末補：“繼其人者，襄陽米芾也”）、桂馥《國朝隸品》而已。

【增訂三】黄伯思引“論者”語，當即出唐李嗣真《書品後〃下下品〃評》：“前《品》云：‘蕭思話如舞女低腰，仙人嘯樹’，亦則仙矣。又云：‘張伯英如漢武學道，憑虚欲仙’，終不成矣。商榷如此，不亦謬乎！”《元文類》卷三九宋本《跋蘇氏家藏雜帖》即仿袁昂《書評》體，品目鮮于樞以下書家，擬象無新穎者，而結處殊有姿致：“或謂：‘蕭叔達身能作字，故鍾繇輩遭其口吻，子僅解操筆，詎容歷詆？’殊不知食前方丈，具於饔人，舉挾一嘗，甘辛立辨，正自不必手自烹調，然後始識味也。”王世貞倘聞此，鈴更振振有詞（參觀 1773 頁）。竊謂移之以喻文評也可（參觀 1668－1669 頁）。