六一 全後漢文卷八二

張升《友論》：“嘘枯則冬榮，吹生則夏落。”按姜宸英《湛園札記》卷一云：“鄭泰曰：‘孔公緒清談高論，嘘枯吹生’，註：‘枯者嘘之使生，生者吹之使枯’；《淮南子》：‘嘔之而生，吹之而死。’二字義正相反，今竿牘家動曰：‘吹嘘’，《北史·盧思道傳·贊》已誤用矣。”已得涯略，稍爲理董。張升二語即“二字義反”之例；《十六國春秋》卷一一載劉琨《遺石勒書》較《晉書·石勒載記》所録多四句：“成敗之數，有似呼吸：吹之則寒，嘘之則温”（《全晉文》卷一〇八），正是張升語意。二者皆視姜氏所引《後漢書·鄭泰傳》更明（《後漢書》本張璠《漢紀》，見《三國志·魏書·武帝紀》及《鄭渾傳》裴註引）。《淮南》語出《泰族訓》，《齊俗訓》又曰：“吹嘔呼吸”，義亦相反；《老子》第二九章云：“夫物或行或隨，或嘘或吹，或强或羸”，是其朔也。“誤用”不始於《北史》之“剪拂吹嘘”。張升語見《文選》劉峻《廣絶交論》“敍温郁則寒谷成暄，論嚴苦則春叢零葉”二句下李善註引，而《論》末“自昔把臂之英”一節下註又引峻《與諸弟書》：“任既假以吹嘘，各登清貫”，已同“竿牘家”之用。蓋《方言》：“吹：扇，助也”，郭璞註：“吹嘘，扇拂，相佐助也”；早作“竿牘家”解會。六朝時二字或反義分指，或同義合指，兩用並行。《文心雕龍·史傳》：“吹霜煦露，寒暑筆端”（參觀《詔策》：“文有春露之滋，詞有秋霜之烈”），此同張升、鄭泰、劉琨之例。《魏書·郭祚傳》：“王上直信李沖吹嘘之説耳”；《南齊書·柳世隆傳》：“愛之若子，羽翼吹嘘，得升官次”；《梁書·劉遵傳》昭明太子與劉孝儀書：“吾之劣薄，其生也不能揄揚吹嘘，使得騁其才用”；任昉《答劉孝綽》：“久敬類誠言，吹嘘似嘲謔”；《顔氏家訓·名實》：“甘其餌者遞共吹嘘”；此同郭璞、劉峻之例，已引申爲讚揚之意。唐之詩流“誤用”如楊炯、李頎、杜甫、元稹，不一而足，杜《贈獻納起居田舍人澄》：“揚雄更有《河東賦》，唯待吹嘘送上天”，尤成後世文士干乞套語。復舉散文二例。《全唐文》卷六三四李翺《感知己賦》：“許翺以拂拭吹嘘”；卷六七四白居易《與陳给事書》：“率不過有望於吹嘘拂拭耳。”然唐人亦有未背本義，違俗希古者，如《全唐文》卷一六六盧照鄰《雙槿賦》：“柔條朽幹，吹嘘變其死生”；卷五八五柳宗元《天對》：“嘘炎吹冷，交錯而功。”韓愈《苦寒》：“炎帝持祝融，呵嘘不相炎”；嘘温之異於吹冷尤明。晚近用“吹嘘”，爲 “吹牛”所吸引（attraction），不復指“揄揚”他人，而指揚己自誇，以“吹嘘”之“吹”（to blow not and cold），等“吹角”之 “吹”（to blow one’s own trumpet）。孚甲新意，姜氏固不及知矣。“吹嘘”一詞二字，或殊途分指，或齊驅同指，略如“契闊”，具見《毛詩》卷論《擊鼓》。然“契闊”同指，或從“契”義，或從“闊”義，而“吹嘘”同指，歷來祇取“嘘”義。蓋兩文儷而成一詞，有聯合而各不失本者，有吞并而此長彼消者。匹似“人物”之爲言“人”也，單舉也，而“人地”乃雙舉“人”與“地”；“物事”之爲言“物”也，單舉也，而“事物”乃雙舉 “事”與“物”。合離兼别，其故莫詳，成俗相因，積重難返。正名慎思者嘗斥語言文字鬼黠如蛇（參觀《老子》卷論第一章），詁訓之學唯有與之委蛇耳。