八四 全三國文卷三八

麋元《譏許由》。按别見《全漢文》卷論淮南小山《招隱士》。《弔夷齊文》：“夫五德更運，天秩靡常，如有絶代之主，必有受命之王；……子不棄殷而餓死，何獨背周而深藏？是識春香之爲馥，而不知秋蘭之亦芳也！……首陽誰山？而子匿之！彼薇誰菜？而子食之！行周之道，藏周之林，讀周之書，彈周之琴，飲周之水，食周之芩，□謗周之主，謂周之淫。”按“五德更運” 云云，乃誡遺老頑民謂不可眷戀舊朝。《太平廣記》卷一七三引《小説》記東方朔論夷、齊，亦曰：“古之愚夫，不能與世推移，而自苦於首陽”，即譏其“識春馥而不知秋芳”。《全唐文》卷八四四竇夢徵《祭故君文》：“嗚呼！四海九州，天迴睠命，一女二夫，人之不幸，當革故以鼎新，若金銷而火盛，必然之理，夫何足競！”；則贰臣并以此意自解矣。周密《志雅堂雜鈔》卷下： “徐鉉有《哭南唐後主詩》，又有《李煜墓碑》並載，言其不忠於舊主，則無從敬於新主之意”（參觀袁桷《清容居士集》卷四六《跋李後主詩稿》）；汪元量《湖山類稿》卷五周方《跋》：“余讀水雲詩，至丙子以後，爲之骨立。再嫁婦人望故夫之壠，神銷意在，而不敢哭也”；皆所謂“息夫人勝夏王姬”也（洪亮吉《更生齋詩》卷二《道中無事偶作論詩絶句》：“山上蘼蕪時感泣，息夫人勝夏王姬”）。參觀《全唐文》卷論魏徵《唐故邢國公李密墓志銘》。“行周之道”云云，乃誡遺老頑民，謂不可仇恨新朝。朱鶴齡《愚菴小集·補遺》卷二《書元裕之集後》：“人臣身事兩姓，猶女子再醮，當從後夫節制，於先夫之事，憫默不言可也。肆加之以詬詈，而喋喋於先夫之淑且美焉，則國人之賤之也滋甚。裕之圍城中作詩指斥蒙古，不啻杜子美之於禄山、思明也；及金亡不仕，詩文無一語指斥者。裕之於元，不可謂再醮女，然既踐土茹毛，即無詬詈之理；非獨免咎，誼當然也。乃今之再醮者，訕詞詆語，日號於衆曰：‘安得與吾先夫子同穴乎！’或又并先、後夫之姓氏，合爲一人，若欲掩其失身之事，斯又蔡文姬、李易安之所不屑。非徒誖也，其愚亦甚矣哉！”；章學誠《乙卯劄記》：“亡國之音，哀而不怨。家亡國破，必有所以失之之由；先事必思所以救之，事後則哀之矣。不哀己之所失，而但怨興朝之得，是猶痛親之死，而怨人之有父母也。故遺民故老，没齒無言，或有所著詩文，必忠厚而悱惻。其有謾駡譏謗爲能事者，必非真遺民也。”麋元此篇，於諸論已括囊引緒；然《顔氏家訓· 文章》論“屈二姓”者當“從容消息”，不可爲“時君”而對故君出“惡聲”，又另明一意矣。至“首陽誰山”之詰難，則可借徐枋《居易堂集》卷一一《題畫芝》爲對：“或謂：‘所南畫蘭不著地，而子必盡坡石，或此獨遜古人。’夫吾之所在，即乾净土也，何爲不可入畫乎？吾方笑所南之隘也！”蓋自文正如責人，皆不患無詞爾。