五六 全後漢文卷五四

張衡《髑髏賦》。按《列子·天瑞篇》列子適衛見百歲髑髏節、《全三國文》卷一八陳王植《髑髏説》、卷四三李康《髑髏賦》、卷五三吕安《髑髏賦》等皆從《莊子·至樂》篇來，明人院本《蝴蝶夢》之《歎骷》亦然。莊子自言以馬菙擊空髑髏而問之，張衡此賦乃云：“髑髏答曰：‘吾宋人也，姓莊名周。’”莊子本借髑髏以説法，張遂逕使莊子自現髑髏身而説法，涉筆成趣。 “昔日戲言身後事，今朝都到眼前來”；“後人不暇自哀，使後人而復哀後人也”；行文之狡獪有焉。“死爲休息，生爲役勞，冬水之凝，何如春冰之消？”按命意不外乎《莊子·大宗師》：“知死生存亡之一體，……勞我以生，息我以死”；《刻意》：“死也物化”；《知北遊》：“人之生，氣之聚也，聚則爲生，散則爲死。……已化而生，又化而死。”取譬本乎《淮南子·俶真訓》：“夫水嚮冬則凝而爲冰，冰迎春則泮而爲水，冰水移易於前後，若周員而趨，孰暇知其所苦樂乎？”；《精神訓》：“譬猶陶人之埏埴也，其取之地而已爲盆盎也，與其未離於地也，無以異；其已成器而破碎漫爛，而復歸其故也，與其爲盆盎，亦無以異矣。……牆之立，不若其偃也，又況不爲牆乎？冰之凝，不若其釋也，又況不爲冰乎？”（《説山訓》同）。《論衡·道虚》亦云：“人之生，其猶冰也，水凝而爲冰，氣積而爲人；冰極一冬而釋，人竟百歲而死。”釋書以之爲慣喻，如《首楞嚴經》卷三：“始終相成，生滅相續，生死死生，生生死死，如旋火輪，未有休息。阿難，如水成冰，冰還成水”；寒山詩：“欲識生死譬，且將冰水比，水結即成冰，冰消返爲水。”宋儒張載《正蒙·太和》第一：“氣之聚散於太虚，猶冰之凝釋於水”；《動物》第五：“海水凝則冰，浮則漚，……推是足以究生死之説”；《誠明》第六：“天性在人，猶水性之在冰，凝釋雖異，爲物一也，受光有大小昏明，其照納不二也。”朱熹《朱文公文集》卷四一《答程允夫》附程來書：“張子曰：‘天性在人’云云。然極其説，恐未免流於釋氏，兄長以爲如何？”朱答：“程于以爲横渠之言誠有過者，正爲此等發耳。” 張載論“氣”，喻諸冰水，如《淮南子》、《論衡》及釋書之一死生（the circle of generation）；其論“性”而復舉此喻，則《淮南》、《論衡》所未道，而如釋氏之通妄於真、即迷爲覺（the cir- cle of cognition）。蓋釋氏取一事而兩任也。僧肇《寶藏論·廣照空有品》第一：“真冰釋水，妄水結冰”；智顗《摩訶止觀》卷一：“無明轉即變爲明，如融冰成水，更非遠物，不餘處來”，又卷六：“如爲不識冰人，指水是冰，指冰是水，但有名字，寧復有二物相即耶？”；淨覺《楞伽師資記》第三北齊惠可：“冰生於水而冰遏水，冰泮而水通，妄起於真而妄迷真，妄盡而真現”；宗密《禪源諸詮集都序》卷上之一：“法本稱理互通，通即互順，凝流皆水”；至明袾宏《竹窗隨筆》仍云：“從真起妄，妄外無真，繇水結冰，冰外無水，體一而用常二也。”故程氏之“恐”，初非無因，朱在宋儒中於教宗最稱通曉，乃不直舉贜證，而婉言薄責，豈爲尊者賢者諱耶？張衡賦中冰水之喻，一經拈出，當不乏好奇之士，舍近求遠，以張之《西京賦》曾及“桑門”，遂渾忘《淮南》，而謂經來白馬，張氏必如是我聞，得之耳學。釋子知之，大可攀附；渠輩以《列仙傳》僞序故，於兩漢作者，好引劉向，鋪張門面（參觀《列子》卷論《仲尼》篇），而於張衡則失之交臂矣。