八一 全三國文卷二五

王廣《子貢畫贊》：“□□端木，英辯才清，吐口敷華，發音揚馨。”按稱子貢“言語”，比之於“敷華”，正如《開元天寶遺事》：“時人號曰：‘李白粲花之論’”；故知“馨”即取花香爲喻，正如《易·繫辭》：“同心之言，其臭如蘭。”一意貫注，皆從“木”字生發。阮元《揅經室一集》卷一《釋“馨”》：“《説文》曰：‘馨：香之遠聞者，從香，殸聲’。……‘聲’字與‘馨’字音義相近，漢人每相假借，故漢《衡方碑》亦借‘聲’爲‘馨’ 矣。”《衛尉衡方碑》：“維明維允，耀此聲香”（《全後漢文》卷一 〇一），阮説“聲”爲“馨”之假借，是也。王氏此《贊》，若無 “敷華”語，則尠不以爲“揚馨”乃“揚聲”，與“發音”駢枝矣。張九齡《曲江文集》卷五《庭梅詠》：“馨香雖尚爾，飄蕩復誰知！”，一本誤作“聲香”；王之望《好事近》：“驚我雪髯霜鬢，只聲香相識”（《全宋詞》一三三六頁），“香”必爲“音”之訛，猶賀知章《回鄉》之“鄉音無改鬢毛衰”。張詩之誤，不勞以假借釋之，王詞之誤，雖釋以假借而不可通。《唐詩歸》卷五選張詩，從誤本作“聲香”，鍾惺評：“生得妙！”；鍾自作詩，撏撦之汔再汔三。如《隱秀軒詩·地集》卷二《三月三日新晴與客步看所在桃花》：“數步即花事，聲香中外行”；卷三《城南古華嚴寺》：“數里聲香中，人我在空緑”；《黄集》卷三《春事》：“聲香能幾日，花柳已今年。”竟陵之言既大行，明末篇什習用“聲香”，如王鐸《擬山園初集》五律卷一《宿觀音寺》：“聲香還未去，幽趣復何尋”，又七律卷四《水花影》：“欲拾芳鈿如可得，聲香宛在水中央”；朱議霶《朱中尉詩集》卷三《寄躬菴》：“試看背巖下，蕭蕭綴古梅，聲香俱不事，風骨必須推”；阮大鋮《詠懷堂集·辛巳詩》卷上《張兆蘇移酌根遂宅》之二：“香聲喧橘柚，星氣滿蒿萊。”納蘭性德《渌水亭雜識》卷四嘗歎鍾氏 “妙解《楞嚴》，知有根性”，竊謂其以“聲香”誤文爲妙詞，正隱本《楞嚴經》卷四之五又卷六之一、二言“六根互相爲用”，命意彷彿張羽《静居集》卷一之《聽香亭》五古、惲敬《大雲山房文稿》二集卷三之《聽雲樓詩鈔序》、郭麐《靈芬館雜著》續編卷三之《聽香圖記》（詳見《列子》卷論《黄帝》篇）。尋常眼、耳、鼻三覺亦每通有無而忘彼此，所謂“感受之共産”（Sinnesgütergemeinschaft）；即如花，其入目之形色、觸鼻之氣息，均可移音響以揣稱之。晏幾道《臨江仙》：“風吹梅蕋鬧，雨細杏花香”；毛滂《浣溪沙》：“水北煙寒雪似梅，水南梅鬧雪千堆”；黄庭堅《奉和王世弼寄上七兄先生》：“寒窗穿碧疏，潤礎鬧蒼蘚”；王灼《虞美人》：“枝頭便覺層層好。信是花相惱；𦨻 船一棹百分空，𢬵了如今醉倒鬧香中”；范成大《立秋後二日泛舟越來溪》之一：“行人鬧荷無水面，紅蓮沉醉白蓮酣”（《石湖詩集》卷二〇）；趙孟堅《康［節之］不領此［墨梅］詩，有許梅谷仍求，又賦長律》：“鬧處相挨如有意，静中背立見無聊”（《彝齋文編》卷二，參觀釋仲仁《梅譜·口訣》：“鬧處莫鬧，閒處莫閒，老嫩依法，新舊分年”）；龐鑄《花下》：“若爲常作莊周夢，飛向幽芳鬧處栖”（《全金詩》卷二七）。“鬧香”、“芳鬧”即“聲香”耳。

【增訂三】《兒女英雄傳》第三八回：“左手是鬧轟轟的一大把子通草花兒、花蝴蝶兒”，逕以“轟轟”字形容物色之“鬧”，觸類而長也。

鍾惺評詩作詩，洵如“得杜撰受用”、“讀破句有省”者（參觀論《全後漢文》繁欽《與魏太子書》）。苟以阮元古字假借之説，釋張詩之誤文，反減却省悟、失去受用。誤解或具有創見而能引人入勝（le malentendu créateur，une conséquence admirable de l’imparfaite incompréhension），當世西人談藝嘗言之，此猶其小焉耳。且不特詞章爲爾，義理亦有之。

【增訂三】《河南程氏外書》卷六程頤語：“善學者要不爲文字所梏，故文義雖解錯而道理可通行者，不害也。”亦謂義理中有誤解而不害爲聖解者。

Valéry：“ Discours au Pen Club，1926”，Oeuvres，“Bib. de la Pléiade”，I， 1360. Cf. T. S. Eliot，To Criticise the Critic，36（ reading something in a language im - perfectly understood）；S. Spender，The Making of a Poem，115（ fruitful misunder- standing）.