三九 全後漢文卷二〇

馮衍《顯志賦》：“日曀曀其將暮兮，獨於邑而煩惑；夫何九州之博大兮，迷不知路之南北！”按“九州”句采《離騷》之詞，“迷路”句肖《正月》之旨（詳見《毛詩》卷論《正月》）。杜甫《哀江頭》：“黄昏胡騎塵滿城，欲往城南望城北”；韓愈《感春》：“東西南北皆欲往，千江隔兮萬山阻”；均資比勘，而杜詩尤悽警。蓋馮曠觀山川，目眺心計（Fernbild），雖憤悒而情地寬廓；杜疾走街巷，身親足踐（Nähebild），事境危迫，衷曲惶亂，有若張衡《西京賦》所謂“喪精亡魂，失歸忘趨”。胡仔《苕溪漁隱叢話》前集卷三五以王安石集杜句作“望城北”，因曰：“余聞洪慶善云，《楚辭》：‘中心瞀亂兮迷惑’，王逸註：‘思念煩惑，忘南北也’，子美蓋用此語。”陸游《老學菴筆記》卷七：“《哀江頭》云：‘欲往城南忘城北’，言皇惑不記孰爲南北也。然荆公集句兩篇皆作‘望城北’，意則一；北人謂‘向’爲‘望’亦皇惑之意。”王安石主“望城北”，殊具詩眼。《敦煌掇瑣》第二一種《女人百歲篇》：“八十眼暗耳偏聾，出門唤北却來東”，正杜句之意。北宋李復《潏水集》卷一一《兵餽行》乃壓卷巨篇，結云：“悽惻自歎生意促，不見父、夫不得哭，一身去住兩茫然，欲向南歸却望北”，即用杜句，并拈出“向”以與“望”爲互文，卷五《又與侯謨秀才》書自言“嘗註”杜詩，則其用字必非率爾。竊謂“忘城北”不詞費解，“忘南北”意固可通，而無“城南” 與“城北”之對照映帶，詞氣削弱；且“望”者，向之而往也，言“望城北”，則“忘南北”勿言可喻，言“忘南北”，則猶豫躊躇而尚未迷方信足，漏却塵昏日暮，心亂路失之狀。是故“望城北”已包“忘南北”之情，而“忘南北”猶未盡“望城北”之事。《史通·敍事》篇所謂：“望表知裏，捫毛辨骨，覩一事於句中，反三隅於字外”，“望”字有焉。胡仔囿於“無字無來歷”之迂見，未嘗優求涵泳，況即論字面，馮衍此賦早有“於邑而煩惑。迷不知南北”，視王逸短瑣註脚，“來歷”豈不更先而亦更大乎？胡震亨《唐音癸籤》卷二二據《兩京新記》謂曲江在都城東南，地最高，靈武行在則在長安之北，“欲往城南”即“潛行” 曲江，“望城北”即登高以冀王師之至。洵如所解，此句宜在開篇處，今以煞尾，則“欲”字既欠通順，更如“黄昏”望遠以 “冀”奇兵夜襲也。苟非“忠”而愚，亦同鴟蝠之能暝視矣！錢謙益《讀杜小箋》卷上曰：“專爲貴妃而作。……‘人生有情’ 二句，即所謂‘天長地久有時盡，此恨綿綿無絶期’也。…… ‘黄昏胡騎’二句，興哀無情之地，沉吟感歎。瞀亂迷惑，雖胡塵滿地，至不知城之南北，此所謂‘有情痴’也。陸放翁但以避死惶惑爲言，殆亦淺矣。”夫“人生”二句乃謂水長流而花仍發，以無情故，人非木石，則家國興悲（參觀《毛詩》卷論《萇楚》）；與“天長”二句之旨，如風馬牛。“雖胡塵滿地”之“雖” 字，上承下轉，皆不了了，意理筍脱梗塞。破國心傷與避死情急，初無乖倍，自可衷懷交錯。杜寫身陷境中之情，錢以陸機《弔魏武帝文》中“興哀無情之地”爲解，則杜祇如馮衍賦之茫茫交集，而“淚沾臆”又衹如陳子昂《登幽州臺》之悠悠涕下耳。“我聞室”中人多暇日而生綺愁，宜其不能領略孤危皇遽之況。余嘗謂錢氏説杜，深文而實淺見，附會而乏體會，此一例也。

《顯志賦》：“疾兵革之寖滋兮，苦攻伐之萌生。沉孫武於五湖兮”云云。按下有“斬白起”、“流蘇秦”等等，意出《莊子· 胠箧》“塞瞽曠之耳”一節。

馮衍《與婦弟任武達書》：“房中調戲，布散海外。”按《全梁文》卷六四張纘《妬婦賦》：“閨房之所隱私，牀笫之所討論，咸一朝之發洩，滿四海之囂喧。”