（二）对分类的表述含混不清且自相矛盾

李文根据前八十回在正视图中的位置，将其分为三类：左边的八回被认为是曹雪芹“第五次增删”[4]的成果；中间的二十七回的著作权也被判给了曹雪芹，并认为这“正是怀疑已久的《风月宝鉴》”。对于右边四十四回的归属，李文没有明言。不过，既然不同类表示写作风格不同，前八十回中又有佚名作者的稿子，那么在三类中两类已归曹雪芹的前提下，剩下右边这类的著作权应该（至少是基本上）归于那位佚名作者了。不过请注意，这仅仅是我们根据李文的论述按形式逻辑做出的推断，但李文中并没有这样的话。

如果只大致记得前八十回被分为三类，那倒也可以顺利地读完全文，但如果有谁清楚地记得各类所含的回数，那他很快就会遇上麻烦。对于从第三十七回起“诗词歌赋取代了爱情”这一现象，李文解释说：“这就是曹雪芹增删《红楼梦》留下的痕迹”，并进而提出了“韵文部分我认为几乎都是曹雪芹的手笔”的划分标准。这样，右边一类中的第三十七回、第三十八回、第五十回与第七十回就必须独立出来，摇身一变为曹雪芹的手笔了，因为这四回中不仅有大段的韵文，而且整回情节都围绕韵文展开，两者密不可分。接着，我们又读到了这样的划分标准：

书中明确说出地点的各回，照我的计算，恰好都是曹雪芹撰写的。

按照这一划分标准，右边一类中的第四十六回、第四十八回、第四十九回、第五十二回、第五十四回、第六十回、第七十回与第七十一回的著作权也突然易主，因为这八回都是“明确说出地点的各回”。为了说明“避讳”问题，李文特别强调第五十二回是“原作者”的手笔，但该回却偏偏要去“明确说出地点”：

宝琴笑道:“在南京收着呢，此时那里去取来？”

此回究竟何人所写？原作者乎？曹雪芹乎？形式逻辑失却了用武之地，读者只得望文兴叹。

李文也许已虑及于此，因而退守到第二道防线，反复阐明第二十六回至第三十六回属《石头记》原稿，并且还特地强调说：“在正视中，26至36都在上部右上角”。这一切都给读者留下了深刻的印象。可是，这其中描写宝玉挨打的第三十三回又跑出来作梗了，它不合时宜地去“明确说出地点”：

（贾母）说着便令人去看轿马，“我和你太太宝玉立刻回南京去！”

而且，李文在论及贾政时突然又说，第三十三回等“照我的分类，都落入雪芹增写的部分”。这真叫人无法可想！

第三十三回一走，围绕宝玉挨打展开的第三十四至第三十六回也保不住了。这样，我们仅凭李文提出的两条划分标准，便可发现右边一类中竟有近二十回是曹雪芹撰写的。如果按照李文提出的其他划分标准继续讨论下去，所谓的“《石头记》原稿”势必越来越少，最后人们必然会产生这样的疑问：那位“原作者”会不会是一位乌有先生？而且，既然右边一类中有这么多回已被确认为是曹雪芹撰写的，这足以表明曹雪芹的写作风格完全能在右边一类中显示出来，那么我们还有什么理由说前八十回中有一位“佚名作者”呢？这里不但没有任何文字材料可资证明，而且此时连那张正视图也帮不上忙了。

最后要指出的是，如果有谁去将正视图与聚类图配合细勘，他遇到的麻烦将会更多。在正视图中，第六十三回与第五十四回被分别归于中间与右上角二类，表示写作风格很不相近，但在聚类图中，它俩却亲密地站在一起，表示风格很是相近；第三回与第七十九回在正视图中被分别归于左边与中间二类，但它俩在聚类图中却重归于好了。此外，第三十三回与第六十九回，第七十三回与第七十四回也都发生了同样的情形。原指望配合细勘后“很快便能明了其含义”，没料到结果反而更糟。

实在没有想到，“成书新说”立论的根本基础竟会是一个斯芬克司之谜!