8.3 新公共管理与企业家精神

在新公共管理中，对领导的需求至少部分地被决策规则和激励机制所遮蔽。在 这样的情况下，领导权不属于一个人；相反，个人选择的聚集取代了对某些领导职能的需要。例如，凯特尔认为，基于市场的改革中的一个关键问题是“政府怎样才能利用市场风格的激励来根除官僚制的弊病”（2000a,1）。在有些情况下，政府完全抛弃了某些公共职能，例如，由电话公司、航空公司以及电力公司所承担的公共职能，以便这些公共职能完全可以在市场上竞争。在许多其他的情况下，政府却将一些服务的供给任务对外承包，这些服务的范围涉及很广，从收集垃圾到监狱管理。还有一些人则试图通过一些备选的服务供给系统或者通过诸如为所需的服务提供“凭单”这样的努力来创建一些顾客选择的机制。总之，新公共管理旨在用基于市场的竞争驱动策略来取代基于规则的传统服务供给。公民是由其偏好“引向”一种选择或另一种选择的。

奥斯本和盖布勒（1992）明确地把政府业已减少的服务供给角色描述为“引导社会的一种更佳途径"。他们建议，政府应该日益离开一种提供服务的角色（他们144将其称为"划桨"）并且应该去关注政策开发（他们将其称为"掌舵"）。掌舵的组织制定政策，为具体操作的机构（无论是政府机构还是非政府机构）提供资金，并且对绩效进行评估。它们要确立一种机构能够竞争或者公民能够选择的“激励”结构。但是，它们并不真正参与服务的供给。这样一种方法有什么好处呢?奥斯本和盖布勒写道：

通过到处寻找最有效益和最有效率的服务供给者而使公共管理者解脱出来，这样有助于他们从每一次闲谈中挤出更多的精力。这样可以允许他们在服务供给者之间利用竞争。这样也可以为回应不断变化的环境而保持最大的灵活性。这样还可以有助于他们坚持为优质绩效而负责任，承包人知道，如果他们的质量下降，他们就可能得走人；公务员则知道他们不可能会这样。（Osborneand Gaebler 1992,35,黑体系原书所加）

新公共管理的公共领导方法的另一个要素是它坚决要求将竞争引入以前属于政府"垄断"的领域。通过对诸如垃圾收集这样的服务建立竞争性的投标过程，许多城市都大幅减少了它们的成本；但是这样做促使了更多明显背离传统的情况产生。例如，许多管辖权都把学校选择当作在教育系统内部创造竞争的一种手段进行试验。这种理念只是表明，学校应该被赋予足够的自主权来管理它们自己的资源，然后市场再按照学生"用脚投票"的情况来决定哪一个学校最有效率。这种激励机制在各个方面都有作用。学校有一种激励——高入学率——来证明高质量。学生也有一种激励来寻求到最佳的学校。

对于我们在此的讨论重要的是，新公共管理把市场机制用来作为公共领导的一种替代品。例如，奥斯本和盖布勒非常赞同约翰·查布（John Chubb）在与他人合作撰写的一部关于学校选择的重要著作中说的一段话：

你可以通过其他的办法——例如强有力的领导力量——来办好学校。但是，如果我们不得不依靠培养真正非凡的领导者来拯救我们的学校，那么，我们的前景就不会很好。现行的体制根本不是为了鼓励这种领导而建立的。另一方面，一个竞争和选择的体系可以自动地激励学校去做正确的事情。（引自Osborne and Gaebler 1992,95）