附录猜薛小妹怀古诗谜种种

灯谜儿，宝钗“镂檀镌梓一层层”，余拟猜纸鸢，第三句“虽是半天风雨过”暗藏“高”字（按：周春以为小说中“曰史太君，即仁宗妻高氏也”）。宝玉“天上人间两渺茫”，拟猜纸鸢之带风筝者。黛玉“何劳缚紫绳”，拟猜走马灯。至薛小妹怀古灯谜十首，第一《赤壁怀古》，拟猜走马灯之用战舰水操者，内“徒留名姓载空舟”暗藏“曹”字。第二《交趾怀古》，拟猜喇叭，末句“铁笛无烦说子房”暗藏“张”字（按：周春以为小说乃“序金陵张侯家事也”）。第三《钟山怀古》，拟猜肉。第四《淮阴怀古》，拟猜兔。第五《广陵怀古》，拟猜箫。第六《桃叶渡怀古》，拟猜团扇。第七《青冢怀古》，拟猜枇杷。第八《马嵬怀古》，拟猜杨妃冠子白芍药。第九《蒲东寺怀古》，拟猜骰子。第十《梅花观怀古》拟猜秋牡丹。新正无事，试为一猜，当日大家所猜皆不是的，恐我所猜亦未必是也，安得起诸美人而问之？

周春《阅红楼梦随笔》

五十一回怀古诗灯谜，《赤壁》猜孟兰会所焚之法船；《交趾》似隐喇叭；《钟山》似隐傀儡；《淮阴》似隐马桶；《广陵》似隐柳木牙签；《青冢》似隐墨斗；《梅花观》似隐纨扇。

徐凤仪《红楼梦偶得》

宝钗灯谜，似是树上松球；宝玉灯谜，似是风筝琴，俗名鹞鞭；黛玉灯谜，似是走马灯。各灯谜，或猜着，或不及猜，变换不板。

《交趾怀古》，似是马上招军，俗名喇叭；《广陵怀古》，似是柳絮；《青冢怀古》，似是匠人墨斗；《蒲东寺怀古》，似是红天灯；《梅花观怀古》，似是纨扇。

护花主人（王希廉）《新评绣像红楼梦全传》

此书（按：嘉庆甲子刻“藤花榭”本《红楼梦》）的批语大部分均一种笔迹，即朱淇所录。此外另有一种笔迹……批的却很少。最显明的在第五十一回，蒲东寺、梅花观怀古两诗批曰：“后二首第一是帐须，第二是团扇。”此乃朱淇所录。文下又有批曰：“鞋拔。隐刺宝钗，作者深恶宝钗之词。”同一蒲东寺怀古诗，而一猜帐须，一猜鞋拔，其出二手甚明。

俞平伯《读〈红楼梦〉随笔》注十五

《红楼梦》第五十回至第五十一回有这样一个情节：贾宝玉和他的姐妹们在暖香坞雅制春灯谜时，薛宝琴当众出示十首《怀古》绝句诗谜，以她曾随乃父游历各省之古迹咏怀为谜面，要猜射俗物十件。她说：“诗虽粗鄙，却怀往事，又暗隐俗物十件，姐姐们请猜一猜。”（引文以中国艺术院红楼梦研究所校注、1982年新版本为据，下同）众人“皆说这自然新巧”，都争着看；看了以后，无不“称奇道妙”，可就是“大家猜了一回，皆不是”。猜谜场面至此戛然而止。笔锋一转，便已是“冬日天短，不觉又是前头吃晚饭之时”了。自此以后，曹雪芹再也没有在后文把谜底揭示出来，而现存的各种脂砚斋评本，即最接近曹雪芹的脂砚斋，也没有对《怀古》诗进行揭底或暗示。这样，十首诗谜的谜底，便成了悬案。

由于这十首诗谜制作精巧别致，意趣清新，自然引起了新旧红学家和读者们的注意，纷纷对《怀古》诗谜进行探索，希望能得出答案。例如：周春的《阅红楼梦随笔》、徐凤仪的《红楼梦偶得》、护花主人王希廉《新评绣像红楼梦全传》、俞平伯先生《读〈红楼梦〉随笔》引嘉庆甲子评语、赵曾望的《窕言》、近人黄明成先生的《一只灯谜的启示》、毕可生先生的《红楼诗谜如何猜》、名红学家陈毓罴先生的《红楼梦怀古诗试释》等文章，便都对十首诗谜或部分诗谜进行了试解。可惜众说纷纭，莫衷一是。有的谜底，简直离“谜”万里，以致不久前有人认为，这十首诗谜根本没有“谜底”，而只有其他“寄意”。名红学家蔡义江先生便在他所著的《红楼梦诗词曲赋评注》一书中说：“过去，一些红学家总认为作者制灯谜而不交代谜底，是换新鲜、‘卖关子’，好让读者自己去猜。于是，茶余饭后，各逞智能，纷纷晓喻谜底……恨不得把大观园女儿叫来问个究竟。这样，固然也可以消遣解闷，但对研究本书来说，却没有多大关系，因为这是‘以假作真’。结果，不但搞错了方向，也把读者引入了歧途。”

笔者对蔡义江先生这看法不敢苟同。首先，暖香坞雅制灯谜这一情节，跨越两个回目，而“薛小妹新编怀古诗”还是第五十一回之回目呢！焉可等闲视之？清代的画家，便有人将“暖香坞试制春灯谜”作为题材入画的，足见是小说中引人注意的情节之一。

至于十首诗谜究竟有没有谜底呢？答案应该是肯定的。我们很难设想曹雪芹会把没有“谜底”的“谜”写进作品之中，而且小说中还借众人之口大赞此十首谜“新巧”，怎能没有谜底呢？这岂不是成了“薛小妹”愚弄“众姐妹”，而曹雪芹则愚弄了读者么？若说曹雪芹“卖关子”不把谜底揭示倒还说得过去，但也不能排除他不曾在“后文”有所交代。因为，根据考证，曹雪芹有部分稿子“迷失”了，说不定在“迷失”的稿子中已将谜底揭示；也说不定在未完成的“后文”有所交代，只是我们已无法见到而已。所以，后人试猜十首诗谜，决不能说是“以假作真”。

若说猜中与猜不中，“对研究本书来说，没有多大关系”，此说也不尽然。猜中了它，可以将《红楼梦》中疑难之处打破，为后人免除困惑，也可以让我们进一步认识曹雪芹的制谜艺术，这也决非只是“消遣解闷”那么简单。

最令笔者不敢苟同的还是，蔡先生在同书中说：“小说《红楼梦》中之所以写‘大家猜了一回，皆不是’，就是作者（曹雪芹）深知一些人有此癖好（按：指猜谜），而预先告诉他们不必在这上面去花费心思。”这确是蔡先生“独特”之见解，笔者的确在小说中看不出曹雪芹有叫人不必“花费心思”的“曲笔”或“隐笔”，也很难理解何以“猜谜”是一种“癖好”而曹雪芹能“深知”？这恐怕是蔡先生强加在曹雪芹身上的理论吧？其实，谜有易难之分，所谓“大家猜了一回，皆不是”，只是说十首诗谜较难，一时之间猜不透，这是正常现象。况且，不论在现实生活或文艺作品之中，灯谜制作出来之后，便希望能被人猜中，这是制谜者自得之乐，而希望别人不要在自己制作的灯谜上“花费心思”，那是不合制谜者的逻辑的。

在确认了十首诗谜必有谜底之后，还必须论证曹雪芹是位制谜“高手”，这对于诗谜“试解”，极为重要。

要论证曹雪芹是位制谜高手，并不困难。他制作的灯谜所使用的“法门”，很符合作品中每个人物的身份，贾母是贾母的谜，贾政是贾政的谜，贾环是贾环的谜，各各不同。贾母的谜通俗易懂，贾政的谜严谨典雅，贾环的谜粗俗不堪。特别是第五十回的暖香坞制谜，再一次显出了曹雪芹制谜的高度艺术水平。

第五十回有描写李纨制谜的一段文字。写道——

李纨因笑问众人道：“……昨儿老太太只叫做灯谜，回家和绮儿、纹儿睡不着，我就编了两个《四书》的，她两个每人也编了两个。”众人听了都笑道：“这到该做的，先说了我们猜猜。”李纨笑道：“观音未有世家传，打《四书》一句。”湘云接着就说：“在止于至善。”宝钗笑道：“你也想一想世家传三个字的意思再猜。”李纨笑道：“再想。”黛玉笑道：“哦，是了，是‘虽善无征’。”众人都笑道：“这句是了。”……

这段文字，曹雪芹先借史湘云快嘴未有深思，把谜猜错，但也已猜中了一个“善”字，“善”扣观音救世，可说贴切，只是“未有世家传”却无着落，所以宝钗才对史湘云说要猜“世家传”三字。宝钗懂得猜谜之道，即谜文应该没有一字累赘，可惜敏捷不及黛玉，终被“心较比干多一窍”的黛玉猜中。这里，曹雪芹不但巧妙地安排了他所想表现的人物性格，间接上也指导读者如何猜谜。

黛玉所猜的谜底“虽善无征”。出自《四书·中庸》，全句是“上焉者，虽善无征”，“征”，原是“征验”之意，与李纨的谜无甚关联，但若使用灯谜的“别解”法门进行解释，把“征”当成“纳征”的“征”别解，便扣紧了“谜面”，所谓“纳征”，便是婚礼中男方向女方致送聘礼。因而，“虽善无征”别解之后，意思便是说，（观音）“虽”然是个“善”者，可是“无”人向她纳“征”，聘她为妻，她当然也便没有后代（世家传）了。

李纨这则灯谜，充分表现了曹雪芹的制谜才华，第一，他制作此谜时，必须考虑两个“谜底”，一是相近而未全中的“谜底”，一是真正的谜底，这是颇不容易制作的。第二，把索然无味的《四书》句“别解”成妙趣横生的谜底，正是制谜的高超手法，若非制谜高手，是决计不能制出这好谜来的。

在确证曹雪芹是制谜高手之后，便有助于我们分析“众说纷纭”的十首诗谜的“可能解”，使我们可以将一些拙劣的谜底剔除，寻求出扣紧“谜面”的谜底来。

薛宝琴《怀古诗》之第一首是《赤壁怀古》，诗云：

赤壁沉埋水不流，徒留名姓载空舟。

喧阗一炬悲风冷，无限英魂在内游。

此谜有人猜“走马灯之用战舰水操者”；有人猜“法船”，陈毓黑先生便说谜底“似是法船”。笔者以为，此谜之谜底应是“蚊子灯”。

解诗谜不可像解诗那样“引经据典”，“谜”常常是“左顾而言他”，并不拘泥于典故，好的诗谜，也极少白描写真。不然，把“咏物诗”摘去诗题，便可变成“猜物谜”了。可见“隐物谜”与“咏物诗”是有区别的。所以，将第一首诗谜猜为“战舰水操者”与猜“法船”，都太着眼于典故，如陈先生，还引了“曹公船”等大量故实，若用以释诗，则可；解谜，则大可不必。而且灯谜有一规则，凡谜文上的字眼，谜底便不能相犯，犯之称为“伤谜母”，此是猜谜大忌，行家都不会犯此规例。此谜谜面有一“舟”字，谜底猜“法船”，虽说“舟”、“船”不属相犯，却同属一物，以“船”射“舟”（不管什么样的“船”），那是劣等的灯谜，曹雪芹是决不会出此败笔，更不会将劣谜安排于薛宝琴身上，不然，“自然新巧”、“大家猜了一回，皆不是”云云，便都是替薛宝琴“瞎吹”了，而且，也低估了曹雪芹之制谜水平。

猜“蚊子灯”，则“谜趣”盎然。把灯之外型射“舟”，正是制谜“法门”中之“象形”手法，传统灯谜中也不乏此例。如把鞋、汤匙、缺月之类都象形为船一样，正是制谜家本色。读者如果把《赤壁怀古》仔细考虑，便会觉得每一句都扣紧“蚊子灯”外型或其作用。首句云“水不流”者，便已暗示此“舟”非真船可比，乃是不用水者；第二句“徒留名姓”则隐下此灯之名；第三、四句即隐此灯之作用，“英魂”者，已死之蚊子也，试想蚊子叮人，岂非“英勇”之辈？“喧阗”写蚊闹声，“一炬”点明灯芯火焰，“悲风冷”写蚊子被灯罩住时之惨象，末句写无数蚊子惨死于灯盏之中，极为贴切。“蚊子灯”又是俗物，正好符合诗谜之要求。在十首诗谜之中，此谜制作极具巧思，象形得法，确是谜之佳作。

第二首交趾怀古

铜铸金镛振纪纲，声传海外播戎羌。

马援自是功劳大，铁笛无烦说子房。

此谜谜底应是喇叭，首句点明乃是铜制品，第二句点明其声音可以传远，第三、四句点明其作用。喇叭用铜铸成，其声高亢洪亮，可以播远，可以传达命令，统召队伍，是军中重要用品，全诗正是扣紧这些特点而制成灯谜的。古今曾猜此谜之人，都猜喇叭，更可确证诗谜之必有谜底，否则，众人何以一致猜为喇叭？

第三首钟山怀古

名利何曾伴汝身，无端被诏出凡尘。

牵连大抵难休绝，莫怨他人嘲笑频。

此谜有人猜为肉，有人猜为耍猴儿，陈先生猜为“拨不倒”即“不倒翁”，并指明是“乌帽猩袍，鼻涂白粉，类似戏台上‘跳加官’者。”笔者则以为应猜为木偶戏中之木偶。

猜为“肉”者显是离题万里，肉非“俗物”，而是属于“食物”，把“肉”归入用物，错不待论。陈先生猜为“不倒翁”，但第三句“牵连大抵难休绝”却无着落。不如猜为木偶较为贴切，木偶必须用线牵引，无名无利，名利何曾伴它。虽说“乌帽”“猩袍”，却还是供人娱乐，惹人发笑。猜“耍猴儿”的，并非俗物，应以“木偶”为“谜底”较为扣紧“谜面”及“谜目”。

第四首淮阴怀古

壮士须防恶犬欺，三齐位定盖棺时。

寄言世俗休轻鄙，一饭之恩死也知。

此谜有人猜为兔，有人猜为马桶，有人猜为纳宝瓶，陈先生猜为“打狗棒”。

笔者以为，此谜显系指盛器一类的东西，而此盛器拟以有“盖”者为合，猜“马桶”者，似乎近谑，因把“饭”影射为屎尿，于情依理，不能服人。而猜“打狗棒”者，很难扣合“盖棺”两字及末句之意，故亦不对。应以猜“纳宝瓶”者为近是。“纳宝瓶”是“雅”称，其实是瓦罂陶器，用以盛食品、物品纳于棺中，是陪葬品一类东西，俗谓冥冥之中有“恶狗村”，死鬼持“纳宝瓶”可以无恐。至于有人猜为兔，兔非俗物，自然不是谜底。

第五首广陵怀古

蝉噪鸦栖转眼过，隋堤风景近如何。

只缘占得风流号，惹得纷纷口舌多。

陈先生与徐凤仪两人都猜此谜为“牙签”，陈先生引清代何耳《燕台竹枝词》中一首《柳木牙签》为证，词云：“取材堤畔削纤纤，一束将来市肆筵。好待酒阑宾未散，和盘托与众人拈。”由此可知清代“牙签”是用柳木制成的。陈先生又引典故说，古代作为藏书标志的也称“牙签”，乃是风流名士所用，诗谜第三句用“占得”“风流号”便指名同而实用不同，末句指实饭后用以剔牙，是当日风行一时之事。据此可知，“隋堤”已暗示出杨柳乃是制牙签材料。第三、四句再指证出“牙签”用途，扣紧谜面。至于此谜有人猜“柳絮”，有人猜“箫”，都未能将谜面说透，应以陈先生之说为是。

第六首桃叶渡怀古

衰草闲花映浅池，桃枝桃叶总分离。

六朝梁栋多如许，小照空悬壁上题。

此谜有人猜团扇，有人猜门神，有人猜镜子，陈先生猜“油灯”。笔者以为，猜团扇、猜门神、猜镜子都不能扣紧“浅池”两字。此两字显系暗示盛器，陈先生猜“油灯”已近是；但倘若猜为“纱灯”，则似较贴切。“纱灯”有用“纱”做成之灯罩，灯罩上常画些花草，“桃枝”暗示压在灯芯上之“拨子”，“桃叶”则喻灯盏之执手处，俗谓“灯耳”，“拨子”与“灯耳”常铸成各种形状，“桃枝”、“桃叶”是常见之图案，而且总是“分离”的。古庙神龛之前常见这种悬吊之“纱灯”。六朝庙宇最盛，史有明证。故第三、四句则指此也。

第七首青冢怀古

黑水茫茫咽不流，冰弦拨尽曲中愁。

汉家制度诚堪叹，樗栎应惭万古羞。

此谜古今诸家都猜为“墨斗”，木匠之用具也。只有周春《阅红楼梦随笔》猜为“枇杷”，“枇杷”非俗物，其错可知。“墨斗”应是正确“谜底”。凡知道“墨斗”之构造及作用者，当会赞叹此谜构思之巧妙也。

第八首马嵬怀古

寂寞脂痕渍汗光，温柔一旦付东洋。

只因遗得风流迹，此日衣衾尚有香。

此谜谜底应是“肥皂”，陈先生猜“香皂”，反而蛇足，多一香字，伤了“谜母”，其实，只要衣衾尚有“皂味”，便可扣紧“香”字，不必拘泥，猜谜是容许如此指代的。至于周春猜为“杨妃冠子白芍药”，非是。此谜隐射“肥皂”之意甚明，不赘。

第九首蒲东寺怀古

小红骨贱最身轻，私掖偷携强撮成。

虽被夫人时吊起，已经勾引彼同行。

此谜众解纷纭，有猜“红天灯”、“帐须”、“鞋拔”、“竹帘”、“拨棒”者，陈先生猜为“鞭炮”，今年的《红楼梦学刊》第一辑斯伟先生的文章猜为“灯笼”，但笔者以为谜底应是“骰子”。

最新猜射者猜为灯笼，与猜“红天灯”近似，但斯意较为明显，他认为，“小红”句指的是灯笼中的红蜡烛，也可指灯笼本身是用细竹编的，因而“骨贱身轻”，“小红”也可指为灯笼上的红字。“私掖”句是暗示灯笼只有在夜晚才应用它，第三句中之夫人，按诗意是指莺莺之母，用谜意的“夫”字应变为虚字，“人”是泛指一般常人，“吊起”是指灯笼经常被人提在手中或被挂在钩上。末句是指灯笼被使用时的具体形象，一似“勾引”着人同行也。

此意虽算妥帖，但“强撮成”三字似无着落，倒不如猜为“骰子”更为贴切。

“骰子”骨制，骰子本身从骨从殳，质也轻，而且“一”、“三”、“五”点为红色（小红），第二句暗示骰子之赌博性质，多被人藏于袖中或盒中。“强撮成”、“时吊起”、“同行”等语都一再强调骰子的使用方法，凡掷骰子大都要两颗或两颗以上，这是实指，而曹雪芹却把骰子拟人化，借用《西厢记》中人物作为谜文，关合《西厢》中故事情节，精彩活泼，诚是谜之佳作。

至于其他所猜谜底，虽可以扣紧一两句谜文，但未能完满解释其他意思，显然便不是正底了。

第十首梅花观怀古

不在梅边在柳边，个中谁拾画婵娟。

团圆莫怀春香到，一别西风又一年。

此谜谜底应是“扇子”。有人猜为纨扇，有人猜为团扇，其不必细分，而且猜“团扇”反而伤了谜文中之团字（伤谜母也），大可不必。

据诗中暗示，谜底俗物使用时令不是“梅”天而是“柳”天，再强调“春”不用它，而“秋”（西风）至便一“别”经年，一年四季，只用于夏天（柳边），应是扇子无疑。

综上所述，十首诗谜之中，以第一、第二、第三、第七、第八、第九、第十等均可猜出扣紧谜面的谜底，只有第四、第五、第六等三首尚有些小疑点，未能令人满意，虽然如此，也决不能以之而否定已猜出之成果，更不能说猜射它是“以假作真”，即本来不是“谜”而偏偏以“谜”猜之，这是不能令人信服的说法。

退一步说，即使曹雪芹果如蔡先生所说，要读者“不必在这上面去花费心思”，但按目前所猜之“底”看来，恐怕已不是白白花费心思，最少在探索这些诗谜过程中，也让我们知道了曹雪芹制谜的高度艺术水平，对我们进一步认识曹雪芹是有所裨益的。

孙念祖《薛宝琴“怀古”诗谜试解》

（原载香港《中报月刊》1983年第10期）