晦庵先生朱文公文集卷第八十二
跋
跋東坡與林子中帖
淳熙辛丑中冬乙酉，觀此於衢州浮石舟中。時浙東饑甚，予以使事被旨入奏，三復其言，尤深感歎。當摹刻諸石，以視當世之君子。新安朱熹書。
再跋
淳熙辛丑，浙東水旱民饑，予以使事被召入奏，道過三衢，得觀此帖於玉山汪氏，以爲仁人之言，不可以不廣也。明年，乃刻石常平司之西齋。新安朱熹書。
red 第三書節略云：别後淫雨不止，所過災傷殊甚。京口米斗百二十文，人心已是皇皇。又四月天氣全似正月，今歲流殍疾病必煩措置。淮南蠶麥已無望，必拽動本路米價，欲到廣陵，更與正仲議之，更一削，願老兄與微之、中玉商議，早聞朝廷，厚設儲備。熙寧中，本路截撥及别路般來錢米，并因大荒放税及虧却課利，蓋累百距萬，然於救饑初無絲毫之益者，救之遲故也，願兄早留意。又乞與漕司商量，今歲上供斛米，皆未宜起發。兄自二月間奏乞且遲留數月起發，徐觀歲熟，至六月起未遲，免煩他路般運賑濟。如此開述，朝廷必不訝。荷知眷之深，輒爾僭言，想加恕察。不一。某皇恐。
跋李後主詩後
「平叔任散誕，夷甫坐論空。豈悟昭陽殿，遂作單于宫。」此陶隱居託魏晉以諷蕭梁之詩也。當時不悟，竟蹈覆轍，其爲商監，益以明矣。而違命李侯，乃復以無生混茫者亡其國，何哉？道學不明，人心不正，詖淫邪遁之説肆行，而莫之禁也。嗚呼痛哉！
熹觀汪伯時所藏李後主手寫詩，歎息書此。潘叔昌訪熹釣臺，因書贈之。淳熙辛丑十一月十八日。
跋吕伯恭日記
觀吕伯恭病中日記，其繙閲論著，固不以一日懈。至於氣候之暄凉，草木之榮悴，亦必謹焉。則其察物内省，蓋有非血氣所能移者矣。此來不得復見伯恭父，固爲深恨。然於此得窺其學力之所至，以自警省，則吾伯恭之不亡者，其誨我亦諄諄矣。三復流涕，敬書其後。淳熙壬寅新安朱熹書。
題伯恭所抹荆公目録
伯恭病中讀書，漏刻不去手。既定《詩》説，記古今大事，而其餘力又及此。然皆未及終篇而卒，讀者恨之。此書經楊、陳二公掊擊，不遺餘力，而其肺腑之際，猶有未盡白者。今觀伯恭於書首四卷乃不加一詞，而其幾微毛髮之間，皆不得有所遁。學者於此，不唯可以究觀前事而極夫治亂之源，抑亦可以反求諸心，而審其得失之端 矣。淳熙壬寅正月十七日，來哭伯恭之墓，而叔度出此編視予，感歎之餘，爲書其左。朱熹仲晦父。
跋
淳熙壬寅上巳朱熹仲晦父觀，疑此卷勝名畫詩也。
跋
尤延之論古人筆法來處，如周太史奠世係，真使人無間言。朱熹仲晦父識。
題歐公金石録序真蹟
集録金石，於古初無，蓋自歐陽文忠公始。今順伯嗜古無厭，又有甚於公之所爲，而復得公此序真蹟藏之，其不偶然矣。淳熙壬寅，禊飲會稽西園，暮歸書此。朱熹仲晦父。
題西臺書
西臺書在當時爲有法，要不可與唐中葉以前筆跡同日而語也。細觀此帖，亦未見如延之所云也。新安朱熹仲晦父。
題荆公帖
先君子自少好學荆公書，家藏遺墨數紙，其僞作者率能辨之。先友鄧公志宏嘗論之，以其學道於河雒，學文於元祐，而學書於荆舒，爲不可曉者。今觀此帖，筆勢翩 翩，大抵與家藏者不異，恨不使先君見之，因感咽而書于後。朱熹書。
題荆公帖
熹家有先君子手書荆公此數詩，今觀此卷，乃知其爲臨寫本也。恐後數十年，未必有能辨之者，略識于此。新安朱熹云。
題力命帖
《力命表》舊惟見近世刻本，今乃得見貞觀所刻，深以自幸。然字小目昏，殆不能窺其妙處，又愧其見之晚也。他日見右方諸公，當請問焉。又未知其所見與予果如何耳。朱熹仲晦父。
題樂毅論
新安朱熹觀王順伯所藏《樂毅論》、《黄庭經》、《東方贊》，皆昔所未見，撫歎久之。
題蘭亭叙
淳熙壬寅上巳，飲禊會稽郡治之西園。歸玩順伯所藏《蘭亭叙》兩軸，知所謂「世殊事異，亦將有感於斯文」者猶信。及覽諸人跋語，又知不獨會禮爲聚訟也。附書其左，以發後來者之一笑。或者猶以牋奏功名語右軍，是殆見杜德機耳。晦翁。
題鍾繇帖
此表歲月予未嘗深攷，然固疑征南將軍爲曹仁也。今觀順伯所論，適與意合。是時字畫猶有漢隸體，知此《墓田帖》及官本「白騎」等字，爲非鍾筆亡疑也。朱熹記。
題法書
予舊嘗好法書，然引筆行墨，輒不能有毫髮象似，因遂懶廢。今觀此帖，益令人不復有餘念。今人不及古人，豈獨此一事。推是以往，庶乎其能自彊矣。朱熹書。
題曹操帖
余少時曾學此表。時劉共父方學顔書《鹿脯帖》，余以字畫古今誚之，共父謂予：「我所學者，唐之忠臣；公所學者，漢之篡賊耳。」時予默然亡以應。今觀此謂「天道禍淫，不終厥命」者，益有感於共父之言云。晦翁。
書璽
臣熹恭惟我太祖皇帝受天明命，以有九有之師，時蓋未得此壐也。紹聖、元符之後，事變有不可勝言者矣。臣熹敬書。
題右軍帖
隨事行藏，固謝萬之藥石，然右軍未必能踐斯言也。豈其自知已審，遂超然遠逝而不顧邪？三復此紙，欲罷不能，後之君子，當有識此意者。朱熹仲晦父。
跋諸人贈路君詩後
路君斷橋擊賊，手斬凶渠，其功甚偉而賞不醻，識者恨之。然君材氣過人，臨事不苟，决非終不遇者。觀此詩卷固多奇語，而余於簽書沈公之言爲有感也，路君勉旃而已。淳熙壬寅九月丙申朱熹題。red沈公蓋叔晦之尊人，時爲越州簽判。路君名岩卿，嘗爲蘄水尉。@
跋喻湍石所書相鶴經
舊藏碧虚子《相鶴經》石本，意頗愛之。今觀湍石喻公所書，法度謹嚴，而意象蕭散，知彼爲法縛矣。淳熙壬寅臘月庚申朱熹。
跋朱希真所書樂毅報燕王書
余嘗恨右軍不寫此書而寫夏侯之論，今觀玉山汪季路所藏伊水老人手筆，老人得無亦有余之恨乎？季路將刻之石，以貽永久，余知有志之士當復有廢書而泣者矣。淳熙壬寅十二月庚申新安朱熹書。
跋朱喻二公法帖
書學莫盛於唐，然人各以其所長自見，而漢魏之楷法遂廢。入本朝來，名勝相傳，亦不過以唐人爲法，至於黄、米而欹傾側媚，狂怪怒張之勢極矣。近歲朱鴻臚、喻工部者出，乃能超然遠覽，追迹元常於千載之上，斯已奇矣。故嘗集其墨刻，以爲此卷，而尤以《樂毅書》、《相鶴經》爲絶倫，不知鑒賞之士以爲如何也。
跋應仁仲所刊鄭司業詩
鄭司業金華被召八詩，慈祥温厚之氣，藹然發於筆墨畦徑之外。其門人應君仁仲刻石摹本見寄，三復詠歎，如見其人，爲之隕涕。淳熙乙巳正月庚戌朱熹仲晦父書。
跋蔣邕州墓誌銘
始予讀張敬夫遺文，見所記蔣邕州事，常恨不得蔣君爲人之詳。一日，有新攸縣蔣令者過門枉顧，出張安國所述其先墓文，則邕州公也。予驚喜，疾讀數過，不能去手。又觀劉文潛跋語，則又知君之遺愛在人，久而不衰也。嗚呼！世固未嘗無材也，惟其生於窮荒下邑，既無以自振，而又知自貴重，不肯希世取寵，遂以陸沉下僚，不及究其所有者爲不少矣。如君之材，晚雖小試，然其志業，豈遽盡於其所已試者而已耶？是可哀已。文潛所論聲病綴緝遺賢之弊，尤與人意合。章卿稱攸縣嘗論嶺西鹽法，因得扣焉，又喜邕州家法之未泯 也。嗟嘆不已，輒記其後云。淳熙乙巳二月庚辰新安朱熹。
跋鄭威愍遺事
鄭威愍公擁羸卒，守孤城，以抗暴起方張之虜。鄰援既絶，遂以身殉。予讀褒贈詔書及其家刻墓銘，未嘗不三復流涕也。夫忠義之性，出於人心之秉彝，策名委質以事人者，其講之宜熟矣。而吾觀於前日中原之禍，一時士大夫出身狥國，死其官守如鄭公者何少也，豈非義利之分不素明，取舍之極不素定，一旦倉卒，則貪生畏死而惟利之從哉？嗚呼！如鄭公者，可謂得其本心而無愧於臣人之義矣。是固有國家者所宜殷勤襃録，以爲臣子之勸，使其有所鄉慕感激，而興起其忠義之良心，非獨以私於鄭氏之子孫而已也。因竊敬識其後，以告觀者云。淳熙乙巳三月甲申朔新安朱熹書。
跋米元章帖
米老書如天馬脱銜，追風逐電，雖不可範以馳驅之節，要自不妨痛快。朱君所藏此卷，尤爲犇軼，而所寫劉無言詩亦多奇語，信可寶也。淳熙乙巳三月晦日朱熹仲晦父觀于建陽西山景福僧舍。
書歐陽文忠公集古録跋尾後
歐陽文忠公《集古》所録，蓋千卷也。頃嘗見其曾孫當世家尚二百本，但跋尾及一二名公題字，其石刻，謂離亂之後逸之爾。今觀此四紙，自趙德 父來，則在崇寧間已散落也。不然，豈其藁耶？以校《文集》所載，多訛舛脱略，是當爲正。而《楊君集碑》，《文集》則無。惟「中」字作「仲宗」，@建武之元作「孝武」，恐却乃筆誤也。然德父平生自編《金石録》亦二千卷，又倍於文忠公，今復安在？公所謂「君子之垂不朽，不託於事物而傳」者，真知言哉！三復歎息。淳熙九年重五日潁川韓元吉書。
《集古》跋尾，以真蹟校印本有不同者，韓公論之詳矣。然《平泉草木記》跋後，印本尚有六七十字，深誚文饒處富貴，招權利，而好奇貪得，以取禍敗，語尤緊切，足爲世戒。且其文勢至此乃有歸宿。又「鬼谷之術所不能爲者」之下，印本亦無「也」字。凡此疑皆當以印本爲正云。十一年四月既望朱熹記。
《華山碑》「仲宗」字，洪丞相《隸釋》辨之，乃石刻本之假借用字，非歐公筆誤也。
跋周元翁帖
法楊者，讀書至老不輟，持論甚正。常云農家有百錢斗粟之贏，必謹藏之，與僧乃已，民安得不貧？故其住山不營土木，不遣其徒出勾，曰「吾不忍助民蠹也」。權貴人有所求，一毫不予，而凶年作糜粥，以活人餓者。豈易得哉！豈易得哉！願公併書之， 可乎？red此乃陸倉與先生書。
明州大梅老法楊者，故龍圖閣學士鄭公向之曾孫也，藏周元翁帖與其先世手書一軸，嘗屬山陰陸務觀求予跋尾，未及遣而下世。務觀乃以書致之，且言楊既死，此軸無所付，寫畢願爲送濂溪書堂藏之。元翁詞翰之美，前輩已多稱之，無所俟於予言者。獨味其言，知老先生之學之傳，乃專在於程氏，此可歎也。楊公雖不及識，然如務觀所稱，則其故家遺俗猶可想見，豈亦自悔其失身於此，而不能有以自還也耶？此又重可歎也。務觀别紙筆札精妙，意寄高遠，楊公所賴以不朽，蓋有在於是者。因剟以附卷中，而識其後云。淳熙乙巳孟夏既望雲臺隱吏朱熹仲晦父書。
跋胡澹庵所作李承之論語説序
「通經之士，固當終身踐言，乃爲不負所學。」斯言之要，所以警乎學者可謂至深切矣。然士之必於通經，正爲講明聖賢之訓，以爲終身踐履之資耳，非直以分章析句爲通經，然後乃求踐言以實之也。李君承之來自廬陵，出示澹庵先生胡公所爲作《論語解序》，歛袵三復，如奉音旨。敢竊推其餘意，以附卷尾。李君幸以愚言思之，則庶乎知先生所以推揚期待之意矣。淳熙乙巳六月乙丑新安朱熹敬書。
跋胡澹庵和李承之詩
蜀人李君承之見過山間，示詩一編，詞 源犇放，而句律謹嚴，讀之令人亹亹不厭。間出澹庵先生胡公和章一卷，皆其手筆，又知君詩之勝，已爲名流知重如此也。因復自念頃歲嘗得一見先生於臨安，其後遂叨薦寵，而不知所以得之，或者以爲先生嘗見其詩而喜之也。顧今衰落，惠許不酬，而李君辯博縱横，究知西南利病，蓋不但深於詩者，亦復流落艱難，疲於道路，豈先生所許以爲可與言詩者例如此耶？慨念先生不可復見，因太息爲書其後云。淳熙乙巳六月乙丑新安朱熹書。
跋宋君忠嘉集
莊周有言：「子之愛親，命也，不可解於心；臣之事君，義也，無適而非君也，無所逃於天地之間。」古今以爲名言。然以予論之，父子之仁，君臣之義，莫非天賦之本然，民彝之固有，彼乃獨以父子爲自然，而謂君臣之相屬，特出於事勢之不得已，夫豈然哉！今讀東海宋君之事，觀其出身以報國家之讎，履鋒鏑，蹈危難，濱九死而不悔。及其一旦棄妻子去，以逃左袵之禍，則窮困極矣，而變易姓名，猶不能忘於國家興復之念，夫豈有所不得已而强爲之哉！於此觀之，則君臣之義，如吾所論無可疑者，而莊生爲我無君、禽獸食人之邪説，亦可以不辨而自明矣。抑觀諸人所記宋君本末，猶可以想見其魁奇磊落之氣。至於挂劍之章，語尤悲壯，則每讀之未嘗不流涕太息也。先是，天子録君之遺忠，官其子南强，而南强今爲南劍之沙縣，治甚有聲，其亦思有以不墜其先人忠義之教乎哉！淳熙乙巳七月庚戌新安朱熹書。
跋范文正公送竇君詩
片帆飛去若輕鴻，一霎春潮過浙東。王謝江山久蕭索，子真今爲起清風。
右范文正公詩也。鄞尉廳無壁記，竇君不知何許人及居官歲月，然爲范公所與如此，必非常流矣。而卒泯滅，不少概見於世，何哉？新安滕璘德粹嗣守其官，以是詩爲不可無傳也，礲石治舍，請書而刻之。淳熙乙巳八月壬戌同郡朱熹書而記其後云。
跋溪上翁集
須江嚴伯奮來訪，出其先君子溪上翁遺文三巨編，後有當世諸賢題識甚詳。熹於翁爲同年生，前此未獲相識，今讀其文，汪洋放肆，究極事情，而無艱難辛苦之態。至於四六、五七言，則尤兄延之題品發明，又已曲盡其妙。其《夢中》一詩，置之張司業、楊少尹集中，殆無以辨，信亦近世之佳作也。@伯奮求序，適予太病眩瞀，不能致思，爲題其後如此而歸之。淳熙十二年九月二十三日新安朱熹書。
跋潘顯甫字序
余年十六七時，屏山劉先生字余以元晦而祝之，其詞曰：「木晦於根，春容曄敷；人晦於身，神明内腴。」余受其言，而行之不力，涉世犯患，顛沛而歸，然後知其言之有 味也。讀潁川公所爲潘氏子顯甫字説，竊獨重有感焉，爲之太息而識其後，顯甫視之而能以予爲戒，則於父師之訓其庶幾矣。是歲冬十月壬子新安朱熹書。
跋謝艮齋所作静齋銘
艮齋受學長陽冲晦先生之門，得其宗旨，訓誘後學，孜孜不倦。其論求仁功夫如此，所以期於子山者遠矣。子山盍亦有以用其一日之力，使斯銘者不爲虚語乎哉？卷中又有同年趙彦德題字，覽之如見其人，益深存没之感。淳熙乙巳十月甲寅。
題顧侯射記後
顧侯以殊科自奮，射藝精絶，予久聞之，未得一寓目，而侯以秩滿去矣。一日來山間，出此記讀之，想見一時星飛的破，起坐諠譁之樂，尤恨不得爲坐上客也。讎虜雖衰，故疆未復，侯其勉旃，有以副聖主教訓作成之意云。淳熙丙午七月七日雲臺外史朱熹書。
跋李壽翁遺墨
韓退之著書立言，觝排佛老，不遺餘力。然讀其《謝潮州表》、《答孟簡書》及張籍侑奠之詞，則其所以處於禍福死生之際，有愧於異學之流者多矣，其不能有以深服其心也宜哉！侍郎李公玩心於《易》，以没其身，平居未嘗深斥異教，而間獨深爲上言天地變化，萬物終始，君臣父子夫婦之道，性命之理，幽明之故，死生之説，盡備於 《易》，不當求之無父無君之言，以傷俗化。其言雖約，而功實倍於韓子。至其平生大節，則不惟進退險夷一無可憾，而超然於生死之際又如此，此足以明吾道之有人，而信其言之不妄矣。《易》所謂「默而成之，不言而信」者，其公之謂歟！熹不及從公遊，而蒙公見與甚厚，其子正夫視以絶筆，因得捧讀，而竊識其説於後云。淳熙丙午九月甲辰朔。
跋任伯起家藏二蘇遺蹟
元豐間，西南夷與疆吏不相得，怒且生事，時眉山任公伋字師中守瀘州，曰「我曲彼直，不可與校」，務一以恩信撫柔之。已聽命矣，而部使者或壞其約以邀功，公争之不得，其後師出，果屢敗。天子震怒，將吏皆伏誅，使者懼并及，則反誣公以幸免。事下有司，雜治未竟，而公没。其子三訴於朝，卒不得伸。然任氏自此世有聞人，而龍閣公遂以剛直不撓進爲於世。今其家藏兩蘇公文記詩篇甚衆，蓋詩猶真蹟，而於瀘事尤反復致意焉。龍閣之曾孫希夷將刻石以視子孫，而屬予序之。予惟任公當日之意，知其事理之當然，而不得不然耳，非以今名之可慕，後福之可邀而爲之也。而以今觀之，其效乃如此，豈《易》所謂「不耕穫，不菑畬，而利有攸往」者耶？因記其事如此，後之君子有以考焉。淳熙丁未七月己酉新安朱熹書。
跋滕南夫溪堂集
婺源爲縣窮僻，斗入重山復嶺間。而 百十年來，異材間出，如翰林汪公及我先君子太史公，皆以學問文章顯重於世。至户掾滕公，雖稍後出，然其才志傑然，遠過流輩，譬如汗血之駒，墮地千里，方將服韅靷，鳴和鸞，範其馳驅，以追二公之逸駕，則不幸而短命死矣。平生遺文在者不能什一，故侍郎吕公仁父嘗爲之序云，然多一時應用之作，未足以見其志之所存也。嗚呼！以滕公之才之傑，使得永年，益求師友於四方以充其志，則其所就豈止此而已哉！淳熙丁未，其兄孫璘訪予崇安，出其集與此傳示予，因太息而書其後。傳言公嘗爲書萬言，論和、戰、守利害，其言甚偉，今亦不見集中，甚可惜也。李文此傳，筆力奔放，而法度謹嚴，讀者可以想見當時朋友切磋之盛云。九月丙辰里人朱熹書。
跋馮君家藏唐誥
黄巢之亂，唐僖宗出居成都，以王鐸、鄭畋爲宰相，協力討賊。鐸以都統檄召諸道之兵入西畿，屯盭厔，而賊勢遂衰，卒逐巢，復長安。今觀馮君告身以中和二年十一月下，則正此時事也。其曰「右都」者，即西畿；其曰「吏部行在之印」者，即成都行省。其曰「太尉兼中書令而使」者，以《舊史》考之，即王鐸，而《新史》鐸傳乃作「檢校司徒」，誤矣。其曰「司空兼門下侍郎、同平章事」者，則爲鄭公不疑，而其官稱二《史》、《通鑑》亦不異也。但《通鑑》載諸道師屯所處甚悉，而不及福建，豈以道遠後至，而不得列序耶？抑且以將卑師少而略之也？夫以閩之窮僻阻遠，而當此之時，乃能命將 遣兵，奔赴國難，馮君又能爲之領率人徒，崎嶇萬里，以投命於君親，其功雖不大顯，然其於忠則有餘矣。其十一世孫允中出以示予，且言君之後散居劍、邵之間，爲三大族，子孫甚衆，衣冠不絶。予以爲此豈忠勞之報耶！允中將刻石以示三族之人，俾之無忘其初，因爲記其本末云。淳熙丁未十一月甲子新安朱熹書。
跋程董二先生學則
道不遠人，理不外事，故古之教者，自其能食能言而所以訓導整齊之者，莫不有法，而况於家塾、黨庠、遂序之間乎？彼其學者，所以入孝出弟，行謹言信，群居終日，德進業脩，而暴慢放肆之氣不設於身體者，繇此故也。番昜程端蒙與其友生董銖共爲此書，@將以教其鄉人子弟而作新之，蓋有古人小學之遺意。余以爲凡爲庠塾之師者，能以是而率其徒，則所謂成人有德，小子有造者，將復見於今日矣。於以助成后王降德之意，豈不美哉！淳熙丁未十一月甲子新安朱熹書。
書伊川先生帖後
故端殿上饒汪公鎮蜀時，嘗得此帖，又見邵溥所論而疑之，因録見寄，而使審其真僞。熹時爲公言楊遵道記先生嘗語「學者讀《易》，如素未讀，不曉文義，必先熟讀三家，然後却有用心處」，其説正與此合。然味其言，固有抑揚，非以《易》之説爲盡於三 家所言也。此帖實出先生，溥言不足爲病。且尋繹通貫之云，又真讀書之法。近世學者閲理不精，正坐讀書太草草耳。况《春秋》大義數十，炳若日星，固已見於傳序，而此所謂不容遺忘者，又非先生决不能道也。夫三綱五常，大倫大法，有識以上即能言之，而臨小利害，輒已失其所守，正以學不足以全其本心之正，是以無所根著而忘之耳。既有以自信其不容遺忘，又不覺因事而形於筆札之間，非先生之德盛仁熟，左右逢原，能及是耶？謝君名見張思叔所記《師説》，而崇、觀間久官太學，未知果能尊所聞否。其家尚藏此帖，今制幕趙崇憲摹刻以示蜀人，遠寄墨本，因記前説，輒爲附識其後，使覽者有以知夫學之有統，道之有歸，而不但爲文字之空言，以譁世取寵而已也。@淳熙戊申春二月乙卯。
題太極西銘解後
始予作《太極》、《西銘》二解，未嘗敢出以示人也。近見儒者多議兩書之失，或乃未嘗通其文義，而妄肆詆訶，予竊悼焉。因出此解，以示學徒，使廣其傳，庶幾讀者由辭以得意，而知其未可以輕議也。淳熙戊申二月己巳晦翁題。
跋東坡與趙德麟字説帖
神宗皇帝稽古立法，以教宗子，此萬世之大慮也。蘇公發明其意，以字德麟，所以望之，豈淺淺哉。今趙君善希能得此帖而 珍藏之，則亦有意於此矣。尚其勉旃，無爲徒玩其華藻而已。淳熙戊申夏五月既望新安朱熹敬書。
書楊龜山帖後
楊、陳二公論《易》有不同者，而楊公之詞平緩如此。夫二公之間，豈有所嫌疑畏避而然哉？亦其德盛仁熟，而自無鄙倍耳。楊公於先天之學有所未講，則闕而不論，其不自欺又如此，尤後學之所宜取法也。淳熙戊申六月十六日新安朱熹書。
跋楊遵道遺文
先君子嘗識楊公遵道之墓，記其論説梗概，皆極精詣。且言其平生爲文數百篇，存者什一二耳。熹每伏讀家集，至此未嘗不掩卷太息，恨其遺文之散逸，而其幸存者亦不得而見之也。近乃得此編於將樂鄧綯，而綯得之公孫璿者。急披疾讀，驚喜幸甚。然其文不過五六篇，而《墓識》所書論莊周語不復見，則視作《識》時，所失亡又已多矣。遂讀至《上伊川先生論易第二書》，則喟然曰：是所謂發微詣極，冰解的破者耶！至於陳、李異同之辨，則恨未有以見其取舍之决，惜乎不得其全書而考之也。獨《懴經疏》「祔母而始遷遠祖，享先而雜用異教」，雖云代作，恐亦非公所宜爲者。豈其歲月久遠，次輯之際，容或有亂真者歟？敬書其後如此，以告觀者，使不唯於楊公之學有以考焉，又於吾先君子之作，有以信其非世俗諛墓之文也。《識》言後若干年，始克葬公某處。璿爲鄧言，公先已葬將樂縣 垂惠鄉珠林山，作《識》時蓋將改葬，故其言如此。然竟不果，且欲屬熹更定其字，熹謝不敢，因并記之，以見其實云。淳熙戊申八月壬辰新安朱熹謹書。
跋陳了翁責説
陳忠肅公剛方正直之操，得之天姿，而其燭理之益精，陳義之益切，則學問之功，有不可誣者。觀於此帖，其克己尊賢、虚心服善之意，尚可識也。墨蹟今藏所贈兄孫宗正之子筠家，而建業、桂林、延平皆有石本，顧字畫不能無小失真，獨沙縣乃爲版刻，尤不足以傳遠。今縣丞黄東始復就摹墨蹟，礱石刻之縣學祠堂，以爲此邑之人百世之下，猶當復有聞風而興起者，其志遠矣。至於心畫之妙，刊勒尤精，其凛然不可犯之色，尚足以爲激貪立懦之助。而桂林本有張敬夫題字，以爲於公之意有發明者，因并刻之。淳熙戊申十一月辛丑新安朱熹敬爲書其左方。
記參政龔公陛辭奏藁後
大參龔公平生不喜言用兵，晚年去國，論事者乃言其陛辭之日，請大舉恢復之師，以迎合上意。聞者莫不怪之。予曩從公遊甚久，蓋嘗與公反復論此，雖兩有所持，然竟不能以相屈也。至是，竊獨意公不宜有此。公薨後數年，過其故里，從公二子得其副本讀之，乃極論不可輕舉之意，蓋猶其平生之素論也。痛公見誣之甚，爲之太息流 涕久之。然尚恨匆匆，不暇借其手藁以觀，而亦未敢以示人也。近者乃聞聖上知公無罪，特詔有司還其職秩，聖度如天，固非賤臣淺識所能窺測。然向使其真有纖芥如言者之所謂，則亦豈復有是也哉！此可以驗公家書之不誣，因稍出之而記其本末如此。淳熙己酉正月既望新安朱熹記。
跋通鑑韻語
沙隨先生程公以書見抵，盛稱臨川黄君齊賢爲學之不苟也。既而齊賢亦橐其所著書六十卷以示余。余病衰目盲，不能徧讀，齊賢又親爲指畫，乃得窺其大略，然猶恨未能有以究其藴也。嗚呼，是亦勤矣！因語齊賢《韻語》雖工，而諸圖用力之深，尤不可及。雖無《通鑑》，亦可孤行，今乃託於《韻語》而謂節本真出温公之手，何耶？齊賢又出艮齋先生諸公跋語俾嗣書之。余惟諸公皆當代儒先，其言自足取信，區區鄙語，何足爲助？顧嘗竊爲齊賢深言古人爲己之意，而齊賢未能無聽瑩也。其以是復于諸老先生而益廣求之，則庶乎有得於身，而是書之中，一字一義，亦無不光焰矣。淳熙己酉三月癸卯清明嵩高隱吏朱熹書。
跋程宰登瀛閣記
建陽大夫程侯示予以馬公子才所記其家登瀛閣之文，以今觀之，其言亦略驗矣。程侯爲政寬易愛人，意者前人爲善之報，未止於此也。然予聞之，古之君子，施而不望其報，祀而不祈其福，蓋以爲善爲當然，而天人之間，應若影響者，自不容已也。程侯 屬予書其後，因輒附見此意云。淳熙己酉十月四日新安朱熹書。
題方氏家藏紹興諸賢帖後
莆陽方德順早以文行知名，一時諸公長者，皆折輩行與交。紹興初，嘗召對，極論講和不便。雖不合以去，而名問益高。張忠獻、折大參、曾侍郎、張給事、吕舍人皆深知之，仕竟不遭以卒。其子士龍藏諸公所與往還書帖甚富，嘗出以見示。熹謂此不唯足以見德順之爲人，而中興人物之盛，謀猷之偉，於此亦可概見，因爲撫卷三歎而敬書其後。
跋先吏部留題延福院詩
先君吏部三詩，以宣和辛丑留題政和延福院壁，至今紹熙庚戌，適七十年矣。孤熹來自崇安，徘回其下，流涕仰觀，慮其益久而或圮也。里人謝君東卿、陳君克請爲模刻，以傳永久。熹因竊記其後云。二月二十日敬書。
跋施良翰軍政策
施君良翰示予以《軍政策》一編，其言當世利病之實，本末備見，皆可施行。屬予方有行役之勞，未遑盡讀，然當會意處，未嘗不三復而屢嘆也。至所謂「恩不歸於有功，而歸於倖門，則才否雖當，已自不厭公論」者，又獨深有感焉。因竊識其語於艮齋、智甫書卷之後。紹熙改元三月二十一日新安朱熹書。
再跋參政龔公陛辭奏藁
始予得龔公陛辭奏草而記其本末，以解聽者之惑，然猶以未及見其真筆爲恨者。非予有所疑於公之言，蓋慮世之不能無疑於予言也。今年復過莆中，公之二子及其孫堪復以此軸見示，塗乙點定，手筆粲然，而其指意審重詳密，又與江西奏劄實相表裏。於此足以見公平生之言未嘗少變，而彼譖人者，真可以畀豺虎而猶懼其不之食也。歐陽子曰：「後世苟不公，至今無聖賢。」蓋天下之事，必至於久而後是非之實可見，此君子之立言制行，所以不屑流俗一時之毁譽，而唯欲其無所愧悔於吾心也。既感其事，因復書前説之後，以著吾言之不妄，庶幾秉南董之筆者猶有考云。紹熙庚戌四月十三日書於僊遊長嶺廐置。
跋閭丘生陰符經説
括蒼閭丘君之官臨賀，迂道千里，過予於漳水之上，示予以所釋《陰符》之篇。觀其意寄高遠，而文義精密，出入乎異端之説，而能折衷以義理之正。至論當世之爲道術者，則其所是非取舍，又皆不失其當，蓋今之學子能若是者少矣。然予憂其知之過高，氣之太鋭，而無以道乎中庸之實，或將反以喪失其所以爲心者而不自知也。於其告别，書以遺之。紹熙庚戌五月二十九日新安朱熹書。
跋黄山谷詩
杜子美詩小序有言「虎搪突夔人藩籬」者，夔人正謂夔州人耳。而山谷詩乃有「虎夔藩」之語，今此頌又用「躨觸」字。按「躨跜」見《靈光殿賦》，自爲虬龍動貌，元無觸義，不知山谷何所據也。此卷詞筆精麗，而指意所屬，未免如李太白所以見譏於王荆公者，覽者亦可以發深省矣。
書伊川先生與方道輔帖後
伊川先生德性嚴重，不輕與人接。今觀其於方公父子兄弟之間眷眷如此，則方公之賢可知已。熹舊嘗得前數帖，刻之廬山白鹿洞。公之曾孫長泰主簿壬又并其所藏數帖模刻於家，間以視熹，求書其後。雖先生之所以書者，有非熹之所敢知，然觀於應舉耕田之語，可以决内外取舍之輕重；察於買櫝還珠之諭，可以知讀書求道之要，在此而不在彼也。既以自厲，又書卷尾，以屬方君，使與其族之父兄子弟相與勉焉。@紹熙改元孟秋七日新安朱熹。
書臨漳所刊四經後
書
世傳孔安國《尚書序》，言伏生口傳書二十八篇：《堯典》、《臯陶謨》、《禹貢》、《甘誓》、《湯誓》、《盤庚》、《高宗肜日》、《西伯戡 黎》、《微子》、《牧誓》、《洪範》、《金縢》、《大誥》、《康誥》、《酒誥》、《梓材》、《召誥》、《洛誥》、《多士》、《無逸》、《君奭》、《多方》、《立政》、《顧命》、《吕刑》、《文侯之命》、《費誓》、《秦誓》。孔氏壁中書增多二十五篇：《大禹謨》、《五子之歌》、《胤征》、《仲虺之誥》、《湯誥》、《伊訓》、《太甲上》、《太甲中》、《太甲下》、《咸有一德》、《説命上》、《説命中》、《説命下》、《泰誓上》、《泰誓中》、《泰誓下》、《武成》、《旅獒》、《微子之命》、《蔡仲之命》、《周官》、《君陳》、《畢命》、《君牙》、《冏命》。分伏生書中四篇爲九篇，又增多五篇：《舜典》、《益稷》、《盤庚中》、《盤庚下》、《康王之誥》，并序一篇，合之凡五十九篇。及安國作傳，遂引序以冠其篇首，而定爲五十八篇，今世所行公私版本是也。然漢儒以伏生之《書》爲今文，而謂安國之《書》爲古文，以今考之，則今文多艱澀，而古文反平易。或者以爲今文自伏生女子口授晁錯時失之，則先秦古書所引之文皆已如此，或者以爲記録之實語難工，而潤色之雅詞易好，則暗誦者不應偏得所難，而考文者反專得其所易，是皆有不可知者。至諸序之文，或頗與經不合，如《康誥》、《酒誥》、《梓材》之類，而安國之序又絶不類西京文字，亦皆可疑。獨諸序之本不先經，則賴安國之序而可見。故今别定此本，一以諸篇本文爲經，而復合序篇於後，使覽者得見聖經之舊，而不亂乎諸儒之説。又論其所以不可知者如此，使讀者姑務沉潛反復乎其所易，而不必穿鑿傅會於其所難者云。紹熙庚戌十月壬辰新安朱熹識。
詩
鄭康成説《南陔》等篇遭秦而亡，其義則與衆篇之義合編，故存。至毛公爲《詁訓傳》，乃分衆篇之義，各置於其篇端。愚按鄭氏謂三篇之義本與衆篇之義合編者，是也，然遂以爲詩與義皆出於先秦，詩亡而義獨存，至毛公乃分衆義，各置篇端，則失之矣。《後漢·衛宏傳》明言宏作《毛詩序》，則序豈得爲與經並出，而分於毛公之手哉！然序之本不冠於篇端，則因鄭氏此説而可見。熹嘗病今之讀《詩》者，知有序而不知有詩也，故因其説而更定此本，以復于其初。猶懼覽者之惑也，又備論於其後云。紹熙庚戌冬十月壬辰新安朱熹識。
易
右古文《周易》經傳十二篇，亡友東萊吕祖謙伯恭父之所定，而《音訓》一篇，則其門人金華王莘叟之所筆受也。熹嘗以謂《易經》本爲卜筮而作，皆因吉凶以示訓戒，故其言雖約，而所包甚廣。夫子作傳，亦略舉其一端，以見凡例而已。然自諸儒分經合傳之後，學者便文取義，往往未及玩心全經，而遽執傳之一端，以爲定説。於是一卦一爻，僅爲一事，而《易》之爲用，反有所局，而無以通乎天下之故。若是者，熹蓋病之。是以三復伯恭父之書而有發焉，非特爲其章句之近古而已也。《音訓》則妄意其猶或有所遺脱，莘叟蓋言書甫畢而伯恭父没，是則固宜，然亦不敢輒補也，爲之别見于篇後 云。淳熙九年夏六月庚子朔旦新安朱熹謹書。
春秋
熹之先君子好左氏書，每夕讀之，必盡一卷乃就寢，故熹自幼未受學時已耳熟焉。及長，稍從諸先生長者問《春秋》義例，時亦窺其一二大者，而終不能有以自信於其心。以故未嘗敢輒措一詞於其間，而獨於其君臣父子、大倫大法之際爲有感也。近刻《易》、《詩》、《書》於郡帑，《易》用吕氏本古經傳十二篇，而絀《詩》、《書》之序，置之經後，以曉當世，使得復見古書之舊，而不錮於後世諸儒之説。顧三《禮》體大，未能緒正。獨念《春秋》大訓，聖筆所刊，不敢廢塞。而河南邵氏《皇極經世》學又以《易》、《詩》、《書》、《春秋》爲皇帝王霸之書，尤不可以不備，乃復出左氏經文，别爲一書，以踵三經之後。其《公》、《穀》二經，所以異者，類多人名地名，而非大義之所繫，故不能悉具。異時有能放吕氏之法而爲三經之音訓者，尚有以成吾之志也哉！紹熙庚戌冬十月壬辰新安朱熹謹書。
書楚辭協韻後
始予得黄叔垕父所定《楚辭協韻》而愛之，以寄漳守傅景仁。景仁爲刻板置公帑。未幾，予來代景仁，景仁爲予言，《大招》「昭」、「遽」同韻，此謂遽當爲「遭」似矣。然嘗讀王岐公集，銘詩中用「遽」字正入「昭」韻，則《大招》之「遽」自不當改。然又疑其或反是承襲此篇之誤，因考《漢書叙傳》，則 有「符」與「昭」韻者，red《高惠功臣侯表》。 「區」與「驕」韻者，red《西南夷兩粤傳》。 乃知《大招》本文誠不爲誤，而岐公用韻，其考之亦詳也。予按諸書信如景仁之言，蓋字之從「豦」聲者，「噱」、「臄」、「醵」，平讀音皆爲「彊」，然則《大招》之「遽」當自「彊」而爲「喬」，乃得其讀。於是即其板本復刊正之，使覽者無疑焉。景仁説尚有欲商訂者，會其去亟，不果。他日當并扣之，附刻書後也。紹熙庚戌十月壬午新安朱熹書。
再跋楚辭叶韻
《楚辭叶韻》九章所謂「將寓未詳」者，當時黄君蓋用古杭本及晁氏本讀之，故於此不得其説而闕焉。近見閤皂道士甘夢叔説「寓」乃「當」字之誤，因亟考之，則黄長睿、洪慶善本果皆作「當」。黄注云：「宋本作『寓』。」洪注云：「當，值也。」以文義音韻言之，二家之本爲是。杭本未校，舛誤最多，宜不足怪，獨晁氏自謂深於《騷》者，顧亦因襲其謬，而不能有所是正。若此類者，尚多有之。然則其所用力，不過更易序引，增廣篇帙，以飾其外，而於是書之實，初未嘗有所發明也。近世之言删述者例如此，不但晁氏而已。予於此編實嘗助其吟諷，今乃自愧其眩於名實，而考之不詳也，因復書其後，以曉觀者云。
題屈原天問後
此書多不可曉處，不可强通。亦有顯然謬誤，而讀者不覺，又從而妄爲之説者。如「啓棘賓商，《九辨》、《九歌》」，王逸則訓 「棘」爲「陳」，訓「賓」爲「列」，謂「商」爲五音之商，固已穿鑿，而洪興祖又以爲急相符契，以賓客之禮而作是樂，尤爲迂遠。今詳此乃字以篆文相似而誤，「棘」當作「夢」，「商」當作「天」，言啓夢上賓于天，而得此二樂以歸耳。如《列子》、《史記》所載周穆王、秦穆公、趙簡子等事爾。若《山海經》云夏后上三嬪于天，得《九辨》、《九歌》以下，則是當時此書别本。「賓」字亦誤作「嬪」，故或者因以爲説。雖實怪妄，不足爲據，然「商」字猶作「天」字，則可驗矣。柳子厚「買嬪」之云，乃爲《山海經》所誤，而或者又誤解之，三寫之□，可勝歎哉！
嘗疑《山海經》與此書相出入處，皆是並緣此書而作。今説者反謂此書爲出於彼，而引彼爲説，誤矣。若《淮南子》則明是此書之訓傳亡疑。然亦未必有所傳聞，只是傅會説合耳。
跋劉子澄與朱魯叔帖
觀亡友劉君子澄手墨，爲之隕涕。其言當看切己文字，分别義利之間，所以期吾魯叔者爲不淺矣。魯叔尚勉旃哉！丹陽朱熹仲晦父書于臨漳郡齋紹熙庚戌中冬十一日。
跋黄山谷帖
此朱希真書也。韓子蒼之誤可耳，何斯舉親見前輩，亦誤，何耶？然希真書自不凡，老筆尤放逸，此雖其少作，蓋亦可藏也。晦翁書。
跋蔡端明帖
蔡公節概論議、政事文學皆有以過人者，不獨其書之可傳也。南來多見真蹟，每深敬歎。朱熹題。
跋曾文昭公與朱給事帖
舊讀《徽録》，見曾公兄弟往還書，@每深慨嘆。今觀文昭此帖，乃知朱公從臾之力，益以喟然。然觀後來事變，蓋有所謂天實爲之者。諸公區區其間，乃欲以一葦障江河，卒以至於流離竄斥而不悔，可悲也哉！紹熙庚戌中冬十一日丹陽朱熹書。
書曾帖程弟跋red 後
建中紀號，調亭兩黨，實曾丞相之策。其後元祐諸人頗攻其短，故國論遂中變，非子宣本謀也。但薰蕕同器，决無久遠芬馥之理。觀程弟所論，有未究者，故復書此云。
跋東坡牛賦
蘇公此紙似是臨本。紹熙庚戌晦翁審定。
跋王端明奏藁
王公四疏，首末一意，丁寧懇惻，無不以忠邪之判爲言。其所以輔成元祐之治，而壽國家元氣之脉者，人到于今賴之，厥功茂矣。僊遊朱魯叔游宦衡陽，得此遺墨於其家而寶藏之。出以示熹，爲之三復太息而不能已。時紹熙改元十一月十一日也。
書臨漳所刊四子後
聖人作經，以詔後世，將使讀者誦其文，思其義，有以知事理之當然，見道義之全體而身力行之，以入聖賢之域也。其言雖約，而天下之故，幽明巨細，靡不該焉。欲求道以入德者，舍此爲無所用其心矣。然去聖既遠，講誦失傳，自其象數名物、訓詁凡例之間，老師宿儒尚有不能知者，况於新學小生，驟而讀之，是亦安能遽有以得其大指要歸也哉！故河南程夫子之教人，必先使之用力乎《大學》、《論語》、《中庸》、《孟子》之書，然後及乎六經，蓋其難易、遠近、大小之序，固如此而不可亂也。故今刻四古經，而遂及乎此四書者，以先後之。且考舊聞，爲之音訓，以便觀者。又悉著凡程子之言及於此者，附於其後，以見讀之之法，學者得以覽焉。抑嘗妄謂《中庸》雖七篇之所自出，然讀者不先於《孟子》而遽及之，則亦非所以爲入道之漸也。因竊并記於此云。紹熙改元臘月庚寅新安朱熹書于臨漳郡齋。
跋蔡端明獻壽儀
蔡忠惠公書蹟徧天下，而此帖獨未布。今歲南來，始得見於其來孫誼之家，乃知昔之君子所以事其親者，如此其愛且敬也。孤露餘生，無所爲孝，捧玩摧咽，不能仰視。遂請其真，摹而刻之，以視世之爲人子者，庶以廣蔡公永錫爾類之志，非獨以其字書之精而已。@然又偶得善工，且屬諸生黄榦臨視唯謹，知書者亦以爲不失其用筆之微意云。紹熙庚戌臘月既望丹陽朱熹書于漳浦郡齋。
跋李忠州家諸帖
郡人李君機伯仲視予以其家藏群公碑志書帖，知忠州使君之節概才略絶人如此，而年未及老，乃能一旦飄然謝事而歸，其識遠而慮深矣。劉忠定公題其碑陰，至以儕於歐、范二公之列，豈徒取夫一節之高而已哉！其子晉江大夫又以文字追逐一時名勝之間，盛見稱許，雖不幸未究其實以死，然視世之苟賤貪鄙而泯没於無聞者，則有間矣。讀之三歎，欲刻之石，以視邦人，而迫去不果，乃書其後而歸之。恕齊之説，唯鄒忠公爲詳實，然其卒章亦不能無可疑者。習俗之溺人如此，吁可畏哉！黄太史所論讀書貴精者，切中學者之病，惜其手帖之不存也。新安朱熹書。
跋高彦先家諸帖
熹猶及見紹興中年姦凶擅朝，忠賢奔播時事，而知漳浦高公之爲烈也。老矣南來，乃獲拜其祠象於學宫，窺其逸藁於家集，而識其嗣子之爲人，又益得其本末之詳，甚可歎也。季士又以此軸見視，如李、曾、二胡諸公，皆先人所從游，當日相隨去國者。三復其言，益以慨歎，乃敬書其後而歸之。紹熙辛亥四月二十七日新安朱熹書。
跋葉氏慕堂詩
雲巖處士葉君仲微以清德馴行聞於鄉，余不及見矣。晚與其子德符爲寮於漳，一日，出示諸君所賦《慕堂詩》，然後益知仲微爲父之慈，而又知德符爲子之孝也。同官多賢者，莫不高仰其事而樂爲之詩。余獨以私故，重有感焉，而悲不能言也，乃書其後，以寄余意。時德符亦老且倦游矣，而於公家事無所苟，其貌雖瘠，而詩甚腴，余心竊敬愛之，而不能薦，察德符無不足之色，余以是益愧其人云。紹熙二年重五日丹陽朱熹仲晦父書于晉江洛陽下生院。
跋滕户曹守台州事實
始予以事至台州，州人士君子爲予道滕公城守時事甚悉，予心竊獨壯之，而不及訪其文字。數年之間，時往日來，于中不忘也。今從公孫仲宜、仲宣得此編而讀之，乃 知公平生大節，類皆卓犖奇偉如此，非獨守台一事爲可稱也。但守台事有陳師恭之記，守南都事有程千秋之記，故其謀畫之奇，節制之密，皆焯焯在人耳目。至其守蔡、陳、鄂，功亦不細，而莫有能言其事者。千秋又記其説大元帥部西北之兵以迎二聖，檄東南之衆以討邦昌，皆切事機，適形便。而建炎初元所論五事，與賀公所狀因論事而送吏部，争建都而遭讒毁，則意必亦有卓絶切至之論，而世莫得而語其詳焉。然《行狀》又言，公有奏議十餘卷與政府書三十篇，則是數説者必已具於其間矣。夫已不用於當時，若又不傳於後世，則是遂將泯没於無聞，豈不可惜也哉！今太史氏方將網羅天下放失舊聞，以著中興君臣一時之盛，是必既有任其責者。二君其求諸家書，以附此録，而往獻焉，則九原有知，其亦足以少慰也夫！紹熙二年秋九月壬子鴻慶外史朱熹書。
跋吕舍人帖
吕公之言，所以發明講道修身之法詳矣。學者審其先後緩急之序而用力焉，其入聖賢之域也孰禦？紹熙辛亥九月癸酉新安朱熹敬書。
跋景吕堂詩
滕德章寄此册來，求景吕堂詩。余謂後學宗慕前輩，而表其遺跡，固爲美事，然默而識之，求其所以至於彼者而勉焉可也，何以詩爲哉？至於傳之遠久，使人不忘，則德粹之記、諸公之詩，已足以垂後矣，亦 無待於余言也。乃書其後而歸之。紹熙辛亥十月戊寅朱熹仲晦父題。
晦庵先生朱文公文集卷第八十二
懷安縣儒學訓導葉暢校
校記
共9項
「水」，原作「東」，據浙本改。
按「字」疑作「宗」，參篇末補記「『仲宗』字洪丞相《隸釋》辨之」之云。
「世」，原作「肆」，據閩本、浙本改。
「昜」，原作「易」，據淳熙本改。
「譁」，原文後校云：「譁」一本作「希」。
「説」，閩本、浙本作「沈」。
「子」，原作「兄」，據閩本、浙本改。
「書」，原題下校云：「往還書」一本作「往還事」，浙本作「事」。
「書」，浙本作「畫」。