晦庵先生朱文公續集卷第九
答劉韜仲red 問目
「無求生以害仁，有殺身以成仁」，炳以爲理當死而求生，是悖理以偷生，失其心之德也，故曰害仁。理當死而不顧其身，是舍生而取義，全其心之德也，故足以成仁。若比干諫而死，夫子稱其仁，所謂殺身以成仁也。雖死不顧，只是成就一個是而已。使比干當諫不諫而苟免於難，則求生以害仁矣，未知是否？
此説得之。然更要見得失其心之德、全其心之德各是如何氣象，方見端的。
君子義以爲質，禮以行之，孫以出之，信以成之，何故不及仁？
更思之。
「有一言可以終身行之者，其恕乎」，「己所不欲，勿施於人」，今之人多以姑息爲恕。且自居官者言之，爲州縣則不敢擊豪彊，爲監司則不敢按贓吏，爲臺諫則不敢排姦慝，爲宰相則不敢退小人，皆自以爲恕。而不知恕者，如心之謂也。所惡於上毋以使下，所惡於下毋以事上，豈姑息之謂乎？夫仁者，謂之「能好人」可也，而孔子兼「能惡人」言之。炳謂恕字亦當如此體認，未知是否？
此説固善，然被排擊、遭按退，决非己心之所欲。今乃欲施於人，又何以爲如心乎？請更推之。
「莊以涖之，動之不以禮」，莊敬者，禮之容也，兩句意疑相重。炳謂端莊不慢者，敬心之發，躬行之事也。所謂禮者，化民成俗之具，若爲之冠昏喪祭之品節，以教民孝弟者是也。未知是否？
動，猶「動民以行不以言」之動，禮只是在己者。
「民之於仁也，甚於水火。水火吾見蹈而死者矣，未見蹈仁而死者也。」《集注》之説曲折雖多，然詞意精密，發明聖人勉人爲仁之意，最爲緊切有功。《或問》節取范氏之説，詞雖平而意則緩，且未見「蹈仁而死」一句，與上文不相應。如范氏「仁不傷人」之説，則與上句不合。如程子「殺身成仁」之説，與上句合矣，而地位不侔。炳謂不如《集注》之説，未知是否？
殺身成仁、蹈仁而死同異如何？更思之。
陽貨之惡如此，聖人恐無不終絶之意。時其亡而往者，亦非欲其稱，蓋終不欲見之耳。遇諸塗者，乃不期而會，不可得而避，非得已也。未知是否？
恐未然。
伊川先生云「性即是理」，炳謂所謂理者，仁、義、禮、智是也。未知是否？
四者固性之綱維，然其中無所不包，更詳味之。
子曰「性相近也」，又曰「惟上智與下愚不移」。夫人之氣質雖有偏正昏明、純駁厚薄之不齊，然禀生之初，未甚相遠也，故謂之相近。至於上智之所以爲智，下愚之所以爲愚，亦皆其氣質使然。既謂之相近矣，何故又有上智下愚如是之懸絶也。
氣象雖相近，然亦有如是懸絶者。蓋既 曰氣矣，便有此不同，不足怪也。
「吾豈匏瓜也哉，焉能繫而不食」，《集注》云：「匏瓜繫於一處而不食物。」古注云：「言匏瓜得繫一處者，不食故也。吾自食物，當東西南北，不得如不食之物，繫滯一處。」然匏瓜未嘗不可食，而謂之不食物，何也？
不食謂不求食，非謂不可食也。red今俗猶言「無口匏」，亦此類。
公山、佛肸之召，諸家之説善矣，愚必以楊氏解「佛肸」章爲得其要。蓋公山之召而子路不悦，夫子雖以東周之意諭之，而子路之意似有所未安也，故於佛肸之召，又舉其所聞以爲問，其自信不苟如此。學者未至聖人地位，且當以子路爲法，庶乎不失其親，不可以聖人體道之權藉口，恐有學步邯鄲之患也。未知是否？
得之。
「人而不爲《周南》、《召南》」，横渠先生之説所以與諸家不同者何故？若曰告之教之則是爲之也，説得「爲」字太重，經意恐不然也。未知是否？
爲，猶學也。
「今之愚者，詐而已矣」，智則能詐，愚者本無智巧也，何故能詐？
如狂不直、侗不愿之類。
「予欲無言」，蓋夫子以子貢專求之於言語之間，告之此以發之。子貢未能無疑，故夫子曰：「天何言哉？四時行焉，百物生焉。」蓋欲其察之於踐履事爲之實也。程子所論「孔子之道如日星」一段，雖引「無言」之文，然其大意却似説無隱之義。至其言，猶患門人未能盡曉，故曰：「予欲無言。」夫恐其不能盡曉，當更告之，而曰「予欲無言」，何也？或曰「予欲無 言」一章實兼「無隱乎爾」之義，蓋四時行，百物生，所謂無隱也。程子之説蓋推明夫子啓發子貢之意，欲其求之於踐履事爲之實者。未知是否？
恐人不能盡曉而反欲無言，疑得甚好。更熟玩之，當自見得分明也。
「四時行，百物生」兩句自爲體用，蓋陰陽之理運行不息，故百物各遂其生。聖人之心純亦不已，故動容周旋自然中禮。未知是否？
有此意。
宰我遊聖人之門而有短喪之問，不類學者氣象。諸家之説或謂至親以期斷，而宰我欲質其所知，有疑而不敢隱，所以爲宰我，蓋欲聞其過也。炳以爲宰我在聖門雖列於言語之科，然哀公問社，而有使民戰栗之對；方晝而寢，夫子有朽木糞土之譏。觀其地位如此，則宜有短喪之問也。未知是否？
短喪固是不仁，然其不隱不害爲忠信。此一事而兼有得失，又有重輕。
「年四十而見惡焉，其終也已」，聖人立言之意，固是勉人及時進德，然鄉人之善者好之，其不善者惡之，苟有特立獨行之士，不徇流俗，衆必群嘲共駡，何爲而不見惡？學者亦不可不知也。未知是否？
見惡亦謂有可惡之實，而得罪於能惡人者，非不善者惡之之謂也。
柳下惠三黜而不去，其言若曰：「苟以直道事人，雖適他國，終未免三黜。若肯枉道事人，自不至三黜，又何必去父母之邦？」觀其意，蓋自信其直道而行，不以三黜爲辱 也。此其所以爲和而介歟！若徒知其不去之爲和，而不知其所以三黜者之爲有守，未足以議柳下惠也。未知是否？
得之。
接輿歌而過孔子，蓋欲以諷切孔子。孔子欲與言之，則趨而避之。孔子使子路問津於長沮、桀溺，固將有以發之，而二人不答所問，傲然有非笑孔子之意。至於荷蓧丈人知子路之賢，則止子路宿，殺鷄爲黍而食之，見其二子焉，其親之厚之如此。孔子使子路反見之，則先去而不願見矣。數子者若謂其無德而隱，則徉狂耕耘以避亂世，澹然不以富貴利達動其心，而確然自信不移，若有所得者。若謂其無故而隱，則危邦濁世，道既不行，亦未見其必可以仕也。特其道止於歸潔其身，而不知聖人所謂仕止久速者，知所謂可無者矣，@而未知所謂無不可者也。故其規模氣象不若聖人之正大。若以素隱行怪視之，愚意未知是否。
無道而隱，如蘧伯玉、柳下惠可也。被髮佯狂，則行怪矣。沮、溺、荷蓧亦非中行之士也。
「柳下惠爲士師，三黜而不去。」所謂降志，如不去之類；所謂辱身，如三黜之類。然聖人列之於逸民者，不知於何處見得柳下惠遺逸處？
見上。
「君子不施其親」，謝氏曰：「對報之謂施。如親黨，特無失其爲親而已，豈有施報來往之意也？」謝氏之意不明。竊意其説若曰，君子所以厚於親黨者，特欲不失其親親之義而已，豈有施報來往之意？猶吉其豈望 施報來往也，@其説與經文不通。@炳所録《或問》解此段内有兩句云：「人之所以害其親親之恩者，其失在於望報而不在於施。」炳謂「施」字上漏却「不」字，未知是否？
謝説不通，故《或問》中辨之，文意分明，不脱字也。
明道先生云：「人生而静以上不容説，才説性時便已不是性。」人生而静以上，何故不容説？才説性時，何故已不是性？未明其旨。
「不容説」者，未有性之可言。「不是性」者，已不能無氣質之雜矣。
晦庵先生朱文公續集卷第九
閩縣學訓導何器校
校記
共4項
「又」上，閩本、天順本有「得失」二字。
「可無」，康熙本作「無可」。
「猶吉」，原文後小注云：「猶吉」之「吉」疑「言」字之誤。「吉」，康熙本作「言」。
「其」，原作「具」，據閩本、天順本改。