晦庵先生朱文公續集卷第三
答蔡季通
昨日之别，令人黯然。然觀賢者處之裕如，又足强人意也。不審晚間便發程否？前途千萬加意調節，言語諸事，更宜謹密，飲酒戲笑，皆宜切戒。歸來便覺有相窺伺者，次第恐亦不免，久當自知之。一書至直卿，亦煩爲託周幹附去或遞去。前日亦忘此，可見昏罔也。昨日二尺，短者是周尺，長者是何尺耶？是景表尺否？皆望批喻。
自奉别後，惘惘至今，不能忘于懷。計行已過杉嶺，不審道間爲况如何？武陽曾少留否？既不登車，只得緩行，無傷吾足乃佳耳。一路皆有知舊，必不落寞，但恐却有應接之煩耳。某幸無它，諸生既來，遣之不去，亦姑任之。若有禍害，亦非此可免也。但極難得人講究文字，義理深處，便無人可告語。殊憒憒，益懷仰耳。至舂陵，煩爲問學中濂溪祠堂無恙否。某向有一祝版，亦不知在與不在，因風語及也。
别後只得到豐城及宜春書，知途中諸况，足以爲慰。但至今尚未聞到舂陵信，深以爲念。每至讀書講學無可咨扣，無可告語，尤覺仰德之深也。三哥子陵一一安佳。某足疾前日幾作，今又少定，@未知竟如何。 但精神日耗，血氣日衰，舊學荒蕪，有退無進，恐遂没没無聞而死耳。《樂》書非敢忘之，但方此齰舌，豈敢更妄作耶？此書决然泯没不得。近看他人所説，更無堪入耳者，不知老兄平日與元善相處曾説到子細處否？但恐子期不曾聽得，便只似不曾説也。近因諸人論琴，就一哥借得所畫圖子，適合鄙意，乃知朝瑞只説得黄鍾一均内最上一弦，而遽欲以論琴之全體，宜乎膠固偏執而無所合也。學不欲陋，豈不信哉！
昨州兵之歸得書，知已到彼，足以爲慰。僦居寬廣，物價廉平，足以度日。此外想無他撓，高懷所處，亦無適而不安也。趙守得書甚留意，寺居雖有約束，然遠郡荒僻，舍此則無以待賓旅，往往亦不能一一遵守。頃在南康，此寺常爲客館。若自遠嫌，不欲居之，則亦無害。更託人宛轉白之，使知曲折可也。翁丞便是德功丈之孫否耶？渠向來坐事，乃尊來見囑，力不能及之，想未必不見訝也。
《禮》書附疏未到，已與一哥説，不若俟斷手後抄之。今只寫得一截，無疏，尤不濟事也。三哥爲况如何？想不廢讀書作文，比之家居，更省應接，當日有新功也。此間塊處，有疑無所講，殊覺憒憒。
昨因見人説琴無歸著，謾疏所疑，得數千字。欲寫奉寄，而昨晚一哥方報，今日便有人行，遂不暇及，當俟後便也。或有鄭尚明《琴史》十餘卷，緊要處都不曾説著，只是閑話耳。其書亦是集古今人所説，乃止如此，是凡事不曾有人理會到底也。以法言之，亦當用旋宫法。但恐以諸短律爲宫，則弦不惟不可彈，亦不可上矣。故或説琴只用黄鍾一均，似有此理。然又只成隋文帝、 何妥之樂，可笑耳。可預考之，俟寄所草去求正也。頃奉記後辱惠書，@具聞動息，足以爲慰。居夷當已成趣，但能素位而行，亦何入而不自得也？但聞三哥不快，甚以爲念。計今當已向安矣。覺得渠書中語意似放未下，更當有以開曉之也。《琴説》納呈，幸爲訂其繆，子細見喻。更有一圖，無人畫得。大率與候氣淺深同是一法，第一弦尤可見。其下諸弦乃遞儹向上取聲耳。精舍已空，眼前朋友亦不長進，只前日永嘉一二人來，稍可告語，今已去矣。《參同契》史無縫罅，@亦無心力思量得他，但望它日爲劉安之雞犬耳。
到此，見人説趙守家人歸，云自始至投館光孝，而寺僧自言於官，云此人長大，恐不能制，遂移它處。此必戲語，可發一笑也。
「素患難行乎患難」，吾人平日講之熟矣。今日正要得力。想爲日既久，處之愈安，不以彼此遲速貳其心也。趙守易地，後來者不相識，元善必已報去矣。賤迹復挂彈之，@繼此須更有行遣，只得静以俟之。若得在湖嶺之間，庶得聲問易通，亦一幸也。《律書序》客中不暇檢尋，須俟還家，即爲整葺，後便奉寄也。
三哥所苦痁疾，想已向平復。千萬寬心將護，着頭緒讀書，涵泳義理，久之有味，自不見得世間利害榮辱之有異也。
閑中些小疾疢，所不能無。但在我者已看得破，把得定，則外物之來終不能爲吾 患矣。所喻雖知已放得下，然亦不必大段安排也。趙守長厚，乃遽它適，新侯聞是黄門之後，但無人識之，不知又如何。若得其有家法，思舊事，必能善視遷客也。
所需《律序》，乍歸未暇檢尋舊本，旦夕得之，即寫本寄去。鄙意但能説得有所據依而非蹈襲之意，它不能有所發明也。《禮書》未附疏，本未可寫，以見喻再三，恐亟欲見其梗概，已取《家禮》四卷并已附疏者一卷納一哥矣。其後更須年歲間方了。直卿又以憂歸，前日到順昌弔之，渠云歸安葬畢，却可與履之兄弟大家整頓也。《琴説》向寄去者尚有説不透處，今别改定一條録呈，比舊似差明白。
近至政和，見陳廷臣。red朝老。 崇寧間以布衣上書論事，謫居舂陵，作詩甚多，亦有佳句。陳乃政和人，議論鯁切，不易得也。不知彼中尚有其踪跡否？昨附去《琴説》，有一圖説逐弦五聲者，此却失了元本，煩三哥爲檢録來。只依元本闊狹界行填注，不須更寫前後説也。
精舍闃然，時有一二，亦不能久。法器固不敢望，其能依人口説，着實讀書者，亦自殊少，甚可歎也。間亦自思，此理人人有分，不應今日獨如此難啓發。恐亦是自家未有爲人手段，無以副其遠來之意，甚自愧懼耳。吴伯豐在後生中最爲警敏，肯着實用功，近年説得儘有條理，乃不幸而蚤死。死後聞其立志守節，不爲利害移奪，尤使人痛惜也。汝玉、彦中乃能相念如此，甚不易得。得楊子直書，亦奉問，但似云不敢相聞。前日答之，不曾入題，只云小時見趙忠簡、李參政諸公在海上，門人親舊歲時問訊不絶，如胡澹菴猶日與知識唱和往來，無所 不道，秦檜亦不能掩捕而盡殺之，蓋自有天也。以此知人之度量相越，其不啻九牛毛。既可歎惜，又可深爲平生眼不識人之愧也。周純臣頃有一書，託直卿寄之而不能達，却持以歸。今再作數字，并附去奉凂，能爲轉寄幸甚。然須有的便，乃可遣也。陳廷臣在營道不久，故人少識之。然見其詩亦頗跌宕，想亦以此不爲人所敬耳。别幅所示郡中諸賢，聞之不勝悚歎。趙守篤老静退，子弟皆賢，誠不易得。其名謂何？幸批喻也。歐陽君回書幸達之，楊、安諸公恨亦未之識，幸各爲致意也。張舶似亦略曾相識。王參政早歲休官，泊然無求於世，而晚爲秦檜所用，傷害忠賢，助成凶虐，以此得罪於清議。朱衣道士諄諄之誨，豈無意耶？red此語密之。 《陰君丹訣》見濂溪有詩及之，當是此書。彼之行此而壽考，乃喫豬肉而飽者。吾人所知，蓋不止此，乃不免於衰病，豈坐談龍肉而實未得嘗之比耶？《魏書》一哥已刻就，前日寄來，此必寄去矣。校得頗精，字義音韻皆頗有據依，遠勝世俗傳本，只欠「教外别傳」一句耳。前書亦嘗奉扣弦望之説，@不知然否？近因再看，又覺主驗明白，red新本「金本是日生」，恐誤作「月」字。 因來更望詳以見告也。若來喻所謂非入静不能見者，此實至要之訣。但人省爲擾擾，@不能一意向裏涵泳。《三琴圖》此亦失却舊所畫本，旦夕得暇，當令在子更依候氣説畫出，續寄去也。《禮書》前卷已有次第，但收拾未聚。後卷則儘欠功夫，未知能守等得見 此定本全編否耶。楊簿竟如何？江西士人不患不慷慨，但於本領上多欠功夫耳。湯宰所編《黨人遺事》，若曾傳得，幸略見示。
前日丘仲高行後，尋得《律書序》草，今略序定。@又適有彦中處便人過門，因附以行，度必先丘子到也。年來精力衰退，文字重滯無氣焰。此又是三五年前者，今日亦做不得矣。它所欲言，略具前書，其不能盡者，亦非此所能盡也。序中恐有未是處，更告詳細點檢，一一見喻，不敢憚改也。自餘千萬自愛爲禱。
客中得一二同志早晚講論，想亦不覺度日也。近報令臺諫侍從集議赦條，前此未嘗有此，豈欲大施沛宥，盡釋纍囚也耶？但在我者，只得爲久駐之基耳。諸朋友所讀何書？其所講論亦有可示及者否？此自城歸後，學館一空，亦自省事。閑中却自看得少文字，但昏忘日甚，過眼輒不復記。覺得不是讀書時節，只好閉目静坐耳。《琴説》前已寄去，後又寄改定數字，不知已到未？《律書序》亦已附草本去，因有回便，幸喻及可否也。
周南仲竟不免，近日方見報行章疏，甚可笑也。蘇守已屬計臺矣。三哥不及别書，想閑暇儘得讀書作文也。《參同契》一哥已下手刻版矣，轉看轉曉不得。
霈恩曠蕩，未聞施行，而留趙四公存没之恩皆格不下，未知賢者去住復何如。計高懷必有以處。顧舊山朋遊未得遽承晤，徒爲恨耳。諸喻已悉。偶連日脚氣上攻，今方少下，而右拇緩弱，不能握筆，又亟欲 上五夫，力疾撥冗，附此數字。似聞有類聚討論之旨，仍有期限。然則不過中春，亦須見得果决。若便歸得，何其快也！
似聞從游之士日衆，其間當有可與晤語者，則爲况亦當不至落寞。旬呈免與不免，本非所較。康節先生所謂打乖，正謂此也。一哥兄弟亦自識道理，曉事勢，凡百忍耐，不至有他。此間如封贈奏薦皆不敢陳乞，元善遣使請祠，已至都下。聞劉、趙、徐、吕之報，@亦復縮手。平生謾説隨時之義，只是傳聞想象。今日始是身親歷過，與口説不同，想亦深得此味也。
答蔡伯静
《啓蒙》已爲看畢，錯誤數處已正之。又欲添兩句，想亦不難。但注中尊丈兩句不甚分明，不免且印出，俟其歸却商量，今不能久俟也。《筮儀》内前日補去者更錯兩字，今亦并注，可正之。亟遣人還，草此。但看得不甚子細，可更自看一兩過爲佳也。事了能見過，爲數日款，幸甚！
或於《啓蒙》上卷之末添數句云：「卷内蔡氏説爲奇者三，爲偶者二。蓋凡初揲，左手餘一餘二餘三皆奇，餘四爲偶。至再揲三揲，則餘三者亦爲偶，故曰奇三偶二也。」如何？
《天經》之説，今日所論乃中其病，然亦未盡。彼論之失，正坐以天形爲可低昂反覆耳。不知天形一定，其間隨人所望固有少不同處，而其南北高下自有定位，政使人能入於彈圓之下以望之，南極雖高，而北極 之在北方，只有更高於南極，决不至反入地下而移過南方也。red但入彈圓下者自不看見耳。 蓋圖雖古所創，然終不似天體，孰若一大圓象，鑽穴爲星，而虚其當隱之規，以爲甕口，乃設短軸於北極之外，以綴而運之，又設短柱於南極之北，以承甕口，遂自甕口設四柱，小梯以入其中，而於梯未架空北入，@以爲地平，使可仰窺而不失渾體耶？古人未有此法，杜撰可笑。試一思之，恐或爲即著其説，以示後人，亦不爲無補也。
《天經》已領，其論撰詳悉，亦甚不易。但回互蓋天頗費力，只是近年一般見識，@不欲惡着古今一个人耳，其心則固深知渾蓋之是非也。然則孰若據實而論之省詞説乎？又况二極交互一説，理似不然。别紙附去，可爲詳之，不知是如此否？尊丈許録示《參同》火候，向見已寫得多了，今必已竟，幸即檢示。前日尊丈書中已云與一哥説，更煩留念也。《步天歌》聞亦有定本，今并就借，校畢即納還也。
《參同》定本納去，可便寫白，并元本寄來，更看一過，然後刻本乃佳。簽貼處已改補矣，一兩處無利害，又灼然是錯誤，即不須改也。玄溝害氣，恐未是説人身内事，方是設譬之詞，緩讀可見也。肝、肺、腎是三物，脾是戊己，無可疑者。定本亦已添入矣。渾象之説，古人已慮及此，但不説如何運轉。今當作一小者，粗見其形製，但難得車匠耳。
《參同契考異》方寫得了，亦未暇再看過。今附壽朋納去，并此中寫本一册、袁本 一册、濟本二册，煩逐一對過，有合改處，並貼出，子細批注寄來，容再看修定，方可寫白刊行。丘本不甚佳，然《五相類》篇首却得删了四字遂可讀，@改得一字遂叶韻，亦不爲無助，可試檢看。以此知讀書不可不博考也。
《參同考異》今以附納，其間合改定處各已標注其上矣。《鼎器歌》中「七聚」，「聚」一作「竅」，恐合改「竅」爲正，而以「聚」爲一作，不知如何？可更審之。若改，即正文此句亦合改也。
自尊丈行後，惘惘至今不能平。適得晦伯報云得近書，又不言已到何處，殊增悵想也。尊堂不審處之何如？不能不以爲念。然當有以寬譬之，此亦無它害，只是如前年遠出一番耳。《輿地志》納還，《皇極經世》及《樂府集》却望檢付去人。
臨川曾景憲書云，尊丈已過彼，有以驢爲贈者，可免徒步之勞也。昨看《史記·曆書》，大餘之數第二年即差，小餘之數第三年即差，以後皆算不合，不知是如何。尊丈必曾説夾，@幸批喻。尊丈得近書否？此久不聞信息，必是已過莆中矣。《啓蒙》上册三十六版注中圍一，red「圍」當作「徑」。 下册第二版前十卦「占貞」、後十卦「占悔」，red兩「占」字。 並當作「主」。可便改却此三字，更子細看過爲佳。
鄉見尊丈有琴律吕律圖，欲略借一觀。得檢尋，付去人爲幸。
營道有歸信否？數日與人講論，有得無可告，有疑無可質，始覺尊丈之遠爲可 恨也。
奉告乃知所苦脾疾乃爾。赤土之約，固宜少緩，别俟一信也。公晦之説極可笑，其曲折須面論。尊丈千里遠書，戒賢者兄弟勿爲人所誤，正爲此耳。
尊丈要琴絃，今欲寄去，不知何時有便？須得有信掩或籠箱之屬，置之其中，乃免壓摺損折之患，亦俟一報也。伯謨説尊丈有《素問運氣》節略，欲借一觀。比略編得些小，其間不曉處多，問伯謨，渠亦茫然，未嘗措意。以此知尊丈事事不容易放過，不可及也。
書白字畫不方正，努胸垤肚，甚刺人眼。然已寫了，無如之何。不知鄉里如何似此一向不識好字？豈不見浙中書册，只如時文省榜，雖極草草，然其字體亦不至如此得人憎也。《復》卦處空缺不好看，移在《臨》卦上亦何以異？其勢須着儹帖盡此以後二十餘版。蓋雖只争一字，而篇末一行只有一字，又須儹動後篇，直到册尾也。
《考異》俟更子細看，且令刻正經，此更一兩日納去未晚也。浙中字樣，宅上書籍中須多有之。如古本《廣韻》寫得最好，相傳是唐時仙女吴彩鸞日寫十本者。雖未必然，要可法也。
仲撫相見否？聞留衛公得旨自便，而謝給事繳之，以爲恐徐誼之徒援例有請，遂止得量移南劍。儲宰復官，亦是爲謝所駁，red乃在銓曹時也。 向若用李公晦之策，又須頭撞。然今尚何言哉！
數日探問，未有近信，方以爲慮，得書，知今日可到麻沙，不勝傷痛。想感事興哀，何可堪也！
前日八哥來訪，辱書具悉。此事不竢 見屬，但適此瘖默，不容發口，已嘗託八哥奉報矣。本欲今日往助墓下之役，因得面言，而累日洩瀉，氣痛攻刺，畏寒愈甚，遂不敢出，其事它日言之未晚。人至承書，知所苦向平，深以爲慰。不知見服何藥？切宜更加將護也。蔬食久亦不便，若不欲食肉，醫家多以藥和肉爲丸啖之，亦助胃氣。既無滋味，自無所妨。况在《禮經》自有權制耶。
昨聞留、趙、徐、吕之報，已令劉二哥奉聞矣。事勢如此，不知尊丈歸期竟如何。當此歲莫，令人慨念不能平也。
《律書證辨》中論周徑處，自「十一其長之分」至「二釐八毫者是也」，此一節未曉，恐有誤字或重複處，幸更考之。
算學文字素所不曉，惟賢者之聽耳。然須得差簡約爲佳，更望留意也。三哥用藥見效，甚慰。先訓尚未得下筆，日困賓客，一事做不得，甚可厭也。
答蔡仲默
周純臣書荷留念。景建書已領，却欲附數字報之，今納去。若舂陵人未行，猶可及也。《冠義》曾尋得否？幸因便寄及。
《洪範傳》已領，俟更詳看，然不敢率易改動。如餘子書一面寫，後日早來取。昨日有臨川便，已略報仲橅頗詳。此無益而有害，何苦委身以犯其鋒也？
謝誠之《書説》六卷、陳器之《書説》二卷今謾附去，想未暇看，且煩爲收起，鄉後商量也。漳州陳安卿在此，其學甚進。
星室之説，俟更詳看。但云天繞地左旋，一日一周，此句下恐欠一兩字。説地處 却似亦説得有病。蓋天繞地一周了，更過一度。日之繞地比天雖退，然却一日只一周，而無餘也。岐梁恐須兼存衆説，而以晁氏爲斷，但梁山證據不甚明白耳。《禹貢》有程尚書説，册大難送，俟到此可見。稍暇能早下來爲佳。
年來病勢交攻，困悴日甚，要是根本已衰，不復能與病爲敵。看此氣象，豈是久於人世者？諸書且隨分如此整頓一番，《禮書》大段未了，最是《書説》未有分付處。因思向日喻及《尚書》文義通貫猶是第二義，直須見得二帝三王之心而通其所可通，毋强通其所難通，即此數語，便已參到七八分。千萬便撥置此來，議定綱領，早與下手爲佳。諸説此間亦有之，但蘇氏傷於簡，林氏傷於繁，王氏傷於鑿，吕氏傷於巧。然其間儘有好處，如制度之屬，衹以疏文爲本。若其間有未穩處，更與挑剔令分明耳。
示喻《書説》數條皆是，但《康誥》「外事」與「肆汝小子封」等處自不可曉，只合闕疑。某嘗謂《尚書》有不必解者，有須着意解者，有略須解者，有不可解者。其不可解者，正謂此等處耳。
「弗辟」之説，只從鄭氏爲是。向董叔重得書，亦辨此條，一時信筆答之，謂當從古注説。後來思之不然，是時三叔方流言於國，周公處兄弟骨肉之間，豈應以片言半語便遽然興師以誅之？聖人氣象，大不如此。又成王方疑周公，周公固不應不請而自誅之。若請之於王，王亦未必見從，則當時事勢亦未必然。雖曰聖人之心公平正大，區區嫌疑自不必避，但舜避堯之子於南河之南，禹避舜之子於陽城，自是合如此。若居堯之宫，逼堯之子，即爲篡矣。或又謂 成王疑周公，故周公居東。不幸成王終不悟，不知周公又如何處。愚謂周公亦惟盡其忠誠而已矣。胡氏《家録》有一段論此，極有意味。
晦庵先生朱文公續集卷之三
福州府儒學訓導舒鏊校
校記
共12項
「少」，閩本、天順本作「小」。
「辱」，原作「厚」，據閩本、天順本改。
「史」，康熙本作「更」。
「之」，原文後小注云：「彈之」恐當作「彈文」。
「奉扣」，原作「泰和」，原文後小注云：「泰和」恐當作「奉扣」。據改。
「省」，原文後小注云：「人省」之「省」字恐誤。《正訛》改作「自」。
「序」，閩本、天順本作「修」。
「劉」，據下《答蔡伯静》當作「留」，留正也。
「未」，原文後小注云：「梯未」之「未」疑當作「末」。
「近」，閩本作「舊」。
「五」，原作「豈」，據閩本、天順本改。
「夾」，原文後小注云：「夾」恐當作「來」。