纪五十一 世宗嘉靖三年甲申
明通鉴卷五十一
纪五十一阏逢涒滩，尽一年。
世宗肃皇帝 嘉靖三年
春，正月，丙寅朔、南京地震有声，直隶之开州、濬县、东明、陕西之西安、河南之开封、许州同日地震。丙子，山东曹州地震。【考异】《明史·本纪》、两畿、河南、山东、陕西同时地震。据《实录》，山东之震在丙子，非同时也。今分书之.
丁丑，大祀南郊。礼毕，行庆成礼。先是上以灾伤欲罢宴，修撰唐皋等言“郊丘大礼不可废”，乃诏行之。
庚辰，免上元节宴。
乙酉、以灾伤免浙江嘉兴等十四县税粮。
丙戌，下主事桂萼疏，令“礼部会文武群臣集前后章疏、详议尊称典礼以闻。”
丁亥，户部主事唐胄上言：“织造之害，莫大于遣中官之提督。此辈夤缘干请，欲以自便其私，故成汤自责，必以女谒、谗夫为言。自古人君养德，左右仆从罔非正人，宜亟去之，以彰宪典。况已奉明诏裁革，此端一开，则凡条内所称如监督烧造及镇守守备之等，能保其不再于乎？臣恐正德诸弊政种种相因，遂复不可救药矣。”御史王杲亦以为言，章并下所司。
1360
纪五十一
是月，朵颜都督花当子把儿孙拥众犯边，敕拨团营兵三千备之。
南畿大饥，诏亟发太仓银十五万两，遣官分振。南京侍郎席书，复“请拨淮、徐二仓及南京续到粮米”，诏“发二仓粟各五万石，及南京户部截留漕粮十万石，命书随宜给振”。
二月，丁酉，下给事中邓继曾于狱。继曾言：“祖宗以来，凡有批答，必下内阁拟议而行。顷者中旨、事不考经，文不会理，左右群小窃权希宠，以至于此，陛下不与大臣共政，而容若辈于之，臣恐大器不安也。”疏入，上震怒，遂下诏狱掠治，谪金坛县丞。给事中张逵、韩楷、郑一鹏、御史林有孚、马明衡、季本皆论救，不报。
上初践阼，言路大开、言者过于切直，亦优容之。自刘最及继曾得罪后，厌薄言官，自此废黜相继矣。
庚子，侍读湛若水言：“臣以经术事陛下，尝读《易》至《屯》、《否》二卦。《屯》者阴阳始交而难生，君臣欲有为而难遂，此陛下登极下诏时也；《否》则阴阳隔而不通，内外离而不孚，陛下自视，今日于此卦何如哉？夫《屯》而不济，必至于《否》；《否》而不济，则将来有不可胜言者。一二年间，天变地震，山川崩涌，人饥相食，报无虚月。夫《屯》《否》之时，元气之消复系焉。今元气之急，莫如亲贤，愿与一二贤大臣讲明先王之道，以转《屯》、《否》之几。”疏入，下所司知之。
丙午，大学士杨廷和致仕。廷和以议礼不合，累疏乞休。语露不平，又以谏织造忤旨，力求去、而上方得桂萼诸人疏，虑为所持，勉留至再，遂许之。赐敕、驰驿、给廪隶如例，仍敕吏、兵二部拟论功世荫以闻。言官交章请留，不报。廷和既去，而大礼议复起。
先是上下廷臣集议大礼，礼部尚书汪俊集廷臣七十有三人，上议曰：“祖训”兄终弟及＇，指同产言，今陛下为武宗亲弟，自宜
1361 明通鉴卷五十一
考孝宗明矣，孰谓与为人后，而灭武宗之统也？《仪礼传》日：为人后者孰后？后大宗也。汉宣起民间，犹祀孝昭，光武中兴，犹考孝元；魏明帝诏皇后无子，择建支子以继大宗。孰谓入继之主与为人后者异也？宋范纯仁谓＇英宗亲受诏为子，与入继不同＇，盖言恩谊尤笃，尤当不顾私亲，非以生前为子与身后入继者有异也。萼言＇孝宗既有武宗为之子，安得复为立后＇，臣等谓陛下自后武宗，而上考孝宗，非为考宗立后也。又谓＇武宗全以神器授陛下、何忍不继其统＇，臣等谓陛下既称武宗＇皇兄＇矣，岂必改孝宗称＇伯＇，乃为继其统乎？又言＇今礼官所执不过宋《濮议》，臣等愚昧，所执实不出此。盖宋程颐之议曰：“虽当专意于正统，岂得尽绝于私恩。故所继主于大义，所生存乎至情。至干名称，统绪所系，若其无别，斯乱大伦。＇殆为今日发也。谨集诸章奏，惟进士张璁、主事霍韬、给事中熊浃与萼议同。其南京尚书乔宇、杨廉等，侍郎何孟春、汪俊、汪伟等，给事中朱鸣.陈江等，御史周宣、方凤等，郎中余材、林达等，员外郎夏良胜、郁浩等，主事郑佐、徐浩等，进士侯廷训等，凡八十余疏，二百五十余人，皆如臣等议。”议上，留中。
寻有旨，召张璁、桂萼于南京，又召霍韬。越旬有五日，戊申，下诏曰：“朕奉承宗庙正统，大义不敢有违，第本生恩情，亦当兼尽。其再集议以闻。”【考异】汪俊集廷臣上议、诸书及《明史》本传皆书正月。《实录》系之二月戊申者，乃再下廷议之月日也。其言“俊等议上，俱留中。越旬有五日，乃下谕”云云，然则俊之集议上疏、在正月二十九日。是年二月丙申朔，戊申十三日，上溯正月大建之月日，正所谓
“越旬有五日”者也，今据《实录》统系之戊申下，而书俊等上议于前，系以“先是”二字、则于下文“旬有五日”之语相应矣。惟《实录》言召张璁、
桂萼，霍韬于南京，时韬谢病归粤东，不在南京也。《明书》言“召张璁、桂萼于南京、召席书、霍韬于家”，而书时在南京兵部任中，亦非召之于家，今分书之。至《明史·桂萼传》同时上疏诸人，姓名不具，今据《实1362
纪五十一
录》增人乔宇等十六人，中有《明史·传》中所不见者。并类书之。
庚戌夜，南京地震。辛亥、苏、常、镇三府地震。【考异】苏、常、镇三府地震，《明史·五行志》作正月辛巳。今据《实录》。
庚申，以各处水早相仍及连月地震，敕“群臣修省，并利弊当兴当革者，条具以闻。”
乙丑，下御史朱淛，马明衡于狱。先是昭圣皇太后生辰，有旨免命妇朝贺。淛言：“皇太后亲挈神器以授陛下，母子至情，天日昭鉴。若传免朝贺，何以慰亲心而隆孝治？”明衡亦言：“暂免朝贺，在恒时则可，在议礼纷更之时则不可。且前者兴国太后令节，朝贺如仪；今相去不过数旬，而彼此情文互异。诏旨一出，臣民骇疑。万一因礼仪末节、稍成嫌隙，即陛下贻讥天下，匪细故也。”时上亟欲尊崇所生，而群臣必欲上母昭圣，相持未决。二人疏人，上恚且怒，立捕至内廷，责以“离间宫帏，归过于上”，趣下诏狱拷讯。
修撰舒芬言：“昭圣皇太后圣旦，乃陛下爱日承欢之会，而诸命妇朝贺，则又得天下之欢心以事其亲者也。今遽传免，恐失轻重。况陛下于所生有加称之议，此报一出，人心惊疑。伏乞别降谕旨，以彰至孝。”诏以芬出位妄言，夺俸三月。
已，御史萧一中言：“朝廷设台谏为耳目之官，所以防天下之壅蔽。今御史马明衡、朱淛言涉狂直，遽下诏狱。臣恐中外闻之，将谓陛下以言为讳，虽有奸邪欺罔之情，何由上闻！乞赐矜宥，以彰圣德。”章下所司。于是御史季本，陈逅，户部员外郎林应璁，相继论救。上怒，并下诏狱，皆论谪。
时上必欲杀制，明衡二人，变色谓阁臣蒋冕曰：“此曹诬朕不孝、罪当死！”冕膝行顿首请曰：“陛下方兴尧、舜之治，奈何有杀谏臣名？”良久，色稍解，欲戌之。冕又固请，继以泣，乃杖八十，除名为民。二人遂废。
明衡，故主事思聪子也。
1363 明通鉴卷五十一
先是汪俊等再集廷臣议。以上尊崇意切，不敢违，乃请于“本生考”、“本生母”上，加“皇”字，以全徽称。议上，复留十余日。
三月，丙寅朔，谕礼官“择日加尊号，祭告郊庙，颁诏天下”，又谕“别建室奉先殿侧，恭祀献皇”。
于是，俊等复上疏争之，略言：“陛下入奉大宗，不得祭小宗，犹小宗之不得祭大宗也。昔兴献帝奉藩安陆，则不得祭宪宗；今陛下入继大统，亦不得祭兴献帝；是皆以礼抑情者也。然兴献帝不得迎养寿安皇太后于藩邸，而陛下得迎兴国太后于大内，受天下之养，而尊祀献帝以天子之礼乐，则人子之情获自尽矣。乃今圣心无穷，臣等敢不将顺，但于正统无嫌，乃为合礼。”报曰：“朕但欲别建一室于奉先殿侧，以伸追慕之情耳！迎养藩邸，祖宗朝无此例，何容饰以为词！”令陈状。俊具疏引罪，奉旨切责。【考异】俊等再议之上，亦在二月。《实录》系之三月朔者，据下诏之日，故于俊等再议仍系以“先是”二字，下文言“留中十余日”。《明史·汪俊传》、亦言“议上复留十余日，至三月朔，乃诏礼官”云云，据《实录》也。今同系之三月。
己巳，吏部尚书乔宇等疏言：“必以孝宗为考，而后宪庙之大宗始不绝。若名称之间，则《大明律》乃太祖所定，考其所称，则所后、所生同名父母，而于所生者冠以“本生＇二字，则于所后有别，伏愿陛下遵《圣训律文》，定拟名称，于孝宗称“皇考”，于兴献帝称＇本生考＇，则隆杀轻重，厘然自别。”报曰：“朕尊奉正统，未尝偏厚本生。”
而是时，议于“本生皇考”上去“兴献”二字，上尊谥曰“恭穆献皇帝”，于是，修撰唐皋、编修邹守益等，给事中张翀、御史郑本公等，交章抗言，大略谓：“本生之恩，特加帝后之号，则于私亲不可谓不隆矣。乃又以＇皇考＇之称，去其始封之号，则于正统毫无分别。”翀及本公等复极以立庙大内为不经。疏入，上不1364
纪五十一
悦，以“守益出位妄言，姑置不问、余皆夺俸三月”。
庚午，总督两广都御史张潢讨广东贼，平之。初，广东新宁恩平贼蔡猛三等剽掠，众至数万。损合兵三万余人击新宁诸贼，破巢二百，禽斩一万四千余人，俘贼属五千九百余人，猛三等皆授首。岭南用兵，以寡胜众，未有若是役者。寻又平程乡归善贼。捷闻，赐敕奖赉。
壬申、振淮、扬饥。御史朱衣往勘，言“淮、扬诸郡，父子相食，殍殣载道”，复命发帑截漕振之。
己卯，礼部尚书汪俊复上疏论大礼。先是上不从廷议，趣立庙甚急。俊以有干正统，不奉诏，复下廷议。至是，俊等集诸臣议曰：“谨按先朝奉慈别殿，盖孝宗皇帝为孝穆皇太后设，仿周特祀姜嫄制也。至为本生立庙大内，则从古未闻。惟汉哀帝为定陶恭王立庙京师，师丹以为不可，哀帝不听，卒贻后世之讥。臣等不敢以衰世之事导陛下，请于安陆特建献帝百世不迁之庙，俟它日袭封兴王，子孙世世献飨，陛下遣官持节奉祀，亦足伸孝思于无穷矣。”命“仍遵前旨再议。”
辛巳，振河南饥。
丙戌，张璁、桂萼复自南京各上疏争大礼。璁言：“陛下以人继大统之君，而礼官强比与为人后之例，绝献帝天性之恩。伏读圣谕云：兴献王独生朕一人，既不得承绪，又不得徽称，罔极之恩，何由得报！执政窥测上心，有见于推尊之重，不察于父子之亲，故今日争一“帝＇字，明日争一＇皇＇字。而陛下之心亦日以不帝不皇为憾。既而，加称为＇帝＇，谓陛下心已慰矣、故留一＇皇＇字，以觇陛下将来未尽之心，遂敢称孝宗为“皇考＇，兴献帝为本生父＇。父子之名既更，推崇之义安在？《礼》曰：君子不夺人之亲。亦不可夺亲也。＇陛下尊为万乘，父子之亲，人可得而夺之，又可容人之夺之乎？故今日之礼，不在“皇”与不“皇＇，惟在“考＇与不“考”。若徒争一“皇＇字，则执政姑以是塞今日之议，陛
1365 明通鉴卷五十
下亦姑以是满今日之心，臣恐天下知礼者，必将非笑无已也。”
萼亦言：“执政窥伺陛下至情不已，则加一皇＇字。不知陛下之孝其亲，不在于＇皇＇而在于＇考＇。使考献帝之心可夺，虽加千百字徽称，何益于孝。陛下不将终其身为无父人乎？”
二议并上，上益大喜。趣召益急，仍下礼部会议以闻。
礼部尚书汪俊罢。俊以议礼不协，再疏引疾求退。上责以肆慢，听之去。廷推吏部侍郎贾咏、礼部侍郎吴一鹏代之。
特旨召南京兵部侍郎席书为礼部尚书。书未至，命一鹏代管部事。
夏，四月，乙未，给事中张嵩、曹怀、章侨、安磐等，各疏论“主事张璁、霍韬，首为厉阶，侍郎席书、员外方献夫，私相附和，而主事桂萼，窃众议以济己私，攘臂不顾，荧惑圣聪，请并斥之，以谢天下。”而磐疏谓：“今欲别建一庙于大内，则是明知恭穆万万不可人太庙矣。孝宗既不得考，恭穆又不得人，是无考也。世岂有无考之太庙哉？此其说之自相矛盾者也。”疏并下所司。
戊戌，九卿、吏部乔宇等合疏“请留汪俊，罢召张璁、桂萼等”，又言：“前论事黜谪之马明衡、季本、陈逅等，先后效忠，不宜坐以离间。至席书不与廷推，特由内降，乃百数十年所未有者。请收回成命，令书仍守故职。”疏入，报闻。
张璁、桂萼闻召，复自南京偕刑部郎中黄宗明、都察院经历黄绾合疏论曰：“今日尊崇之议，以陛下与为人后者，礼官附和之私也；以陛下为人继大统者，臣等考经之论也。两议相持，有大小众寡不敌之势，臣等则曰惟理而已。舜视天下犹草芥，惟不顺于父母，如穷入无所归。今言者徇私植党，夺天子之父母而不顾，在陛下能一日安乎？臣等大惧欺蔽因循，不克赞成大孝。请陛下亲御朝堂，明诏百官，示以人承大统，非与为人后之例，前此典礼，未及详稽，深用悔艾。今当明父子大伦，继统大义，改1366
纪五十--
称孝宗为＇皇伯考＇，昭圣为“皇伯母＇，而去“本生＇之称为＇皇考恭穆献皇帝＇圣母章圣皇太后＇。如此，则在朝百工、有不感泣而奉诏者乎？更以此告之天下，此即《周礼》询群臣询万民之意也。”上得疏，大悦。而是时，“本生”之称已从廷议，遂报闻。【考异】据《实录》、前后诏谕，但欲于“本生父母”加“皇”字而已。自桂萼疏上，乃有称孝宗“皇伯考”，兴献“皇考”之义。洎璁、萼自南京闻召、乃请去“本生”二字，而是时颁诏，仍从“本生”之称、盖蒋冕、毛纪等格之也。故《明史》、《纪事本末》言：“璁至东昌，读诏书叹曰：两考并称，纲常素矣。”据此，则璁等此疏，乃欲于未颁诏之前奏请更正，而是时徽称已定，故《实录》但书“报闻”二字，然已为称孝宗为“皇伯考”张本矣，诸书皆系之四月颁诏之后，今据《实录》月日。
已亥，吏部员外郎方献夫以病请告，不允。献夫疏上，廷臣目之为邪说，至不与往还，献夫乃杜门乞假。既不得请，则进《大礼上下二论》，其说益详。卒以此向用。
礼部侍郎吴一鹏既署尚书，会上趣建献帝庙甚急。
壬寅，一鹏复集廷臣上议曰：“前世人继之君，间有为本生立庙园陵及京师者，第岁时遣官致祀，寻亦奏罢，然犹见非当时，取议后代。若立庙大内面亲享之，从古以来未有也。臣等宁得罪陛下，不欲陛下失礼于天下后世。今张璁、桂萼之言曰：继统公，立后私。又曰：“统为重，嗣为轻。＇窃惟正统所传之谓宗，故立宗所以继统，立嗣所以承宗，统之与宗，初无轻重。况当我朝传子之世，而欲仿尧、舜传贤之例，拟非其伦。又谓＇孝不在“皇”不“皇”，惟在“考”不“考”，“遂欲改孝宗为＇皇伯考＇。臣等历稽前古、未有神王称＇皇伯考＇者，惟天子称诸王日伯叔父则有之，非可加于宗庙也。前此称＇本生皇考＇，实裁自圣心，乃谓臣等＇留一“皇”字以觇陛下，又谓百“皇”字不足当父子之名＇，何肆言无忌至此！乞速罢建室之议，立庙安陆，下璁、萼等法司按治。”报曰：“朕起亲藩，奉宗祀，岂敢违越！但本生皇考寝园，远
1367
明通鉴卷五十一
在安陆，于卿等安乎？命下再四，尔等欺朕冲岁，党同执议，败父子之情，伤君臣之义，往且勿问，其奉先殿西室亟修葺，尽朕岁时追远之情。礼官即择日具仪，仍执违者无赦。”【考异】据《实录》书“礼部会文武群臣不书名”，盖是时正一鹏署部事也。《明史》一鹏本传书之，并云“时嘉靖三年四月也”。今据之.
己酉，上昭圣皇太后尊号曰“昭圣康惠慈寿皇太后”。庚戌，上兴国太后尊号日“本生圣母章圣皇太后”。癸丑，追尊兴献帝为“本生皇考恭穆献皇帝”。大赦，颁诏天下。
丙辰，都给事中李学曾等、御史胡琼等各疏言“秩宗重任，非席书所能堪。”吏部尚书乔宇因言“书等以曲学邪说妄议典章，而璁、萼尤很愎。宜罢二人，书仍故职，并听方献夫致仕去。”时张汉卿亦劾“书振济乖方，乞遣官往勘。”书亦屡辞新命，并录上《大礼考议》，且请遣官勘振荒状，从之。
丁巳，以旱灾风霾罢端阳宴。
京师自正月不雨至于是月，并敕群臣修省。
辛酉，编修邹守益复上疏曰：“陛下欲隆本生之恩，屡下廷臣会议，诸臣据礼正言，致蒙诘责。昔曾元以父寝疾，惮于易箦，爱之至也。而曾子责之曰“姑息＇。鲁公受天子礼乐以祀周公，尊之至也。而孔子伤之曰＇周公其衰矣”。臣愿陛下勿以＇姑息＇事献帝，而使后世有＇其衰＇之叹。且群臣欲专意正统，此皆为陛下忠谋，乃不察而督过之，以为忤慢，臣历观前史，如冷褒、段犹之徒，当时所谓忠爱，后世所斥以为邪媚也；师丹、司马光之徒，当时所谓欺慢，后世所仰以为正直也。后之视今，犹今之视古。望陛下不吝改过，察群臣之忠爱，信而用之。复召其去国者，无使奸人动摇国是，离间宫闱。”疏人，上大怒，下诏狱拷掠，谪广德州判官。
是月，户部侍郎胡瓒等言：“大礼已定，席书督振江，淮，实关民命，不必征取来京。”上从之，并止璁等勿来。
1368
纪五十一
时璁、萼已抵凤阳，见邸报敕加尊号，复驰疏论曰：“臣知“本生＇二字，决非皇上之心所自裁定，特出礼官之阴术。皇上不察，以为亲之之词，而礼官正以此二字为外之之词也。且礼官惧臣等面质，故先为此术，求遂其私。若不亟去此二字，天下后世将终以陛下为孝宗子，堕其欺蔽中矣。”于是上益心动，趣复召之。【考异】胡瓒以大礼已定，请止席书及璁、萼等，《实录》不具，证之《明史·應传》，言“阁臣以尊称既定，请停召命，上不得已从之，二人已在道，复驰疏”云云，与《明史》、《纪事本末》合，惟胡瓒佚其名，今据《纪事》增入.
五月，乙丑，大学士蒋冕致仕。自杨廷和罢、冕以首辅当国。上愈欲尊崇所生，逐礼尚汪俊以怵冕，面用席书代之，且召张璁、桂萼。物情甚沸。
冕乃抗疏极谏曰：“陛下嗣承丕基，固因伦序素定，然非圣母昭圣皇太后懿旨与武宗皇帝遗诏，则将无所受命。今既受命于武宗，自当为武宗之后。特兄弟之名不容紊，故兄武宗，考孝宗，母昭圣，而于孝庙武庙皆称＇嗣皇帝”，称“臣”，称“御名”，以示继统承祀之义。今乃欲为本生父母立庙奉先殿侧，臣虽至愚，断断知其不可。夫情既偏重于所生，义必不专于所后，将孝、武二庙之灵安所托乎？迩者复允汪俊之去，趣张璁、桂萼之来，人心益骇。方廷臣议建庙之日，天本晴明，忽变阴晦，至暮风雷大作。天意如此，陛下可不思变计哉！”因力求去。上不悦，犹以大臣故、优诏答之。冕再疏请罢建庙议，且乞休，疏中复以天变为言。上益不悦，遂令驰传归，给月廪、岁夫如制。冕为首辅仅两阅月，卒龃龉以去，论者谓有古大臣风云。修撰吕楠，以修省自劾不职十三事。内以“圣学少怠，圣孝未广，大礼未正，谄祀日崇，忠谏受祸，元恶失刑，贵幸滥泽及军民利病数事，皆灾变所由致”，而引以为己不能献纳之罪，言甚切直。上谓“大礼已定，楠摭拾妄言，事涉忤慢，下镇抚司狱拷讯。”
1369 明通鉴卷五十
于是.尚书乔宇言：“迩当天变修省之时，求言正切。而楠与邹守益皆以言事下狱、人心皇皇，以言为讳。况翰林侍从之官，尤宜待以优礼，未可以非罪见辱。”给事中张翀、章侨、御史张鹏翰等交章论救，俱下所司。寻有旨，谪楠山东解州判官。
壬申，上手敕：“以奉先殿西室为观德殿，奉安献皇帝神主，命礼官具仪以闻。”
丁丑，命署礼部尚书吴一鹏，偕中官赖义、京山侯崔元迎献帝神主于安陆。一鹏上言：“历考前史，并无自寝园迎主人大内者，此天下后世观瞻所系，非细故也。且安陆为恭穆启封之疆，神灵所恋；又陛下龙兴之地，王气所钟。故我太祖重中都，太宗重留都，皆以王业所基，永修世祀。伏乞陛下俯纳群言，改题神主，奉安故宫，为百世不迁。其观德殿中，别设神位香几，以展孝思，则本生之情既隆，正统之义亦尽矣。”奏入，不纳，趣即治行。
一鹏虑中使为道途患，疏请禁约，上善其言而戒饬之。
已卯，以吏部尚书石珤兼文渊阁大学士，预机务。珤既改掌詹事府，遣祀阙里及东岳，事竣还里，屡乞致仕。言官交章请留，乃起赴官。至是入阁，亦以祀献帝于奉先殿侧为非礼，不报。
辛卯，中官谷大用既谪孝陵司香，奏乞留京调理。礼科给事中章侨言：“先帝初政清明，未几为大用等所误，内连瑾贼，外引宁、彬，树八党之凶，酿十六年之祸。遂使先帝不克正其终。陛下知之，节奉诏旨，列其罪状，死有余辜。一旦何所窥眮，敢违前旨为干进地！若不早痛遏，恐乘间复起，不至扰乱天下不已也。”章下所司知之。
六月，张璁、桂萼至京，复条上七事，极论两考之非，以伯孝宗而考兴献为正。
时廷臣方侧目于二人，萼称疾不敢出，璁数日后始朝，而恣1370
纪五十一
肆论列不已。戊戌，礼科给事中张翀等三十余人，御史郑本公等四十余人，连章论劾。翀等言：“两人赋性奸邪，立心险佞，变乱宗庙，离间宫闱，诋毁诏书，中伤善类，宜亟出之，为人臣不忠者戒。”
本公等言：“璁、萼首肆欺罔；黄绾为其鹰犬；宗明有如走隶，方献夫居中内应，以成夹攻之势、席书阴行间谍以伺渔人之功。尚书之命，由中而下；行取之旨，罢而再颁；大臣因此而被逐，言官因此而得罪。虽当日瑾、宁之奸，其流祸亦不至此。”
同时，御史戴金言：“萼等既被召命而从容道途，诏令已布，奏渎不休。”御史章衮言：“璁、萼等敢以新诏为误，定礼为非，妄肆更张，务为欺诞。”御史张日韬言：“席书等乘间献谀，阳窃《礼经》之文，阴怀干进之路。”给事中谢费、御史郭希愈、沈教、涂相等交章累上，俱下所司。
辛丑，上以观德殿将成，命太常寺协律郎崔元初，集乐舞生二十余人，肄于大内。太常寺卿汪举，以其未奉明诏，请治元初等擅人罪，上命寺官一员导之。于是，礼部侍郎朱希周言：“太常乐舞有定数，不当更设，”不从。举复争之，奉旨诘责。【考异】事见《明史》希周本传，月日则据《实录》。惟“元初”《实录》作“元祈”。今据《明史》。
丙午，擢桂萼、张璁为翰林学士，方献夫为侍讲学士。时廷臣交章劾璁等，上独是其言，将考兴献而伯孝宗，给事中张翀等忧之。会席书以振济为言官所劾，翀乃乘间取廷臣劾萼、璁等章疏送刑部令上请，且私相语曰：“倘上亦云是者，即扑杀之。”璁等以其语上闻。上因留疏不下，而责刑部尚书赵鉴等朋邪害正，遂特进璁等三人官，干是，学士丰熙、修撰杨维聪、舒芬、编修王思疏请罢斥。已而修撰杨慎复偕同列三十六人上言：“臣等与萼辈学术不同，议论亦异。臣等所执者，程颐、朱熹之说也；萼等所执者，冷褒、段犹之余也。今陛下既超擢萼辈，不以臣等言为
1371 明通鉴卷五十一
是，臣等不能与同列，愿赐罢归。”上怒，俱切责停俸有差。自是而大礼之讼兴，伏门之狱起矣。
辛亥，桂萼、张璁、方献夫上疏辞学士。萼请“令召对大廷，与璁面折诸臣之非，正两考之谬。”璁言“两考之失不更，万世之笑未已”，优诏答之。
于是尚书乔宇言：“内降恩泽，施于幸佞之人。若士大夫一与其列，即不为清议所齿。今言官论劾萼等，前后十二疏矣。夫圣朝养士，当以名节自爱。以翰林清望之选，而使干进者得之内降，则凡储材翰苑者，谁复与之共列班行哉！”上以宇违忤，切责之。
已而吏科给事中李学曾等二十九人，河南道御史吉棠等四十五人，并疏言：“萼等曲学偏见，紊乱典章，为圣世所必诛。乃以一言之合，骤迁美秩，又以传奉得之，其为圣德之累不小。”御史段续、陈相又特疏极论席书及璁、粤等罪状，请正典刑。上怒，诘责学曾等，令对状。
已面学曾上疏伏罪，宥之，面以续、相欺罔妒贤，下镇抚司拷讯。已，俱降二级，调外任。
吏部员外郎亳州薛惠上《为人后解》二篇，《为人后辨》一篇，其略言：“陛下继祖体而承适统，正合于为人后之义，而二三臣诡经畔礼，谓陛下为献帝不可夺之适嗣。按汉《石渠议》曰：大宗无后，族无庶子，已有一适子，当绝父嗣以后大宗不？”戴圣云：大宗不可绝，族无庶子，则当绝父以后大宗。＇晋范汪曰：废小宗昭穆不乱，废大宗昭穆乱矣。先王所以重大宗也，＇岂得不废小宗以继大宗乎？《礼》言＇继祖继祢＇，今之言者，不知推本祖祢，惟及其父母面止，此弗忍薄其亲，忍遗其祖也。《公羊传》言＇为人后者为之子＇，故《仪礼》为人后者，斩衰三年，服之以父母之服＇。《传》言＇为所后者之祖父母、妻，妻之父母、昆弟，昆弟之子若子。若子＇者，由为之子故耳。今但服以父母1372
纪五十一
之服而不为之子，则称谓之间将不曰父，而仍曰伯父、叔父乎？又立后而不为之子，则是圣人伪教人以立后而实未尝子之，所后既不得而子，则祖考亦不得而孙矣，岂可以人其庙而奉其祀乎？何其言之悖礼若是也！
为是言者，亦自度其说之必穷，于是又为遁词以倡之曰：“夫统与嗣不同，陛下之继二宗，当继统而不继嗣。＇不知礼为大宗立后者、重其统也。统不可绝，乃为之立后，是继嗣即所以继统，统与嗣非有二也。自古帝王人继者，必明为人后之义而后可以继统。盖不为后，则不成子也。若不成子，夫安所得统而继之？故为后也者，成子也。成子而后继统，又将以绝同宗之觊觎焉。圣人之制礼也，不亦善乎！
《春秋》重授受之义，以为为子受之父，犹为臣受之君。故谷梁子曰：“臣子必受君父之命。斯义也，盖尊其君父，亦将使人之尊己也，如此，则义礼明而祸乱亡。今说者谓＇伦序当立斯立已＇，是恶知《礼》与《春秋》之意哉。
若夫前代之君，固有兄终而弟继，侄终而伯叔父继者，此遭变不正者也，然多先君之嗣。先君于己则考也，己于先君则子也，故不可考后君，而亦无两统二父之嫌，若晋之哀帝、唐之宣宗是也。其或诸王入嗣，则未有仍考诸王，而不考天子者也。陛下天伦不先于武宗，正统不属于献帝，是非予夺，至为易辨。而二三臣者，猥欲比于遭变不正之举，是悖礼之尤者也。”其它所辨七事，亦多仿此。
疏人，上以蕙出位妄言，下镇抚司拷讯。于是，张璁、桂萼复列欺罔十三事，力折廷臣。疏奏，留中。
戊午，鸿胪寺少卿胡侍劾“璁、萼二人越礼背经”，因据所条奏反复辨论，凡千余言。上怒，命逮治。寻以言官论救，谪潞州同知。【考异】段续、陈相、胡侍三人劾张璁等及薛蕙上《为人后解》，《明史·本纪》俱系之是年六月，无日。《明史稿》系段，陈二人及薛蕙于
1373
明通鉴卷五十·
辛亥，系胡侍于戊午，皆据《实录》H分。而李学曾二十九人，吉棠等四十五人，皆在辛亥之前后间。学曾等以请罪而宥之，故但下段，陈二人于狱也.今悉据《实录》增人。
辛酉，顺天、保定、河间及南直隶徐州蝗，敕有司捕之，且核实灾伤之处，量予蠲免。
是月，以蒋冕去，进毛纪吏部尚书、谨身殿大学士。都御史俞谏以疾告，改南京刑部尚书边宪代之。
秋，七月，己巳，吏部尚书乔宇致仕。上即位之初，锐意求治，宇以选郎擢长吏部，与林俊、孙交、彭泽并召，皆海内人望也。俊等相继去，独宇在位，所执渐不见听。又以屡争大礼，请罢张璁、桂萼等忤旨，遂以微疾乞休，许之。赐驿、给廩隶如例。
御史王时柯言：“桂萼等以议礼迎合，传升美官、薛蕙、陈相、段续、胡侍等，连章论劾，实出公论。今诸臣超迁而言者获罪，恐海内闻之、以陛下乏包荒之量也。”疏人，奉旨切责。
壬申，免南畿十府、二州被灾复税。
乙亥，谕礼部更定章圣皇太后尊号，去“本生”之称，趣令具仪。侍郎朱希周乃率郎中余才、汪必东等上言：“陛下考孝宗，母昭圣，三年矣。而更定之论，忽从中出，则明诏为虚文不足信.天下祭告为渎礼，何以感神祇？且“本生＇非贬词也，不妨正统而亲亲之义寓焉，何嫌于此而必欲去之，以滋天下之议。”
于是，翰林学士丰熙等疏言：“陛下颁诏三年，乃以一二人妄言，欲去“本生”之称，专隆鞠育之报。臣等闻命惊皇，罔知攸措。窃惟陛下为宗庙神人主，必宗庙之礼加隆，斯继统之义不失。若乖先王之礼，贻后世之讥，岂不为圣德累哉！”
同时，六科给事中张翀等，十三道御史余翱等，吏部郎中余宽等，户部郎中黄待显等，兵部郎中陶滋等，刑部郎中相世芳等，大理寺丞母德纯等，俱率同官上疏谏，上怒甚，命逮其为首1374
纪五十一
者熙、翀等八人于诏狱。【考异】诸书及《明史·何孟春传》，皆言八人下诏狱即伏哭左顺门之事。证之《实录》、此八人论谏，皆书之乙亥，在戊寅伏哭之前。盖是时各衙门先后执奏，上以八人为台谏、府、部之首，特旨下之诏狱，迨伏哭左顺门，则此八人尚未入狱，故追论时牵连并记也。且八人姓名，皆与《明史·传》合，惟《纪事本末》漏去余翱。又诸书所记大礼上疏诸人，先后参差，今悉据《实录》月日。
初，上用桂萼等议，欲亟去“本生”二字，屡遣司礼监至内阁谕大学士毛纪等，皆力言不可。乃御平台，召纪等责之，曰：“尔辈无君，欲使朕亦无父乎！”纪等惶惧退，乃集廷臣左顺门宣敕，“以后四日恭上册宝。”于是，翰林、台、谏诸臣，前后章凡十三上，纪复与石珤合疏争之，并请“颁谕臣民，示以宗庙之礼，决不改称，亦不更诏天下，则九庙神灵皆安，即献帝之心亦安矣。”得报，已有旨。
戊寅，下议礼诸臣员外郎马理等一百三十四人于锦衣卫狱。先是张璁以欺罔十三事斥廷臣为朋党，侍郎何孟春偕九卿秦金等具疏发十三难以折璁等。疏入，留中，一时先后具疏争者皆留不下，群情益汹汹。
会朝方罢，孟春倡言于众曰：“宪宗朝，百官哭文华门，争慈懿皇太后葬礼，帝卒从之。此本朝故事也。”修撰杨慎攘袂起曰：“国家养士百五十年，仗节死义，正在今日，”于是编修王元正，给事中张翀等，遮留群臣于金水桥南，谓“今日有不力争者，必共击之，”孟春、金献民、徐文华转相号召。
于是，九卿则尚书献民及秦金、赵鉴、赵璜、俞琳，侍郎孟春及朱希周、刘玉，都御史王时中、张润，寺卿汪举、潘希曾、张九叙、吴祺，通政张瓒、陈霑，少卿徐文华及张缙、苏民、金瓒，府丞张仲贤，通政参议葛桧，寺丞袁宗儒，凡二十有三人；翰林则掌詹事府侍郎贾咏，学士丰熙，侍讲张璧，修撰舒芬、杨维聪、姚涞、张衍庆，编修许成名、刘栋、张潮、崔桐、叶桂
1375 明通鉴卷五十
章、王三锡、余承勋、陆针、王相、应良、王思，检讨金皋、林时及慎、元正，凡二十有二人；给事中则张翀、刘济、安磐、张汉卿、张原、谢贲、毛玉、曹怀、张嵩、王瑄、张艇、郑一鹏、黄重、李锡、赵汉、陈时明、郑自璧、裴绍宗、韩楷、黄臣、胡纳，凡二十有一人；御史则王时柯、余翱、叶奇、郑本公、杨枢、刘颖、祁杲、杜民表、杨瑞、张英、刘谦亨、许中、陈克宅、谭缵、刘翀、张录、郭希愈、萧一中、张恂、倪宗岳、王璜、沈教、钟卿密、胡琼、张濂、何鳌、张日韬、蓝田、张鹏翰、林有孚，凡三十人；诸司郎官，吏部则郎中余宽、党承志、刘天民，员外郎马理、徐一鸣，刘勋，主事应大猷、李舜臣、马冕、彭泽、张鹍，司务洪伊，凡十有二人；户部则郎中黄待显、唐升、贾继之、杨易、杨淮、胡宗明、栗登、党以平、何严、马朝卿，员外郎申良、郑漳、顾可久、娄志德，主事徐嵩、张庠、高奎、安玺、王尚志、朱藻、黄一道、陈儒、陈胜鸾、高登、程旦、尹嗣忠、郭日休、李录、周诏、戴亢、缪宗周、邱其仁、俎琚、张希尹，司务金中夫，检校丁律，凡三十有六人；礼部则郎中余才、汪必东、张穗、张怀，员外郎翁磐、李文中、张澯，主事张镗、丰坊、仵瑜、丁汝夔、减应奎，凡十有二人；兵部则郎中陶滋、贺缙、姚汝皋、刘淑相、万潮，员外郎刘漳、杨仪、王德明，主事汪溱、黄嘉宾、李春芳、卢襄、华钥、郑晓、刘一正、郭持平、余祯、陈赏，司务李可登、刘从学，凡二十人；刑部则郎中相世芳、张峨、詹潮、胡琏、范录、陈力、张大轮、叶应骢、白辙、许路，员外郎戴钦、张俭、刘士奇，主事祁敕赵廷松、熊宇、何鳌、杨濂、刘仕、萧樟、顾铎、王国光、汪嘉会、殷承叙.陆铨、钱铎、方一兰，凡二十有七人；工部则郎中赵儒、叶宽、张子衷、汪登、刘玑、江珊，员外郎金廷瑞、范德、庞淳，主事伍馀福、张凤来、张羽、车纯、蒋珙、郑骝，凡十有五人；大理之属则寺正母德纯、蒋同仁，寺副王玮、刘道，评事
1376
纪五十一
陈大纲、钟云瑞、王光济、张徽、王天民、郑重、杜鸾，凡十有一人。俱跪伏左顺门。上令司礼中官谕退，众皆曰：“必得谕旨，乃敢退。”自辰至午，凡再传谕，犹跪伏不起。上大怒，遣锦衣先执为首者。于是，杨慎、王元正乃撼门大哭，众皆哭，声震阙廷。上益怒，命收系四品以下马理等凡一百三十有四人，而令孟春等二十一人，洪伊等六十五人，俱待罪。【考异】《明史·本纪》，下马理等一百二十四人锦衣卫狱在七月戊寅。《明史稿》系之丁丑，并书逮其为首者之丰熙，张翀等，即下狱之八人者是也。惟《实录》则但于乙亥书下熙等八人于诏狱，而以后廷臣伏阙及同哭左顺门之事，一概漏脱，证之《明史·何孟春传》，所载伏阙之二百二十余人，皆著其官及其姓名。核之《明史》、《纪事本末》，徐氏《典汇》诸书皆同。盖当时国史，非野史也。翰林二十二人，连杨慎，王元正数之，诸书作二十人者，以慎与元正倡议在先，受杖在后也。给事中二十一人，诸书作十六人者，刘济、安磐、张汉卿、张原，王时柯五人受杖在后，而时柯非给事，《明史》改人御史中，又增入为首之张翀，为二十一人也。御史三十人，诸书作二十九人，益《明史》连王时柯数之也。自诸司郎官以下，人数姓名皆同.惟系狱之马理等一百三十四人，《纪事本末》诸书所载，与《明史》同，而《三编·目》中所载，则云“杨慎等撼门大哭，上益怒，命尽录诸臣姓名，时有不在列者，其亲故以不预义举为嫌，多为代书，遂系马理等一百九十人于狱。”据此，则似马理等一百三十四人之外，仍有五十余人，而续系之姓名皆不可考矣。今所叙次，悉据《明史.·何孟春传》。余详《考证》中。
已卯，上章圣皇太后尊号日章圣慈仁皇太后。
是日，尚书秦金、金献民、赵鉴、赵璜，侍郎何孟春、朱希周，都御史王时中，大理少卿张缙、徐文华，皆不赴行礼。上怒，责陈状。希周等伏罪，复严旨切责。而是时，庶僚尽系狱中，希周上言：“诸臣狂率，固不可宥。但今献皇帝神主将至，必百官齐迎，乃克成礼。乞早宽缧绁，用襄大典。”不纳。
癸未，杖马理等于廷。编修王相、王思，给事中毛玉、裴绍
1377 明通鉴卷五十一
宗，御史张日韬、胡琼，郎中杨淮、胡琏，员外郎申良、张澯、主事安玺、仵瑜、臧应奎、余祯、殷承叙，司务李可登，凡十六人，皆病创，先后卒。【考异】《三编·质实》云：“廷臣受杖死者，《明史·世宗本纪》、《明实录》以为十六人，《何孟春传》以为十八人，《王思传》以为十七人。证之《明实录》，不载张原，故止十六人。然考《明史·张原传》、云：“原再被杖，创重卒＇。则《王思传》称十七人者，为得其实”云，按十七人姓名，皆见《明史·王思传》中，俱云“病创，先后卒。”证之《张原传》，言“原再被杖，创重卒。”据此，则原以二次受杖死，盖在杨慎等再杖七人之列，故《明史·本纪》系王相等十六人于癸未，别系张原于辛卯，是张原以辛卯再被杖而卒.《本纪》分书之，合之则仍十七人，与《传》合。《明史》之谨严周密如此，今据书之。其《何孟春传》言”十八人”，疑“八”字转写误耳。
甲申，奉安献皇帝神主于观德殿，上尊号曰“皇考恭穆献皇帝”。
丙戌，免河南开封府被灾夏税。
已丑，大学士毛纪致仕。纪请宥伏阙诸臣。上怒，传旨责纪“要结朋奸，背君报私”。纪乃上疏曰：“曩蒙圣谕，国家政事，商権可否，然后施行＇，此诚内阁职业也，臣愚不能仰副明命。迩者大礼之议，平台召对，司礼传谕，不知其几，似乎商榷矣。而皆断自圣心，不蒙允纳，何可否之有？至于笞罚廷臣，动至数百，乃祖宗来所未有者。亦皆出自中旨，臣等不得预闻。宣召徒勤，捍格如故，慰留虽切，诘责随加，臣虽有匡救之心，不能自尽。夫“要结朋奸，背君报私”，正臣平日所痛愤而深嫉者。有一于此，罪何止罢黜，今陛下以之疑臣，尚可一日腼颜朝宁间哉！乞赐骸骨归乡里，以全终始。尤望陛下法祖典学，任贤纳谏，审是非，辨忠邪，以养和平之福。”上衔纪亢直，听之去，驰驿，给夫■如故事。
纪有学识，居官廉静简重，与杨廷和、蒋冕正色立朝，并为1378
纪五十
缙绅所倚赖。其代冕为首辅，亦仅三月，遂相继去，论者惜之。
辛卯，复杖修撰杨慎，检讨王元正、给事中刘济、安磐、张汉卿、张原，御史王时柯七人于廷。慎等前已被杖，越数日，有言“前此朝罢，群臣已散，纠众伏哭，乃慎等七人倡之也”。上怒，命再杖。原受伤创重、卒。【考异】《明史·本纪》及《列传》皆言再杖七人，而张原以再被杖死，亦互见《纪》、《传》中。《明史·列传》于再受杖而死之七人，皆散见《传》中。而据《王思传》，则云“初系之诏
狱，杖三十，逾旬再杖之，思与同官王相等凡十有七人，皆病创先后卒。”
据此，则十七人死之先后虽不可考，而思以再被杖而卒，与张原同。是辛卯所杖，不止慎等七人，而核之癸未杖死者，除去王思又止十五人，盖纪载之异词。然十七人之数，具见后来诸臣《请恤疏》中，似不误也。
是时，诸臣受杖死者，先后相继，后军都督府经历俞敬言：“翰林学士丰熙及部、寺、科、道，以言下狱拷讯者，迹似狂悖、心实忠诚。今闻给事中裴绍宗，编修王相、主事余祯等，俱已故矣；熙等在狱者，亦垂亡矣；而呻吟衽席，病不能起者，又不知凡几。伏惟献帝神主已奉迎人庙，愿陛下推大孝于天下，霁雷霆之威，施雨露之泽，已故者优恤其后，垂亡者宥释其身。使为臣者无复以言为讳，宗社幸甚！”章下所司。已而原死，贫不能归葬。久之，都御史陈洪谟备陈原与毛玉、裴绍宗、王思、王相、胡琼等妻于流离状，请恤于朝，不许。
大礼既定，上始下何孟春等前疏，资曰：“朕嗣承大统、祗奉宗庙，尊崇大礼，自出朕心。孟春等毁君害政，淆乱是非。且张璁等所上十三条，留中未发，安得先知？其以实对。”于是孟春等具疏伏罪，言：“璁等所条，于未进之日先以私稿示人，且有副本存通政司，故臣等知之。臣等忝从大臣后，得预议礼之末。窃以璁等欺罔，故昌言论辩，以渎天聪，罪当万死。惟望圣明加察，辨其孰正轨邪，则臣等虽死亦幸。”上怒不已，责孟春“倡众逞忿，非大臣事君之道，法宜重治，姑从轻夺俸一月.杨慎、丰熙
1379 明通鉴卷五十一
等谪戍有差。”
已而复出孟春为南京工部左侍郎。故事，南部止侍郎一人，时已有右侍郎张琮，孟春居左，盖剩员也。
八月，癸巳，谪南京太仆寺少卿夏良胜为茶陵知州。
初，上即位，以良胜曾谏武宗南巡被黜，召复故官。尚书乔宇贤之，奏为文选郎中，公廉多所振拔。大礼议起，数偕寮长力争，及席书、张璁、桂萼、方献夫用中旨超擢、又执不可，由是为议礼者所切齿。以久次迁官南卿，未赴。
先是给事中陈洸奉使回籍。居二年，始复命。在道，闻外转湖广佥事，仍以旧衔上疏，传会张璁等议，并力诋“良胜与尚书乔宇等群结朋党，任意挤排，以致史道、曹嘉等，或调外任，或摈边方，请斥罢良胜，召还道、嘉等，以作敢言之气。”章下吏部，侍郎何孟春言：“洸已外补，犹昌旧衔，假建言以乱国典，宜行究问。”不纳，竟出良胜于外，而命道等俱复旧职，
大同兵乱，杀巡抚都御史张文锦。初，文锦以拒宸濠得重名，既擢巡抚，锐意整饬边政。大同北四望平衍，寇至无可御，乃议于城北九十里外，增筑水口、宜宁等五堡。参将贾鉴，督卒严致怨。及堡成，欲徙镇卒二千五百家戍之，众惮行，请募新丁，僚吏咸以为言。文锦怒曰：“如此则令不行矣。镇中亲兵先往，孰敢后！”亲兵素游惰，有室，闻当发大恐，文锦严趣之行，鉴承风杖其队长。诸边卒自甘州之役杀巡抚许铭，朝廷处之轻，颇无忌，至是、镇卒郭鉴、柳忠等遂倡乱，杀贾鉴，裂其尸，走屯塞外。文锦恐结外寇，亟令副将时陈等招之人城，即索治首乱者。郭鉴等乃复聚为乱，焚大同府门，人行都司纵狱囚，又焚都御史府门.文锦逾垣走，匿博野王府第，乱卒欲焚王宫，王惧，出文锦，郭鉴等杀之，亦裂其尸。遂焚镇守总兵署，出故总兵朱振于狱，胁为帅。事闻，上命兵部侍郎李昆宣敕往，欲抚定之。改宜府都御史李铎巡抚大同，升都指挥桂勇署都督佥事。
1380
纪五十一
己亥、礼部尚书席书奉趣入朝，行至德州，闻廷臣伏阙哭争，尽系诏狱，因驰疏言：“议礼之家，名为聚讼，两议相持，必有一是，陛下择其是者，而非者不必深较，乞宥其愆俾自新。”不允。未几，书至京师，大礼议遂定。
通政司经历李继光言：“今日大同之变，由朝廷处置甘州叛卒之少宽，故敢于纵逆如此。迩遣侍郎李昆往抚，未见别有措置。臣愚谓骄将悍卒，法不容贷，剿抚二事，未可少偏，乞敕兵部大会廷臣，妙选时望，假以事权，简练兵卒，讨除逆党，以正国法。”
又言：“追崇尊号，乃人子至情之不容已者，群臣一时冒拂，陛下悉从重处治。大臣纷纷去位，小臣苟嘿自容。今日兵变，曾无一人进一疏画一策者，则大小臣工志之不固，气之不扬可见矣。乞将去位谪戍者追复赐赦，在位者委任宽假，令各陈边计，采择施行。”
辛丑，霍韬复驰疏论大礼两考之失。
先是韬闻召，辞疾不赴。至是闻考献帝，母章圣，已去“本生”之称，意犹未慊，复驰疏言：“今日大礼之义，正统、天伦二者而已。徒尊正统，其弊至于利天下而弃父母；徒重天伦，其弊至于小加大而卑逾尊。故臣窃谓陛下宜称孝宗曰“皇伯考＇，献帝曰“皇考＇，此天伦之当辨者也。尊崇之议，则姑在所缓，此大统之当崇者也。乃廷议欲陛下上考孝宗，又兼考献帝，此汉人两统之失也。本原既差，则愈议愈失。臣之愚虑，则愿陛下预防未然之失，毋重将来之悔而已。”上深嘉其忠义，趣令趋朝。自是改孝宗为“皇伯考”之议复起。
先是陈洸之上疏也，礼部侍郎吴一鹏自安陆还朝，见朝事大变，而洸复踵之，诗张尤甚，乃抗疏曰：“大礼之议，断自圣心，正统本生，昭然不紊。而洸妄谓“陛下诞生于孝宗没后三年，嗣位于武宗没后二月，无从授受＇，其说尤为不经。谨按《春秋》
1381
明通整卷五十一
以受命为正始，故鲁隐公上无所承，内无所受，则不书即位。今陛下承武宗之遗诏，奉昭圣之懿旨。正合《春秋》之义。而洸谓孰从授受，是以陛下为不得正始也。洸本小人，不痛加惩艾，无以杜效尤之渐。”疏入，留中。久之，庚戌，始得旨。以席书、方献夫、张璁、桂萼前后奏疏及论议悉下礼部，令集廷臣，博考伦理再议以闻。
辛亥，南京国子祭酒崔铣，以灾异自陈请罢，因言：“近日主事张璁等，以献议超迁，而内阁蒋冕，尚书汪俊，以执议见忤，修撰吕楠，编修邹守益，御史马明衡、段续、陈相、员外郎薛蕙，俱以议礼，或摈斥，或下狱，非圣朝美事。”上不悦，令致仕去。
甲寅，给事中陈洸，复上疏指斥议礼诸臣吴一鹏、金献民、朱希周、薛蕙、汪俊、汪伟等，并及大学士费宏。于是宏等皆上疏乞致仕，得旨慰留。
乙卯，以吏部侍郎兼翰林学士贾咏为礼部尚书兼文渊阁大学士，预机务。咏为人长者，在政府无所建白，充位而已。
是月，改南京吏部尚书杨旦为吏部尚书，代乔宇也。会旦自南京上书，言：“璁、萼学识颇僻，心术奸回，徒以一言偶合，蹿升清秩，非所以示大公于天下。方献夫屡陈有疾，臣等未暇论之。望将璁，萼放归田里，献夫准令养病。”疏奏，上方向用璁、萼、献夫，不悦。未几，陈洸希旨劾旦，未任而免。【考异】《明史·七卿表》，吏部尚书杨旦，是年八月命，未任，免，考之《实录》，则旦以未命前上疏劾璁、萼、献夫，迨九月更定大礼，十月为陈洸所劾，令致仕。诸书皆不载，今据增。
九月，甲子，锦衣卫革职百户随全，光录寺革职录事钱子勋，希旨言“献皇帝梓宫宜改葬天寿山。”事下工部，尚书赵璜以为“改葬不可者三：皇考体魄所安，不可轻犯，一也；山川灵秀所萃，不可轻泄，二也；国家根本所在，不可轻动，三也。昔高1382
纪五十一
皇帝定鼎南京，而仁祖之陵远在凤阳；文皇帝迁都北京，而孝陵远在钟山；皆不敢迁改。陛下之视显陵，犹太祖之视仁祖，太宗之视孝陵也。”时五官灵台郎吴升尝与事显陵，亦上言以为不可，乃下礼官集议。
丙寅，更定大礼，称孝宗曰“皇伯考”，昭圣皇太后曰“皇伯母”，献皇帝曰“皇考”，章圣皇太后曰“圣母”。先是上下诸司《大礼疏》之留中者，令礼部与张璁、桂萼、方献夫会议。会席书亦至，乃大集廷臣于阙左门。议既定，大理少卿徐文华及侍郎汪伟、郑岳，犹力争于武定侯郭勋家。初，璁、萼至京师，数日始朝。退班，闻朝臣有伺击者，乃出东华门，走入勋家。勋喜，约为内助，至是倡言日：“祖训如是，古礼如是，璁等言当。《书》曰：“大臣事君，当将顺其美。””乃定议。
越日，大学士石瑶复谏曰：“大礼一事，已奉宸断，无可言矣。但臣反覆思之，终有不安于心者。心所不安而不以言，言恐触忤而不敢尽，则陛下将焉用臣，臣亦何以仰报君父哉！夫孝宗皇帝与昭圣皇太后乃陛下骨肉至亲也。今使疏贱谗佞之小人辄行离间，但知希合取宠，不复为陛下体察，兹孟冬时享在迩，陛下如在之诚，能毋少动于中乎？”上得奏，不悦，戒勿复言。而夺文华等俸各二月。已而改题庙主，文华谏曰：“孝宗有祖道焉，不可以“伯考＇称；武宗有父道焉，不可以“兄＇称。不若直书曰＇孝宗敬皇帝＇、“武宗毅皇帝＇，犹为两全而无害也。”疏入，再夺俸。【考异】徐文华等三人力争，得郭勋言之乃定，语见《明史》文华本传。《实录》不藏，惟于石珤疏中言“请如郑岳、徐文华所拟，上戒珤勿复言，而夺文华.岳俸各二月”云云，即文华等力争之证也。郭勋之倡言定议据《明史》、《纪事本末》，言“璁等至京师，已预结勋为内助”者是也。石珤上疏，《实录》在丙寅之次日，类书之。
丙子，以上尊号颁诏天下。
论曰：大统之干，在帝与不帝之分，非皇与不皇之异
1383 明通鉴卷五十一
也；帝则未有不皇，而皇则容有不帝者。自古三皇称“皇”，五帝称“帝”，秦始合二字称之。故加“皇”于“帝”之上。则“皇”为专称。殊“皇”于“帝”之外，则“皇”为通称，考、妣之等是也。然则皇考、皇妣，可以通于所生之父母，若以“帝”“后”尊号而追崇其不为天子之父母，则自开创之天子外，无此例也。追王太王、王季、文王，，此即开创追尊之始。蔡邕《独断》言“汉高得天下而父在，上尊号曰”太上皇＇，不言“帝＇，非天子也。”宣帝、光武皆不敢加尊号子祖父，至殇帝追尊所生父清和王日“孝德皇”，桓帝追尊所生父蠡吾侯曰“孝崇皇”，献帝追尊所生辟犊亭侯曰“孝仁皇”，凡此皆称“皇”不敢称“帝”之明证。
廷和等舍其称“帝”称“后”者不敢争，而徒较量于“皇”字之有无。迨至争“考”争“皇”不得，乃议加“本生”二字。而“本生”者，亦添足续胫之赘文，因之希旨进谀者，反以为自外其亲之词，于是激而称“皇考”、“皇帝”，与继体之祢先君无异矣。又激而去“本生”二字，于是竟考兴献，不考孝宗，而黜孝宗为“皇伯”矣。
夫以孝宗为伯父，是臣之也。非但臣之，向也以考孝宗而兄武宗，遂使武宗无后。今又以考兴献而伯孝宗，遂使孝宗亦无后。何者？世宗而后兴献，则将使兴献上为宪宗后，而孝、武两朝之世次俱灭，此则议礼之大变，国家之奇祸。一时杨慎等三百余人，大呼高孝皇帝而哭于左顺门者，诚以有明一代之统至此几绝，而世宗入为天子，若汉、晋之分为东、西，宋之分为南、北，所谓统绝而复续者，岂不可为痛哭哉！
丙戌，土尔番寇肃州。初，正德之末，土尔番求通贡，许之。自是朝廷待之如故，亦不问巴尔济事。即拜牙即，见上卷。至是莽尔苏即满速儿，见上卷。忽以三万骑围肃州，巡抚都御史陈九
1384
纪五十一
畴闻之，自甘州昼夜驰至，人城守御，而告警于朝。诏尚书金献民总制军务，都督金事杭雄充总兵官，率师西讨。未至，九畴及总兵官姜奭等力战，败之，斩塔实鼎，即他只丁，见前卷。贼乃引去。
献民至兰州，贼已退，乃以捷闻，请班师。九畴因言：“贼不可抚，乞闭关绝贡，专固边防”，报可。【考异】《明史·本纪》，“献民总制军务，杭雄充总兵官，太监张忠提督军务”，据《实录》也。《三编·目》中云，“献民总制军务，充总兵官。”疑脱去“都督佥事杭雄”六字.
冬，十月，壬寅，陈洸上疏荐致仕大学士谢迁、尚书廖纪，起复吏部侍郎胡世宁、南京吏部文选司郎中姜清、而劾汪伟、吴一鹏及新升尚书之杨旦等。吏部言：“洸所荐四臣，宜推用。而至如旦、伟、一鹏，皆一时人望，此必有奸邪欲得其位，故嗾洸言之。”又劾“洸诪张大言，欲以微暖风闻变置大臣，援立私党，不宜居言官任。”上不从。卒如洸言，趣召纪、世宁、清而黜伟，且令致仕。
初，世宁丁忧归，既免丧，家居。闻朝廷方议大礼，异议者多得罪，世宁独是张璁等言，乞早定追崇大礼，未上。语闻京师，故洸并荐之。
甲辰，应天巡抚都御史吴廷举言：“内官监监收漕运白熟梗米，额外科索，大率正粮一石加费二石，方获批单，屡奉禁革，科索如故。请令提督太仓中官一员，与仓场侍郎会同监收。”户部议：“总督仓场官与内府不相统摄。”诏：“内官监收，悉如故事，每石加耗一斗，不得分外多收，违者究治。不必别遣巡视科道官。”
礼部尚书席书会廷臣上言：“显陵，先帝体魄所藏，不可轻动。昔高皇帝不迁祖陵，文皇帝不迁孝陵。随全等谄谀小人，妄论山陵，宜下法司按问。”报曰：“先帝陵寝在远，朕朝夕思念，其再详议以闻。”书复集众议，极言不可，乃已。
壬子，大学士费宏等言：“迩者户部奏征逋赋，自正德元年以
1385 明通鉴卷五十--
后，俱限三月内征完。窍恐查催之年分太远，比并之期限太迫，民不能堪，必生嗟怨。盖十余年拖欠钱粮，迭经赦免，即有二三应征之数，或里长已更换，而非经手之人，或官吏已升迁，而无可查之案，或原欠人户今已丁粮尽绝，或原佥解人今已家产破荡，虽欲尽法追并，势必不行，徒为仁政之累。请令查催止于正德十年以后，比并则以五月、十月为期。仍戒谕差官，毋得徇情宽纵，亦不得过事苛扰。”疏人，上嘉纳，行之。
是月，起原任南京兵部尚书廖纪为吏部尚书。都御史边宪卒，以总督漕运、右都御史李钺代之。
十一月，壬戌，礼部尚书席书言：“伏读诏书所裁革锦衣官校及勇上匠役人等至十余万，岁省京储米百五十万石。今夤缘求复者日众，请捕治一二以示警。”且言：“中外贵臣，自今毋再升锦衣诸秩，以杜幸门。”上以书言窒碍难行，不允。
癸亥，巡按、御史朱箪昌言：“太监吴勋、张志聪以私恨劾奏浙江布政使马卿、杭州知府查仲道，奉旨速问。窍惟二臣节省爱民，触忤权贵。浙省连岁灾伤，死者过半，志聪科扰不已，乞召还，而以浙江织造专委本省镇守太监，并宥卿、仲道复职。”疏人，上以为妄言狂率，切责之。
甲子，侍郎胡世宁以疾在告，闻大礼之议，诸臣有廷杖死者，驰疏言：“陛下践阼之初，臣以仁、明、武三言进，窃谓三者尤以仁为本。仁者生成之德，明者日月之临，皆不可一日无。武则雷霆之威、但可一震而已，震之久或震之过，皆足以干造物之和。今廷臣忤旨，辱以棰楚，体赢弱者辄毙。传之天下，书之史册，谓鞭扑行殿陛，刑辱及士夫，非所以光圣德。新进一言偶合，后难保必当；旧德老成，一事偶忤，后未必皆非。望陛下以三无私之心照临干上，无先存适莫于中。”时世宁方上疏谏迁显陵，遂并前《议礼疏》上之，上深嘉叹。至是疏人，上虽不能从，亦不忤。寻召为兵部左侍郎。
1386
纪五十一
乙丑，陈洸复讦郎中薛蕙交通前毫州知州颜木陷参将石玺父子事，请下河南抚、按官勘问，蕙宜回籍听勘，诏蕙解任。既而事白，惠南归。吏部数移文促蕙起，蕙以璁、萼等方用事，坚不赴。
己卯，命户部左侍郎胡瓒提督宣大军务，都督鲁纲充总兵官，讨大同叛卒。先是大同之乱，上命李昆往，曲赦叛卒，擢蔡天祐为佥都御史，巡抚大同。天祐从数骑驰入城，谕献首恶，众心稍定。会尚书金献民、总兵杭雄出师甘肃，过大同，乱卒疑见讨，复鼓噪。天祐惧，亟请再赦。兵部言：“元恶不除，无以警后，请特遣大臣总督军务，以制其变。”遂有是命。
瓒及纲统京军三千人往。未发，而进士李枝解饷银至，乱卒曰：“此承密诏尽杀大同人为军犒也。”夜中火起，围枝馆，枝出牒示之，乃散。
时大同城门皆叛卒守之，昼夜持兵呼啸，势乃益张。【考异】《明史·本纪》书命胡瓒提督宣大军务于十月已卯。十月无己卯，已卯乃十一月十九日也。《明史稿》作“十一月已卯”，与《实录》合，盖《明史》脱去“一”字耳。
初，张璁之议礼也，南京礼部主事侯廷训与璁同举进士，而持论不合。即上疏请考孝宗、且言不当私藩邸旧臣，语颇切直。迨官南京，复据宗法为《大礼辨》。时汪俊方迁礼部，遂主之。及尊称已定，廷训心非之，乃撰刻前书疏，潜寄京师，被访得之，并及乐馥、华湘。是月，逮至京师，下镇抚司拷讯。廷训子一元，方十三岁，上书讼冤，竟得释。馥、湘并谪外任。
十二月，辛卯，大理寺评事韦商臣上言：“臣以廷平庶狱为职，请得以狱之大者为陛下评之。今廷臣以议大礼忤旨调任者，侍郎何孟春为首，谪戍者丰熙等八人，杖死者王思等十七入；以拂中使而逮讯者，副使刘秉鉴，布政马卿，知府罗玉、查仲道等若干人；以失仪就系者，御史叶奇，主事蔡乾，前后五人；以京
1387 明通鉴卷五十一
堂官为所属小民讦奏下狱者，少卿乐馥、华湘，御史任洛，副使任忠，凡四人。此皆国家大狱，关系非轻。臣妄议以为诸臣皆所当宥者也。乞陛下大奋乾断，录死者之后，复戍者之官，释逮系者而正妄讦者之罪。”疏人，以“商臣卖直沽名，率意渎奏，令降二级调外任。”
癸巳，寇犯辽东宁远等堡，守备阎振与战，败之。
乙未，巡按御史王官奏：“大同叛卒于十一月十一日，聚众格杀知县王文昌，其势方炽。今胡瓒等大兵压境，人心动摇，是趣之叛也。请亟止禁军，容臣与镇、巡等官密计图之。”乃命瓒等暂驻兵宣府。
寻，叛卒复聚众围代王府，胁王具奏请赦、王急携二郡王走宣府避之。而巡抚蔡天祐奏：“总兵官桂勇已捕五十四人，请止京军勿遣。”上责以阻挠众心，必获首恶郭鉴等。时天祐所报罪人姓名，乃叛卒诡以昔日行劫已死之，岳世美等具上，与中官王觐所报之郭鉴等不同，故奉旨切责，令“严限追捕，以功赎罪。”
戊戌，辽东贼作乱、主事王冕死之。冕初为万安知县，佐王守仁平宸濠。守仁既封，冕未及叙，坐他事落职；已，录前功擢为兵部主事，巡视山海关。会妖贼陆雄，李真等作乱，突人关，侍吏欲扶冕趋避，冕不可，曰：“吾奉命巡视，且有亲在。”亟趋母所，执兵以卫。贼至，母被伤，冕奋前救之。被执.胁以刃，大骂，遂见害。
事闻，赠光禄少卿，命有司祠祀之。
丁未，以甘凉寇退、召兵部尚书金献民还。【考异】召金献民还，《明史稿》系之丁未，据奏捷之日也，《明史·本纪》系之壬子，据论功班师之日也。今并书之于丁未。
已酉，总督宣大侍郎胡瓒，奏“禽首恶郭鉴等十一人”，得旨，“斩首枭示”。先是瓒承敕，驻师阳和，移文总兵桂勇，密令千户苗登等以计禽鉴等。既诛，抚定五堡军士，人心称快。
1388
纪五十一
越二日，鉴父郭巴子复纠徐毡儿等夜杀勇家口十余人，又毁登等家。瓒言：“非尽歼不可。”上乃切责天祐，召勇还京、以故总兵朱振代之。敕瓒仍驻宣府。无何，天祐捕僇毡儿等，瓒等遂请班师。
戊午，起致仕大学士杨一清为兵部尚书，总制三边。初，大礼议起，一清方家居，见张璁疏，寓书门人乔宇曰：“张生此议，圣人复起不能易也。”又劝席书早赴召，以定大议。璁等既骤显，颇引一清，上亦以一清老臣，特起用之。故相行边，自一清始。至是三为总制，温诏褒美，比之郭子仪云。