岂有此理 更岂有此理

《岂有此理》四卷，有道光甲申（四年，1824）刊本，扉页有“启元松发兑”印记，各大图书馆均有藏。书前有“绛雪草庐”的序，及署“嘉庆四年（1799）孟夏书”的自序。据书中卷一《绛雪斋记》，绛雪斋为作者斋名，故知二序都出自作者本人之手。又据书中各文，知作者为苏州人，生活于乾隆、嘉庆间，秀才。

序云：“书成，客历数其短而叱曰：是书语无端绪，文体淆杂，一弊也；命题怪诞，立说荒唐，一弊也；不庄不谐，非腐即纤，一弊也；亵狎经传，诋毁古人，一弊也；飞短流长，乖忤时好，一弊也；附会牵引，蹈穴架虚，一弊也；摭拾唾余，支离穿凿，一弊也；句疵语纇，理法粗疏，一弊也。”作者标出种种弊端，正是在宣扬书的特点，所谓弊，恰为作者引以为自豪的东西，他把书名起作“岂有此理”，体现的也就是自己有意向世俗挑战的精神。

书四卷，卷一收《荆卿论》、《毛遂从楚论》等评论古人的翻案文章及《混堂记》一类俚文，卷二收《曲说》、《名说》、《昏嫁辩》一类论辩文，卷三收《习医四书文》、《陈仲子判》等文书、判词及赋，卷四收《除肉盆诏》、《讨船妓檄》一类游戏制文。书中所收文章，莫不立意新颖，语词犀利，而时多愤疾之言，往往洞中时病。如《缉盗论》责备政府缉盗不重法而以责人为重；《好人论》言“败天下为义之心者，好人之名也。近世风俗不古，礼义丧而诈伪生，众掩寡，知欺愚，勇威怯，壮凌弱，侈靡相竞，廉耻日亡。”可见，作者正借嬉笑嘲讽，以浇自己胸中郁结的垒块。

道光刊本《更岂有此理》书影

《更岂有此理》今见有与《岂有此理》合刊本，书前有作者嘉庆五年（1800）的自序，亦四卷。卷一收《读史记殷本纪后》一类书后、评论文，卷二收《半野铭》、《谐庄》一类游戏文及词曲，卷三收《水墨钟馗赞》及《洞中八仙歌》一类诗赞，卷四收《器物铭》、《戏馆制艺》一类小品。文章的内容与风格，与《岂有此理》一脉相承。

书中卷三还别出心裁地附入《阴间秀才诗稿》一卷，全用阴文刻板，历咏鬼门关、孟婆庄、剥衣亭、奈何桥等，计十二首。仅此一点，便可见作者处世观及本书的性质。《诗稿》前还有四条“凡例”，其三云：

近今坊贾善于翻刻书集，惜费而嗜利，以致字迹错谬，大异原板，使阅者以误传误，埋没作者一片苦心。射利小人，等于盗贼，森罗殿判官深恨若辈所为，已遣勾魂使者、飞天夜叉，及日游、夜游、水火、瘟疫诸司，密伺群坊丛集之所，稽察巡查。如再有不肖棍徒，翻刻是集者，立时勾摄生魂，冥法重究，磨粉舂齑，锯解锅烹，抛剑树，掷刀山，抽筋拔舌，下十八层地狱，入畜生道，历万劫不能超脱。

由此可见，当时书坊为牟利，对畅销书纷纷盗板偷印，且制作恶劣，引起作者强烈的不满与憎恶。这段话，可作为中国出版史及版权史的极好资料。

《岂有此理》、《更岂有此理》二书，实际上只是诙谐类的杂著，只能算广义的小说，用今天小说的定义来衡量，本不应当收入本书，作此介绍。因本书在丁日昌禁毁书目中是被列入淫词小说类的，所以特为简录，以备考索。通过本书，也可以悟出，清政府禁书目的制订是非常草率的，并没有一一衡量甄别，所以往往有不是小说淫词的划入小说淫词类，更有的小说，从内容上来说，遭禁显得莫名其妙。

庭梅朱氏藏板《蟫史》书影