蓝 仁
【诗人小传】
明初诗人。一作蓝山。字静之，崇安（今属福建）人。元末杜本隐武夷山，仁与弟蓝智同往师之。得“四明任松乡”诗法，遂谢科举，一意为诗。后辟武夷书院山长。明初随例徙临濠（今安徽凤阳），不久放归。洪武七年（1374）一度出仕。其诗规摹唐人，词意融怡。与其弟智，俱名于时。著有《蓝山集》六卷。
暮归山中
蓝 仁
暮归山已昏，濯足月在涧。
衡门栖鹊定，暗树流萤乱。
妻孥候我至，明灯共蔬饭。
伫立松桂凉，疏星隔河汉。
【赏析】
白天出门，晚上回家，吃过晚饭，散步闲看，这是很平常的一天、一生中可能无数次重复的一天，这里面，可会有诗意？不过，本诗的作者蓝仁，也是位很平常的人，他没做过官，是个“布衣”，一生除了很短一段日子外，一直隐居在家乡福建崇安的山中，平常度日。平常人写平常事，或许，会有点不平常写出来吧？
这首诗的题目很平常，不须解释。起句“暮归山已昏”，大约是重复了诗题，也很平常。诗人白天出门，到晚上山色昏暗的时候回来，因为走了许多路，在进家门之前，他到山涧边洗足，顺便看到了倒映在水里的月亮。“濯足月在涧”，也很平常吧？是的，诗人在写下本诗时，大约并没感到有什么不平常，此句亦不例外；但从我们的眼光看来，情况就不同了，即以此句开个头：“濯足”，一可见他并不端“斯文”的架子，举止随意，二可见他无轿无马，只能靠两脚走回来，然则他的性格、地位、家境，都可由此推知。再者，他虽然朴野、贫穷，却又不是无性情的粗人，一边消除疲劳、一边还留意到月的倒影，大约还赏玩了一小会儿。于是乎，区区五个字，就勾勒出一个疏野的贫士的形象，平常乎？
这是首五言古诗，但三、四句也对仗得很工整。“衡门”是本诗唯一的用典，《诗经·陈风·衡门》云：“衡门之下，可以栖迟。”衡通“横”，横门就是用一根横木代替门，通常，这是贫士之家的代称。“衡门栖鹊定”，现在，诗人回家了，这个连喜鹊也来筑巢的寒舍，自然是年久失修、破旧不堪的；不过，此刻喜鹊们能安安定定地睡着，丝毫不受惊扰，则这家主人平居时的安详、与物无争，也可以推知了。“暗树流萤乱”，是本诗唯一有动感的句子，但这动感，只是一种反衬：在夜色下褪去了青色、只留下黑暗身影的树周围，有无数点萤火在乱舞，看上去倒很热闹，但仔细一想，若这寒舍不是独处旷野、远离村落，群萤会这么大胆踊跃地聚来？于是乎，诗人的贫士兼隐士的身份，便由鹊和萤作了说明，不须他着痕迹地自报家门了。这两句中有如此深的含义，按王国维的定义，可算是“有境界”了，而这境界竟是从最常见的鹊栖萤飞之景中体现出来的，平常乎？
“妻孥候我至，明灯共蔬饭。”这两句，既无用典，又无对仗，也无景物，字面上是再平常不过了，其实，这却是全诗的最不平常之处。前一句，天也昏了，连鹊也睡了，可妻儿们还在眷眷地等候着诗人，他们不抱怨他晚归，也绝不打算自己先吃饱了把残菜剩饭留给他，这是个多么和睦融洽的贫士之家！后一句，“明灯”二字更可大加玩味，本来，吃饭总得有个灯照着，不会黑洞里摸索，但这里的“明灯”，却决不是多余之笔：贫家自然只有蔬菜淡饭，但他们却把灯挑得亮堂堂的，心平气和、高高兴兴地吃着。这又是个多么安道乐贫的隐士之家！请注意，前面四句，山是昏的，树是暗的，月倒映在水里当然亮不到哪里去，萤火之光更是微不足道。可是，诗人一进家门，画面就顿时明亮了！这“明灯”，正是他的家庭的象征，这是诗人无意中流露出的对家庭的依赖感，在它的光芒所到之处，尘世一切烦恼和诱惑，都像黑暗一样无法侵入。所以，这表面上的多余之笔，正是照亮全诗的点睛之笔！
明白了“明灯”的寓意，最后两句“伫立松桂凉，疏星隔河汉”的意境，也就不难体会了。有这样理解自己的妻儿，有这样可依赖的家庭，诗人的内心，当然是非常安宁的。饭毕，他闲步而出，伫立户外，这时，松树似在告诉他这样的生活可以长此以往，桂树似在告诉他这样的生活充满温馨美好。诗人遐想着，一种沁人心脾的凉快浸透全身，使他不禁引领深吸，举目高望。长空中，几颗孤星疏疏朗朗地天各一方，很有些岑寂，但它们却不肯挤到银河里去与众星混同，宁可独自闪烁着微弱的光芒……
隐士生涯在旁人眼里是不平常，但在隐士心中，又该是极平常。若自命是隐士，处处想显示自己“高隐”的“清趣”，结果诗纵然佳，终不免或多或少有做戏给人看之感。如果这也算是种病，则即使是唐宋诸贤，也难免此病。本诗的难得，正在于这位布衣诗人，只是怀着一颗平常心，只想写平常事，就像他平生不曾想到做官一样，做诗也不曾求什么深致高韵。结果，内容虽平淡，用笔虽随意，倒反而露出了真趣。用句俗话，这叫“无心插柳柳成荫”，用句行话，可谓之“自然高妙。”
（沈维藩）
题古木苍藤图
蓝 仁
风云气质雪霜踪，独立空山惨淡中。
惭愧藤萝争附托，年年春色换青红。
【赏析】
这首题画诗，题的是一幅画有“古木苍藤”的花卉图。“古木”，从诗的描写来看，就是松树。松树是一种常绿乔木，经冬不凋，而且寿命较长，可达千年以上，在古代与竹、梅一起被称为“岁寒三友”。“苍藤”则是一种藤本植物，它的干茎细长，不能直立，靠攀附他物而生长。这幅图所画的，就是苍藤攀附一棵古松而生长的形象。诗人对着这幅图画，从画面形象触发了联想，于是写下了这首诗。
诗的开头两句是描写古松：它经历了风霜雨雪，仍然屹立于气象惨淡的空山之中。这是歌颂它的经得起环境的严酷考验而屹立不移。严冬季节的风霜雨雪是自然界的杀手，多少植物在它的淫威下被摧残了，凋萎了，但是松树却一点不受影响，这就显得非常难能可贵，所以古人对此多有赞美。孔子说：“岁寒，然后知松柏之后凋也。”庄子说：“天寒既至，霜雪既降，吾是以知松柏之茂也。”三国时的刘桢有一首咏松诗是这样写的：“亭亭山上松，瑟瑟谷中风。风声一何盛，松枝一何劲！风霜已惨凄，终岁恒端正。岂不罹霜雪，松柏有本性。”梁代的范云《咏寒松》诗说：“修条拂层汉，密叶障天浔。凌风知劲节，负雪见贞心。”蓝仁就是继承这一传统文化心理积淀而写出这首诗的头两句的。而“空山惨淡”四字，又有着杜甫诗的影响。杜甫《四松》诗的结句写道：“勿矜千载后，惨淡蟠苍穹。”“惨淡”是凄惨暗淡的意思，这是秋冬特有的自然景象；正像欧阳修在《秋声赋》中所写的：“其色惨淡，烟霏云敛。”这株古松独立于惨淡的空山之中，不是有一点众芳芜秽、翳我独存的味道吗？这情况，是要令人肃然起敬的。
但是“藤萝”则不然。三、四两句，写它“附托”在古松上，却缺乏古松那种勇抗霜雪的能力，每到冬来，总是凋谢了，等到第二年春天，才又换上一身“青红”的颜色，炫耀一番。“年年春色换青红”，是能处顺境而不能处逆境的委婉说法，是对藤萝的揶揄、讽刺，所以前面用了“惭愧”两字，以示否定。对藤萝的这种描写，是有其植物学的根据的。《南方草木状》载：“藤生缘树木，正二月花，四五月熟。”所以，“争附托”，是因它“生缘树木”；“春色换青红”，是因它“正二月花”。而对藤的须靠攀附他物才能生长，前人亦由此联想到人的一种消极品质而予以讽刺。例如唐代费冠卿的《挂树藤》诗：“本为独立难，寄彼高树枝。蔓衍数条远，溟濛千朵垂。”说藤是靠了他人才阔起来的。而白居易的《有木诗八首》中的《凌霄》，则致讽尤深：
有木名凌霄，擢秀非孤标。偶依一株树，遂抽百尺条。托根附树身，开花寄树梢，自谓得其势，无因有动摇。一旦树摧倒，独立暂飘摇。
疾风从东起，吹折不终朝。朝为拂云花，暮为委地樵。寄言立身者，勿学柔弱苗。
“凌霄”是藤本植物的一种。这株凌霄因依托别的树而开花抽条，可是当那棵树被大风吹倒后，它也就成为“委地樵”了。蓝仁的这首诗，当然没有树倒藤死的意思，但是对于“藤萝”的“争附托”，是不是也有与白居易诗意相通的鄙弃之意呢？看来也是有的。再退一步说，“作者未必然，读者何必不然。”（谭献《复堂词话》）从接受美学的角度看，读者尽可以驰骋自己的联想，以丰富诗的意蕴。
综上所述，我们可以看出：这首诗的大旨，是歌颂一种岿然独立的精神，而鄙薄那种攀附依托的品质。联系作者蓝仁一生清高不仕的行径，不是可以看到一点诗品与人品相似的消息吗？
（洪柏昭）