- 读书 >
- 语文杂记 - 吕叔湘
一五 读《癸巳存稿》
这题目写全了应该是《读〈癸巳存稿〉卷三“精其神”条》。现在把这一条抄在下面：
京城人劝勉出力曰“精其神”。案道藏《心印经》云：“上药三品：神与气、精。人各有精，精合其神，神合其气，气合体真。”《太平经》云：“人之生也，天付以神，地付以精，中付以气。”《辨正论·气为道本篇》云：“古来名儒，及河上公说老子：‘夷者，精也；希者，神也；微者，气也。’”初疑“精其神”是“精气神”，既悟其非也。明杨士聪《玉堂荟记》“崇祯丙子讲筵”一条：“内珰言：‘只是赐宴，即与经了筵一样。’”又尝见二兵争斗，缘相谑以“阵了亡再说”。又见市人通文，言：“深究利害，使人毛骨悚出然。”此是一种文理，不当非笑之。精其神，经了筵，阵了亡，悚出然，即《诗经》、《楚辞》句里“兮”字。
这“精qi神”的qi（轻声）究竟是“气”还是“其”？俞理初先引三种书面材料，里边都是“精”和“神”和“气”并举，读者以为他将要让“气”字得分了，不想他“初疑……既悟……”一转，把分数判给了“其”字，很有点出人意外。他接着用三个口语（出自非读书人之口）里的拆词格的例子来做他判案的根据。他把平民口语看得比什么经什么论更有分量，跟他维护妇女权利、反对封建道德的思想是一脉相通的。“气”和“其”的是非，我们不准备表态，可是不妨指出，“其”和“了”不是同类，要比较可以跟“荒乎其唐”等等比较。（还可以附注：老舍先生的作品里都写作“精气神”。）
我们的兴趣倒是在于“经了筵”和“阵了亡”。这种把非动宾结构当作动宾结构处理，例如“考完试”、“登了记”等等，在现代是已经经常听到，并且书面上也不少见了。可没有想到动宾结构的这种类化作用至少已经有一百五十年的历史。（俞正燮生于乾隆四十年即1775年，死于道光二十年即1840年。）如果从《玉堂荟记》算起，那就已经有三百多年了。