二 莫须有

“莫须有”是常常被人误解的一句话。《宋史·岳飞传》云：

狱之将上也，韩世忠不平，诣桧诘其实。桧曰：“飞子云与张宪书虽不明，其事体莫须有。”世忠曰：“莫须有三字何以服天下？”

这就是有名的“三字狱”。望文生训的人往往以为这句话等于说“不须有”，和“子虚”、“乌有”差不多，而且就照这个意思来应用，如4月24日（1944年）成都《新新新闻》云：“市面讹传二十元、五十元的关金券已开始流通了，其实仍然是莫须有的事情。”

但是这明明和《宋史》原文的语气不合，于是有别种解说。如毕沅的《续资治通鉴》卷124考异即引《中兴纪事本末》作“必须有”，这是一说。

俞正燮《癸巳存稿》卷3“莫”字条又提出“莫”字断句说，略云：“其事体莫”为一句，“须有”为一句。盖桧骄蹇，反诘世忠，谓“其事体莫”，示若迟怀审度之，而复自决言“须有”。故世忠不服，横截其语，牵连为一句，言“莫须有”三字何以服天下，此记言之最工者也。并引《论语》“文莫，吾犹人也”，东坡与辨长老书“钟铭，子由莫，终当作，待更以书问之”，王巩《随手杂录》“既误莫，须放回”，范公偁《过庭录》“其人莫，未应至是否？”诸例为证。（以上皆依俞说断句）这又是一说。

俞理初解书，往往很精辟，能发前人所未发，惟独这个莫字断句说，和必须有说竟是半斤八两，同样的可笑，还要恭维韩世忠会做截搭题，真是冤哉枉也。推原其故，大概是把“莫”字当作和表语气停顿的“么”是一个字了。这实在是一种误会。“莫须”是宋人常语，如：

只朝廷推一宽大天地之量，许之自新，莫须相从？ （《河南程氏遗书》52）

问：五峰所谓“天理人欲，同行异情”，莫须这里要分别否？ （《朱子语类》117）

韩魏公有文字到朝廷，裕陵意稍疑。介甫在告，曾鲁公以魏公文字问执政诸公曰：“此事如何？”清献赵公曰：“莫须待介甫参告否？” （《曲洧旧闻》8.9）

不知如今本朝所须底事莫须应副得么？ （《绍兴甲寅通和录》，《三朝北盟会编》162.7）

“莫须”就是现在的“恐怕”或“别是”之意。

用“莫”字作测度疑问之词，从南北朝直到现代。最早只用一个“莫”字，如：

莫要太子生否？ （《稗海》本《搜神记》，中华书局印《搜神后记》76）

莫是在政别有异能？ （同上93）

此鸟莫是妖魅？ （同上108）

唐人仍以单用为常，如：

莫惊圣人否？莫损圣人否？ （《唐书》200《史思明传》）

有一“莫须”例：

上谓宰臣曰：“有谏官疏来年御含元殿事，如何？莫须罢否？” （《因话录》1.8）

但似应把“莫”和“须”分开来讲，尚未融为一体。宋人也还有单用“莫”字的：

后莫有难否？ （《景德传灯录》5.4）

某尚未行，监司莫可先归？ （丁传靖编《宋人轶事汇编》571引《随手杂录》）

莫定要剥了绿衫？ （《宋人轶事汇编》引《孙公谈圃》）

在“莫”后加否定词，似乎始于唐代，如：

公曰：“诸葛所止令兵士独种蔓菁者何？”绚曰：“莫不是取其才出田者生啖，一也；叶舒可煮食，二也……。” （《刘宾客嘉话录》8）

元、明以后就不单用“莫”，也不说“莫是”和“莫须”，只说“莫不是”和“莫非”，甚至“莫非是”了。