九五 关于“的”、“地”、“得”的分别

一般语法书上都说“的”是定语的标志，“地”是状语的标志。什么是定语和状语？定语是名词的修饰语，状语是动词、形容词的修饰语。换句话说，用“的”还是用“地”，要看后面是名词还是动词、形容词。在一般场合，辨别名词和动词、形容词并不难，比如“发出热烈的掌声”用“的”，“听众热烈地鼓掌”用“地”，不会有人搞错。可是有那么一些情况，后面那个词的词性难于确定，因而前面用“的”还是用“地”也就有争论。比如“进行……学习（讨论）”就属于这类情况，此外还有“予以彻底的（地？）整顿”、“遇到猛烈的（地？）回击”，“这是大家的辛勤的（地？）劳动的果实”，等等。这里的“学习、讨论、整顿、回击、劳动”等等，是动词还是名词，研究汉语语法的学者们意见不一致，有人说还是动词，有人说已经变成名词，有人说是名词化的动词。这就是前面用“的”还是用“地”成为问题的原因。

现在不妨简单地回溯一下这两个字的历史。唐宋时代的白话里有一个“地”，还有一个“底”，用法不同，声音大概也不同。可是“底”和“地”的用法分别跟现在“的”和“地”的分别不同，“底”用于限制性的修饰语，“地”用于描写性的修饰语（主要是重叠式和象声的）。后来因为这两个字的声音都变了，而且变成一样的了，于是都写成了“的”。《水浒传》里基本上只用“的”，个别地方还用“地”。到了《红楼梦》、《儒林外史》就全部用“的”了。“五四”时代起，主要由于翻译上的需要，又从“的”里分出个“地”来，其分别就是前边讲过的，要看后面的词是名词还是动词、形容词。四十多年，大家都按这个规定写，可是纠纷还是不断出现，除前边举过的例子外还有别种性质的例子。

让我们大胆问一声：这种分别是不是必要？可不可以只写一个“的”？比如说，大家都看过《红楼梦》、《儒林外史》等书，是不是觉得那里不分别“的”和“地”对意义的了解有什么妨害？从原则上讲，同音词的存在是因为它们表示不同的意义，这样的同音词在文字上加以区别是有好处的。假如并无区别意义的作用，那就不是几个同音词，只是一个词，文字上也就没有加以区别的必要。定语和状语的区别决定于被修饰词的词性，不决定于“的”和“地”。都写成“的”，仍然可以决定哪是定语，哪是状语，只要被修饰词的词性是明确的。如果一概写“的”，那么遇到这个词的词性有争论的时候，尽可让语法学者们争论下去，不至于给一般写文章的人造成困难，包括小学生在内。卖瓜的人夸瓜甜，我是研究语法的人，很抱歉，我不得不说，别的瓜是甜的，这一个瓜不甜。

此外还有“的”和“得”的问题。这个“得”字原来跟“的”字不同音，所以写起来不混。后来也同音了，于是“得”也常常写成“的”了。可是一直都只是混着写，“得”字并没有绝迹。这两个虚字的写法有没有分别的必要呢？这两个字的意义不同，虽然在大多数场合写成一样也不至于误会，可是确实有些地方会产生歧义。例如“这些花儿画得好看”不同于“这些花儿画的好看，（真的并不好看）”，“这两个花瓶小得有意思”不同于“这两个花瓶小的有意思，（大的不怎么样）”。所以维持两种写法还是值得的。况且两个字意思不同，你心里是哪个意思就写哪个字，也不会有疑难不定的情形。