五六 “安”字两解

《庄子·秋水》篇末章记下了一段古今有名的对话：

庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“儵鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣。子固非鱼矣，子之不知鱼之乐全矣。”庄子曰；“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之，而问我。我知之濠上也。”

执笔的庄子门徒以及千载之下的读者都觉得这场争辩，不成问题，胜利属于庄子。其实这无非因为庄子说了最后的一句话罢了。要是就事论事，惠子提出来的倒是认识论上的一个重要问题。庄子辩他不过，就利用“安”字的歧义把问题岔开，只求口头得胜，不免有点欠缺“运动员精神”。

古时用“安”字发问，和现在用“哪儿”相同，有两种意义：或是询问处所，如“泰山其颓，吾将安仰？”（《礼记·檀弓》）；或是询问事理，如“虽欲哭之，安得而哭之？”（同书）。前者是疑问，后者是反诘。反诘等于否认，所以惠子说庄子“ 安 知鱼之乐”，庄子也承认这等于“ 不 知鱼之乐”，才反问“安知我 不 知鱼之乐？”后来被惠子挤对住了，忽然要循其本来，说：“您问我在 哪儿 知道鱼儿快活吗？我在 河边儿上 知道的啊！”噫，不够味儿。