121 美国为什么没有“群体事件”
2009年10月15日傍晚，奥巴马来到美国西岸城市旧金山参加一个募款餐会。10月16日的《旧金山纪事报》有一篇《奥巴马.把左派、右派汇集到联合广场》的报道，说的是近千名不同政治立场的抗议者利用这个机会，在旧金山的联合广场表达自己的意愿。这个报道的重点是民众抗议，不是总统来访。
奥巴马来访旧金山，出现民众抗议，成为一件特别具有新闻价值的事情。这是因为旧金山是一个很喜欢奥巴马的城市。总统大选时，90%的旧金山选民把选票投给了奥巴马。相比之下，旧金山又是一个极不喜欢前总统小布什的城市，他在旧金山的获票率从来没有超过15%，在他当总统的8年期间.，一次也没有来过旧金山。奧巴马当选总统后，第一次来到对他支持度极高的城市，却有这么多的人聚集在街头“抗议”，这到底是怎么回事呢？
首先，民众抗议在美国是很平常的事，在美国的语境中，“抗议”（protest)指的是就公共事件和问题公开表达意见，目的是向政府或其他公众表达抗议者的看法，并非是与谁展开对抗和冲突。公民有集会、言论的自由，其表现行为就是抗议，每个公民都有和平、公幵地说出自己想法的权利。抗议不被看成是破坏社会稳定的恶性事件，而是民主秩序中正常的公民参与。
其次，选民把选票投给奥巴马，并不等于从此只能对他无条件地表示爱戴。他们选举奥巴马，是为了想通过他的政策，实现他们自己的意愿，而不是为了给自己制造一个必须顶礼膜拜的偶像。旧金山的这次抗议人群中，支持奥巴马的左派人士远多于反对他的右派人士。左、右两派人士抗议的焦点都是医疗健保改革，但两派的立场并不相同。右派人士反对政府以任何形式介入医疗健保，左派人士则要求美国也能像澳大利亚、加拿大和英国那样，由政府统筹医疗健保。而奥巴马的计划恰恰是要在这二者之间寻求合理的妥协。
美国公共词汇中的一些经常使用的，与民意表达有关的词汇似乎都没有确切的中文对应词，除了protest之外，还有rally和demcmstmtion。后面这两个词常常被翻译成为“示威”，很容易引起误会。
和“抗议”一样，“示威”这个说法，先已给了人们“对抗”和“暴力”的印象。其实，rally指的就是“集会”和“聚会”，而demonstration指的则是“表达”和“说明”。如果碰不碰就杷民众集会和公开表达意思看成是对政府有敌意的“对抗”、“骚乱”、“示威”或“暴力”，就很容易对这样的公民表达形成不当的负面看法，误以为那一定是对社会稳定、和谐的破坏活动。
不当的公共词汇会潜在地从负面去影响人们对一些原本是正常、合理的社会现象产生不当的看法，也容易误导政府去对它们采取过激、不当的应对措施。
我们关注公共词汇，不仅要注意它有哪些说法，还要注意它没有哪些说法。例如，在英语中就没有“群体事件”这一说法。就像protest没有恰当的中文翻译一样，“群体事件”也没有恰当的英语翻译，最接近的翻译大概是riot(骚乱群体性事件并不泛指一切人群的集体行为或活动。政府或单位组织的集体活动，无论人数如何众多，也不算是群体事件。人们聚集在一起宴会娱乐、体育活动、举行婚嫁或节日庆祝，也都不是群体性事件。“群体事件”事实上是“群众动乱”的委婉语，“群体”并不是指所有的“人群”，而是指进行抗议活动的人群。“事件”也不是指一切社会的发生，而是指那些表达严重不满的集体行动。
群体性事件的内核因此是群众的愤怒和不平。这种愤怒和不平是由人们集体感觉到的生存环境恶化而激发的。生存困境所激发的情绪强烈到一定的限度，便会迸发出来，成为集体行动。这种愤怒和冤屈在冲破对其表达限制的过程中，往往会带有暴力和破坏倾向。
旧金山是一个“抗议”多发地区，这些抗议都是正常的公民参与和意见表达，极少有转化为“群体事件”的，基本的原因是，民意如果有自由表达的渠道和方式，无须激化为暴力的冲突和对抗。而且，在媒体可以不必忌讳公开使用“抗议”、“示威”、“骚乱”等字眼的公共语言中，在不难区分合法的“抗议”、“示威”和违法的“骚乱”的民主法治社会中，是不需要那个转弯抹角、含糊其辞的“群体事件”说法的。