52 美国大学的“荣誉规则”

一位从国内来的朋友对我说，他在斯坦福大学当访问学者时，看到一个课堂里考试，居然没有老师监考，觉得很稀奇，不可理解。我不知道有多少美国大学是这样考试的，但如果是这样，那一定是因为那里的大学“荣誉规则”（HonorCode)确实在起作用。

美国学校用于引导学生诚实行为的是“荣誉规则”，而不是“学生规则”、“纪律”或“惩罚条例”。这是诉诸学生的荣誉心，而不是对惩罚的害怕。有的荣誉规则甚至是学生自己，而不是学校行政人员订立的。斯坦福大学的“荣誉规则”就是学生们在1921年订立的，一共有三条，沿用至今。

第一，荣誉规则是学生个人和集体的承诺：a，在考试时不帮助别人，也不接受别人帮助，……在完成教师打分的作业时，不接受不允许的帮助。b，自己遵守规则，并积极参与保证别人也遵守规则。

第二，教师也必须信任学生的荣誉心，做到考试时不监考，也不采取特别的、不合理的预防作弊措施，还要避免使学生有作弊动机的教学方法。

第三，教师有权利和义务设定学业要求，但必须由师生共同创造能保证学业荣誉的环境条件。

在大学里，荣誉是两方面的，一是学生自己有自尊，自觉地不作弊、不欺骗、不剽窃。诚实是在可以不诚实的时候，自由地选择诚实。诚实体现的是人的自由意志，而不是被动的害怕被发现，被揭露。二是教师尊重地对待学生，不把他们当贼来提防，对他们给予足够的信任，信任他们的自由意志，相信他们能做出正确的自由选择。

大学生的荣誉观是美国社会荣誉观的一部分。在第一部英语字典（1755年由SamuelJohnson独自编撰而成）中，就有关于荣誉的解释，有三种不同的意思：第一种是指“灵魂高贵、高尚，不屑于做龌龊的事情”；第二个意思是“名誉”，做与身份相配之事；第三个意思是妇女守贞操。大学里的荣誉观既关系到个人的人品、道德，也关系到一个学生与身份相配的份内责任，那就是诚实地追求真正的知识。

荣誉心虽然是个人的操守和份内职责，但却取决于个人所处的群体环境。在大学里，教师是群体环境的一部分。因此，学生的“荣誉规则”还包含教师要信任学生，要公正地对待所有的学生，要避免那些容易让学生有造假、作弊动机的评估方法（评“三好生”），等等。当然，老师自己也必须要有荣誉心，坚守正派的道德原则，注意自己的人品行为，真实地对待学术，不造假，不欺骗。

普林斯顿大学教授加里特（RickGarnett)对学生的荣誉规则有不少亲身体会，他在《大学荣誉规则起作用吗？》一文中特别强调，教师必须充分信任学生。学生课堂考试，教师不监考，不担当警察抓小偷的任务，也就无需去进行那种既破坏学生信任，又招他们讨厌的监督，教授“只需要发出考卷，然后离开课堂，到附近等着考试的结束就可以了”。

实行荣誉规则的条件是公正、切实的执行。如果学生觉得规则只是纸上规定，或者执行得时松时紧T因人而异，那么他们就会对规则的公正性失去信任，“他们就会对破坏规则的行为不再反感，而规则，不管是否与荣誉有关，也就荡然无存”。

和所有的道德文化环境一样，学校的荣誉规则环境是很脆弱的，必须不断小心呵护。荣誉规则几乎每个学校都有，但能否真正起作用，实际上是很有差别的。

这种建立在自由、信任、公正之上的荣誉观在社会中也是同样适用的。道德行为是人的自由选择。一个人在有机会做假的时候，偏偏自由地选择不做假，这时候，他所作的才是一种真正道德的选择。不做假不是因为怕做假被人发现，怕遭法律惩罚，而是因为这样做太龌龊，太失人格身份，这才叫有荣誉心。无论是官员，还是普通公民，荣誉心都是一种远比法规有效的内心制约。

无论是在学校里，还是在社会中，一个人越受信任、受尊重，就越会有荣誉心。在商店里，店员在店堂里巡梭，把顾客当小偷来提防，并不见得能防止商品失窃；在娱乐场所用监测器防止顾客有低俗行为，只能使这样的行为转移到别的地方去发生。在一个没有荣誉心的社会里，严苛的法律造就的不是纯洁的善民，而是假装纯洁的习民。如果我的朋友对荣誉心在美国社会中的作用多一点理解，也就不会对课堂考试没有老师监考觉得不可理解了。