46 女大学生的“嫁人就业”
在网上读到，不久前，30位“钻石王老五”花费20888元参加广州举行的相亲派对，“美女佳丽列队‘猫步’人场，富豪们则在两旁列队观看”，仔细端量他们的“未来媳妇”。有幸参加相亲派对的40位美女是历经重重考验，从6350位报名者中选出的优胜者！犹如招聘会的盛况。又读到一篇题为《不妨宽容女大学生的“曲线就业”》的文章，说，“当前社会的就业环境对女大学生而言，确实是一道太高的门槛。……如此之下，迫使女生就职撇弃了那种‘单打独斗’的方式，或依赖于男生‘借船出海’婚姻，或另辟蹊径攀‘富门’，这是无奈的选择，但也是现实、实惠的选择。站在人的本性趋利的角度看，‘曲线就业’并无不妥”。
我同意作者对女大学生就业难的分析，但不同意关于嫁人是一种“曲线就业”的说法。这倒不是因为我要固守“浪漫而富有情调”的爱情理想或婚姻观，而是因为“婚姻”和“就业”本不是同一类概念，勉强拉扯到一起，对我们讨论就业性别歧视问题会造成混乱和困扰。
我上中学时，正赶上“阶级斗争一抓就灵”的年代，语文课的第一篇作文命题便是“血泪斑斑述往事”。老师出这个作文题大概也是出于无奈。那时候，出身工农是最值得骄傲的事情，不仅政治上根正苗红，就连写作文控诉旧社会，也比别人更有话可说。我没有这么令人羡慕的家庭背景，下课后便悄悄问老师，如果出身不是工农，也不是剥削阶级，怎么写才算“血泪斑斑”呢？老师回答道，你就写“毕业即失业”吧。我回家向父母询问“毕业即失业”的往事。父亲说，我大学毕业后虽没有失业，但害怕失业总是有的，你就按着“害怕”的题义写吧。
以解放前大学生害怕失业为理由来控诉旧社会的罪恶，现在讲起来，有点像是在编故事。而今天女大学生嫁人算是“曲线就业”，听上去则有点像是在说笑话。以理性的眼光来看，失业和就业应该是有客观标准的。失业就是不就业，就业就是不失业，跟在哪个社会里失业或就业并没有关系。不能说在一个社会里害怕失业'等于真的失业，而在另一个社会里希望就业便能算已经就业。
《布拉克法律词典》把就业定义为“雇方和被雇方之间的一种契约关系”。被雇方，即就业方，是指按照书面或口头契约条件的具体规定为（雇方）提供劳动者。提供就业的可以是私人企业，也可以是公共事业、非盈利事业或家庭服务。按照这样的定义，不存在既不就业、也不失业的“待业”，也不存在并非直接就业的“曲线就业”。按照这个定义，大学当然也就不可以为了用高就业率吸引考生，不惜弄虚作假，把“考研”也算作就业。
《辞海》对“就业”的解释比较笼统，仅仅说，“就”意指“归、趋、从”。就业便是从业，至于从什么“业”，怎么个“从”法，则不明确。从“捡破烂”之业者，算不算就业？乞讨者算不算是从事乞讨之业呢？而且，从事“捡破烂”之业的，乃是专捡破烂。依此类推，就算把就业的条件放得再宽，嫁人恐怕也难说是就业，因为嫁人毕竟是嫁一个人，不能专门嫁人，不可以能嫁多少就嫁多少。再说，嫁汉，嫁汉，穿衣吃饭，女大学生嫁有钱男人，在家当太太，算是“曲线就业”，那么男大学生娶富家女，在家吃软饭，是不是也算“曲线就业”？还有那些“啃老族”，他们在家靠父母穿衣吃饭，难道那也可以算是“曲线就业”？
与“嫁人也算就业”顶真计较，当然不是为了争辩嫁人到底算是一种什么性质的谋生出路，而是要就此指出，当今公共话语中有一种流行病，那就是矫饰。矫饰是一些虚夸不实的“新说法”，用这些不痛不痒的说法来掩饰不体面的事情。现在有不少像“曲线就业”这样的“新说法”。“新说法”并没有实质所指的意思，说东话西都是它，指南道北都由它。虚夸矫饰的“新说法”是一种公共语言的污染。
公共语言的矫饰可以障人耳目，也可以粉饰太平，还可以把明确的坏事说成模棱两可的好事。但是，矫饰的语言却不能帮助人们真正思考和正视现实中的问题，因为矫饰的语言遮掩了问题的实质。在讨论与普通人们生计有关的社会问题时，我们需要有一种准确、明白、公开的公共语言。当前女大学生的就业问题是如此，许多其他社会问题也是如此。