台湾民主成就和它的困境

台湾民主成就和它的困境

——接着龙应台的话茬

王怡

不久前我第一次见到久仰的龙旋风。在老成都一个破落的茶园中谈到台湾大选，龙应台说她决不可能接受、也认爲没有台湾人愿意接受大陆共产党体制的统治。我说我更加不愿意。说的时候，我们坐的老竹椅开始吱吱嘎嘎发出声音。接下来快一个月，台湾这张竹椅发出的摇晃声更是惊天动地，连我一些研究宪政的学界朋友都担忧台湾会大乱，甚至台海一战都可能难以规避。这个担忧看来已经过去，但华人世界对台湾民主引发的争论，特别在龙应台《爲台湾民主辩护》一文现世后，吱吱嘎嘎的声音却越发闹热了。尤其在大陆，一面是学界普遍给予台湾民主“民粹化”的评价，一面却是民间舆论异常“民粹化”的炮轰龙应台。

这个吊诡使我必须补充龙应台的一个观点。中国大陆对台湾民主的威胁和异化作用有两个，一个是她文中指出的共产党极权政治。有人说大陆已经算“开明专制”，这说法并不矛盾。因爲开明是市场领域的开明，专制是政治领域的专制。我们没说大陆是极权经济，但大陆的确就是极权政治。了解大陆党治模式走向的人知道，大陆最近两年、长一点讲是从1999年开始，极权政治绝不是越来越松，而是愈演愈烈。什麽是哈维尔讲的“后极权”，“后极权”是说极权体制的效果越来越差，不是说它越来越开明。因爲能力和欲望是两回事。

另一点是龙应台没提及的，就是大陆同样日益高涨的民粹主义。台湾民主迄今爲止的最大成就，是民主化已经不可逆的奠定了台湾人崭新的“政体认同”。全球化和其他一些因素，在政治上导致了一个“后民族国家”的时代，这个时代的特徵就是国家认同从 “文化认同”逐步转向“政体认同”。国家首先是政体之下的国家，不是文化之下的国家。同种的文化和历史纠葛，就一定要求同一个国家，这种原先振振有辞的国家逻辑开始变得脆弱和不讲道理。

台湾民主是华人世界有史以来最辉煌的政治成就，这使大陆的“一国两制”彻底成爲一个乌托邦。但大陆官方和相当一部分民间不愿承认这个现实。因此台湾民主今天面临的第一个困境，是大陆民主化之前共产党不会放弃台湾，放弃没落中的国家逻辑。但大陆未来的民主化如果也被民粹主义驾驭，大陆还是同样不会放过台湾。我赞同台湾的独立政体，但我可能比台湾人更了解这个冷酷的、来自民族国家理念和地缘政治格局的现实。台湾的和平独立是可能的吗，我的回答可能。但台湾目前在陈水扁的引导下完全走错了方向。因爲台湾绝不可能在“去中国化”的道路上和平独立。台湾要有耐心，要回到关注大陆、弥合族群的路上。一面累积政治成就，一面促进大陆民主化，到时再以联邦主义框架整合台海政体认同，才可能在未来作和平的去留决定。我认爲这几乎是台湾唯一的选择。“去中国化”是愚蠢的鸵鸟政策，说到底是民进党对台湾的 “政体认同”和宪政制度的完善缺乏信心。心头虚，才会去盲目攻击“文化认同”。因此准确的说，崇尚暴力的共产党和去中国化的陈水扁，都是妨害台湾民主健康发展的敌人。

我同意龙女士说要给台湾民主时间，理解它不可避免的困顿。也对台湾大选纷争最终守住理性，让全世界松一口气这一层表示极大的敬意。但我认爲台湾民主的第二个、也是最严重的困境，是民主压倒了宪政，在制度转型上业已走上一条歧途。

宪政主义竟没有成爲台湾17年民主化历程的关键字，这是一个非常令人扼腕的历史事故。观察台湾民主化过程中的修宪史，不客气说基本上是一个反宪政史。台湾的基本政治架构和所有西方民主国家比较，无疑是最糟糕的，因爲无数缺乏相容性的版本都混在了一起。当初民国“宪法之父”张君励设计的虚位总统加“议会内阁制”，几乎是较完美的宪制。尽管因爲国民党的独裁没有当真实施过一天。但李登辉的三阶段修宪却开始把“虚位总统”实权化，美其名曰半总统。这使五院制的底子和淩驾于五权之上的 “总统制”开始出现裂痕。到1997年修宪，国民党变本加厉，削减立法院“阁揆同意权”，削减监察院“弹劾总统权”，进一步操控行政院。这就把台湾变成了既缺乏三权分立框架、又没有司法审查配套的一个“超级总统制”。你看这样一个总统，没有和他平等的立法权和成熟的代议制，没有最高法院作一个在政治权威上比国王还高的祭司。但他却有最不受制衡的权柄，暗有孙文“三民主义”的君师合一传统，明有直接的民意基础爲他撑腰，和他的过于显要的权柄相互呼应，彼此哄擡。这样的选举四年一次，不争得头破血流，不争得举国沸腾，不争得赖在地上不起来，不争得黑钱横行、冷枪扑面，那才叫怪事。

因爲单纯的民主制只能给出权力的来源，并不能勘订权力的范围。而且还会産生出另一个更需要制约可欲范围的物件，那就是民意本身。台湾民主化的亢奋点，一直以来过分停留在了国家领袖的直接选举上。但元首的直选只有在两种宪制结构下才是安全和必须的。一是去选举被牢牢镶嵌在三权分立模式中的“实君”，一是去选举超越在三权分立模式之上的“虚君”。否则，国家元首的民意基础越强，在民主制的逻辑下就反而越增添权力的合道性。天上地下只有这一个人是全体公民投票出来的，其他任何权力和机构都会在政治合法性上比他矮半截。这就越发使元首的权力不容易被制衡，并且阻碍其他权力尤其是司法权的崛起。这样在民主与宪政的诉求之间産生了撕裂。

回想1997年，台湾1200余名教授和新党等组织激烈坚守“半总统制”，反对继续扩权。轰轰烈烈一场护宪运动却以失败告终。以我的愚见，那时台湾民主的滑铁卢就已经注定，今日选乱不过是当年宪制迷途的一个政治业果。最可恶的是民进党，不想如何在政党竞争中促成宪制的平衡，而是想“我将来要是当了选，我也能有如此的权柄”。在野党和执政党一起同意继续扩张总统权力，这在人类民主史上也是罕事。这样一个民进党今天还能继续操弄台湾百年悲情，撕裂族群，一昧哄擡民意。我冷眼旁观只有两句话，台湾的民主成就固然伟大，台湾的宪政前途却实在堪忧。

但台湾还可以选择，可以继续从民主走向宪政。17年了，我坚信台湾已爲自己赢得了选择的权力。

2004-04-22

《中国时报》